ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
09 июня 2026 года г. Истра
Московская область
Судья Истринского городского суда Московской областиКукушкина И.С.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинениюМоисеенко Виталия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 мая 2026 года в Истринский городской суд Московской области поступило уголовное дело по обвинению Моисеенко В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду, и в случае, если уголовное дело ему неподсудно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, принять решение о направлении его по подсудности.
В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.
В ходе подготовки к судебному заседанию установлено, чтоМоисеев В.С. обвиняется в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой,в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Из существа предъявленного обвинения следует, что Моисеенко В.С., выполняя роль «курьера» в составе организованной группы, получил от ФИО4, неосведомленной о преступной деятельности организованной группы, денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в размере 2 621 000 рублей на открытом участке местности вблизи корпуса № <адрес> где и был задержан сотрудниками полиции,а преступная деятельность организованной группы была пресечена.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, учитывая, что местом исполнения объективной стороны преступления Моисеенко В.С. является <адрес>, участок местности вблизи корпуса №, где и была пресечена преступная деятельность организованной группы, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело неподсудно Истринскому городскому суду Московской области и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями территориально подсудности, а именно – в Нагатинском районном суде г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, ст.227-228 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Передать уголовное дело по обвинениюМоисеенко Виталия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по подсудностив Нагатинский районный суд г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья И.С. Кукушкина