ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной И.С., при участии:
государственных обвинителей – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А, помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимого – Томилина А.А., его защитника – адвоката Кайдаша Е.Е., при участии секретаря судебного заседания Кулаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТОМИЛИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего адресу: <адрес>, образование – <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Томилин А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Так, Томилин А.А., находясь 26 июня 2025 года около 20 часов 55 минут за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № регион, припаркованного в лесном массиве вблизи автозаправочной станции(АЗС № 50482), расположенной на 36 километре по Волоколамскому шоссе в г. Дедовске муниципального округа Истра Московской области, в точке с географическими координатами местности 55.863222 с.ш. 37.162442 в.д., осознавая, что находящийся перед ним оперуполномоченный отдела уголовного розыска Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с 02 мая 2024 года приказом начальника УМВД России по городскому округу Красногорск от 16 апреля 2024 года № 132 л/с и наделенный в соответствии с п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 12 и п.п. 10, 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и п.п. 6, 11, 26, 35 должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск, утвержденной начальником УМВД России по городскому округу Красногорск 02.05.2024, правами и обязанностями:
- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия;
- пресекать противоправные деяния;
- документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;
- обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
- осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;
- проводить оперативно-розыскные мероприятия;
- осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества;
- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий;
- задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления; предупреждать, выявлять и раскрывать преступления и административные правонарушения;
- проводить оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находится на суточном дежурстве согласно графику работы личного состава ОУР Красногорского отдела полиции на июнь 2025 года от 30 мая 2025 года, не желая быть подвергнутым процедуре установления личности и досмотра принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки «Opel» модели «Insignia», государственный регистрационный знак: О 072 ХО 32 регион, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что легковой автомобиль является повышенным источником опасности и наезд автомобилем на человека может повлечь причинение ему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно переключил коробку передач вышеуказанного автомобиля, находящегося с работающим двигателем, в положение «движение назад», после чего, нажал на педаль газа и при помощи руля направил передний бампер движущегося автомобиля в сторону Потерпевший №1, совершив наезд на него передней частью автомобиля.
Продолжая реализовывать задуманное, убедившись, что своими противоправными действиями, воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции не удалось, Томилин А.А. повторно и умышлено переключил коробку передач вышеуказанного автомобиля, находящегося с работающим двигателем, в положение «движение вперед», после чего, нажал на педаль газа и при помощи руля направил движущийся автомобиль в сторону Потерпевший №1, совершив наезд на него левой частью автомобиля, причинив ему своими совокупными, умышленными действиями физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 162 от21 мая 2026 года телесные повреждения в виде ушибов и ссадин области правого коленного сустава, левой кисти, не причинившие в соответствиис п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г № 172н, вреда здоровью человека и ушибов нижней трети правого бедра, области правого локтевого сустава, то есть, Томилин А.А. применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Томилин А.А., не смотря на заявление о признании вины, фактически свою вину в судебном заседании не признал и показал, что летом 2025 года возле автозаправочной станции «Лукойл» в г. Дедовскем.о. Истра Московской области он находился за рулём автомобиля «<данные изъяты>», когда дорогу ему перегородил другой автомобиль. Он занервничал и испугался, потому что не знал, что сотрудники полиции могут находиться без форменного обмундирования. По этой причине он не сразу понял, что перед ним находятся сотрудники полиции, предъявляли ли ему они служебное удостоверение, однозначно сказать не может, потому что был напуган, даже если и предъявлялось, он не мог прочитать, что в нем написано. Он действительно своим автомобилем задел потерпевшего Потерпевший №1, но как именно это произошло, уже не помнит, так как прошло много времени. В тот момент находился в состоянии испуга, не осознавал в полной мере характер совершаемых действий и хотел уехать с места происшествия, чтобы прийти в себя. Просили ли его сотрудники полиции заглушить двигатель и выйти из автомобиля – Томилин А.А., не помнит. Также он затруднился ответить, предлагали ли ему выйти из автомобиля. Он не хотел причинять потерпевшему телесные повреждения и не имел такой цели, однако, несмотря на это, продолжил движение, поскольку хотел уехать. После происшествия он проехал до домой, где был задержан сотрудниками полиции. На данный момент он возместил причиненный ущерб возместил причинённый ущерб.
Вопреки показаниям подсудимого Томилина А.А. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на момент совершения преступления состоял в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск.
Томилин А.А. стал ему знаком при обстоятельствах, связанных с его задержанием в 2025 году. Точную дату задержания он не помнит.В указанное время сотрудники полиции проводили оперативно-розыскное мероприятие. Автомобиль, которым управлял Томилин А.А. соответствовал имевшейся ориентировке, в связи с чем было принято решение о его задержании. Задержание происходило в вечернее время возле автозаправочной станции «Лукойл» в г. Дедовске м.о. Истра Московской области. Томилин А.А. находился за рулём автомобиля марки «Opel Insignia», цвет автомобиля он не помнит. Томилин А.А. привлёк внимание сотрудников полиции своим подозрительным поведением. Кроме того, имелось предположение, что в данном автомобиле может находиться лицо, проходящее по ориентировке, а также наркотические средства. Когда автомобиль заехал на территорию автозаправочной станции и Томилин А.А. начал выезжать, потерпевший вышел ему навстречу, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что является сотрудником полиции. Однако, Томилин А.А. на это не отреагировал и продолжил движение на автомобиле, в салоне автомобиля он находился один. В связи с начавшимся движением автомобиля, потерпевший схватился правой рукой за ремень безопасности, а левой рукой держался за дверь автомобиля. Томилин продолжил движение вперёд, а затем начал двигаться задним ходом, причинив потерпевшему телесные поверждения. Потерпевший отпустил автомобиль, поскольку впереди находилось дерево, и существовала опасность столкновения с ним. При этом присутствовали его коллеги – сотрудники полиции, один из сотрудников полиции находился сзади в служебном автомобиле, а второй – с правой стороны. Причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме,в связи с этим материальных претензий к Томилину А.А. он не имеет.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 26 июня 2025 с целью проверки и реализации ранее полученной информации о нахождении в лесном массиве запрещенных веществ (наркотических веществ) им, совместно с оперуполномоченным ОУР Красногорского ОП УМВД России по городскому округу Красногорск лейтенантом полиции ФИО6, и оперуполномоченным ОУР Красногорского ОП УМВД России по городскому округу Красногорск лейтенантом полиции Потерпевший №1, на служебном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «А477MM» 150 RUS, был осуществлен выезд в район лесного массива, расположенного вблизи ресторанного комплекса «Берендей», по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, пгт. Нахабино, 1-я Волоколамская улица, д. 1 «В».
Примерно в 20 часов 55 минут, при въезде в лесной массив, расположенный вблизи автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: Московская область, м.о. Истра, г. Дедовск, Волоколамское шоссе, 36 километр 482 ими был замечен автомобиль марки «Opel» модели «Insignia» государственный регистрационный знак: О 072 ХО 32, в который, на водительское сиденье, присел неизвестный гражданин, вышедший из лесного массива, как сейчас ему стало известно – Томилин Александр Александрович, 06 апреля 1999 года рождения. Данный автомобиль соответствовал информационным данным, полученным в ходе ранее полученной оперативной информации от проверенного источника.
В связи тем, что данный автомобиль подходил под описание ранее полученной информации, было принято решение об остановке и дальнейшей проверке лица, управлявшего данным транспортным средством. Во исполнение принятого решения, нами, на служебном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак: A 477 MM 150, был выполнен маневр опережения, в связи с чем лицом, управляющим автомобилем марки «Opel» модели «Insignia» государственный регистрационный знак: О 072 ХО 32, было принято решение об остановке транспортного средства. После остановки автомобиля марки «Opel» модели «Insignia» государственный регистрационный знак: О 072 ХО 32, Потерпевший №1 вышел из машины и направился к указанному автомобилю, с целью удостоверения личности лица, управляющего данным транспортным средством, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011№ 3-Ф3 (ред. от 28.12.2024) «О полиции», в связи с подозрением данного лица, а также наличием оснований и поводов к возбуждению в отношении данного лица дела об административном правонарушений, а равно для его задержания. Выйдя из служебной автомашины марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак: A 477 MM 150, Потерпевший №1 направился к автомобилю марки «Opel» модели «Insignia» государственный регистрационный знак: О 072 ХО 32, в направлении водительской двери. Оперуполномоченный ФИО6 и он заняли позиции в непосредственной близости, с целью предупреждения противоправных действий в отношении Потерпевший №1, как сотрудника полиции. При подходе к вышеуказанному автомобилю, Потерпевший №1 предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, так, чтобы водитель автомобиля марки «Opel» модели «Insignia» государственный регистрационный знак:О 072 ХО 32 визуально мог увидеть и идентифицировать данный документ, как служебное удостоверение сотрудника полиции. В соответствии с должностными инструкциями, Потерпевший №1 был вооружен табельным оружием, которое находилось на поясной кобуре, в визуальной видимости для Томилина А.А., управлявшего автомобилем марки «Opel» модели «Insignia» государственный регистрационный знак: О 072 ХО 32, так как ветровое стекло автомобиля было открыто. Увидев служебное удостоверение, а также услышав должность Потерпевший №1, которую он четко и громко произнес Томилину А.А., Томилин А.А. повел себя неадекватно, его состояние не соответствовало обстановке, он стал нервничать, после чего, на требование Потерпевший №1 заглушить двигатель автомобиля и выйти из автомобиля, как позже ему сообщил Потерпевший №1, переключил коробку переключения передач в положение заднего хода. Потерпевший №1 снова потребовал заглушить двигатель автомобиля, и выйти из машины, при этом попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом, служебное удостоверение находилось у Потерпевший №1 в руках в развёрнутом виде, он его лицу находящемуся в автомобиле демонстрировал. Осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и его требования в адрес Томилина А.А. являются законными и обоснованными не желая их выполнять, а также желая скрыться от сотрудников правоохранительных органов, (сотрудника полиции Потерпевший №1) Томилин А.А., находясь за рулём автомобиля марки «Opel» модели «Insignia» государственный регистрационный знак: О 072 ХО 32, выкрутив руль в противоположную сторону от Потерпевший №1, таким образом, чтобы его передний бампер автомобиля совершил движение в сторону сотрудника полиции, умышлено нажал на педаль газа, то есть привел автомобиль в движение, в результате чего автомобиль резко выполнил движение задним ходом, задевПотерпевший №1 передним бампером, от чего, как позже сообщил Потерпевший №1 он почувствовал боль в области колена правой ноги, после чего, автомобиль съехал в кювет, остановился. Потерпевший №1 побежал к автомобилю марки «Opel» модели «Insignia» государственный регистрационный знак:О 072 ХО 32, с целью прекращения попыток дальнейшего движения автотранспортного средства, а также задержания лица, управлявшего данным транспортным средством. При подходе к водительской двери, словесно повторяя, громко и отчетливо, что он является сотрудником уголовного розыска, Томилин А.А., который находился на водительском сиденье автомобиля, на неоднократный просьбы Потерпевший №1 выйти из автомобиля не реагировал и продолжил движение на автомобиле вперед. В тот момент, когда Потерпевший №1 попытался открыть водительскую дверь, взявшись за ручку открывания водительской двери, водитель, осознавая, что может нанести вред Потерпевший №1, а также то, что Потерпевший №1 является представителем правоохранительных органов, снова привел автомобиль в движение, после чего автомобиль марки «Opel» модели «Insignia» государственный регистрационный знак: О 072 ХО 32, резко поехал вперед. В результате данных действий водителя автомобиля марки «Opel» модели «Insignia» государственный регистрационный знак: О 072 ХО 32, как позже сообщил ему Потерпевший №1 он почувствовал резкую боль в области локтевого сустава правой руки. Не взирая на болевые ощущения, принимая во внимание, что ветровое стекло водительской двери было открыто, с целью предотвращения общественно-опасных последствия, а также задержания указанного лица, Потерпевший №1 левой рукой схватился за ремень безопасности водителя, пытаясь предотвратить противоправные действия, также Потерпевший №1 второй рукой держался на двери данного автомобиля. Несмотря на попытки оперуполномоченного Потерпевший №1 предотвратить противоправные действия Томилина А.А., последний, осознавая, что дальнейшее движение автомобиля может причинить ему физический вред, умышлено, продолжил движение на своём автомобиле, и каким-либо образом автомобиль, осознавая что сотрудник полиции может получить телесные повреждения, либо вред здоровью не остановил. В связи с невозможностью дальнейших действий по остановке транспортного средства, так как транспортное средство было в движении, а также в связи с активным сопротивлением Томилиным А.А., управлявшим автомобилем марки «Opel» модели «Insignia» государственный регистрационный знак: О 072 ХО 32, Потерпевший №1 спрыгнул с автомобиля марки «Opel» модели «Insignia» государственный регистрационный знак: О 072 ХО 32. После чего он незамедлительно связался с дежурной частью Красногорского ОП, сообщил о произошедшем. После продолжительных поисков совместно с оперуполномоченными ОУР ФИО6 и Потерпевший №1 – Томилина А.А. примерно в 21 часов 20 минут, не позднее этого времени, так как им как начальником был зафиксирован данный факт, автомобиль марки «Opel» модели «Insignia» государственный регистрационный знак:О 072 ХО 32, был выявлен и гражданин Томилин А.А. был задержан ими по адресу: Московская область, м.о. Истра, г. Дедовск, ул. Пригородная д.15, после чего гражданин Томилин А.А. был доставлен в Красногорский ОП УМВД России по г.о. Красногорск, для дальнейшего разбирательства. По возвращению в Красногорский ОП УМВД России по г.о. Истра им, был подготовлен рапорт о произошедшем о чем было доложено его руководству. Потерпевший №1 он направил в травматологический пункт ГБУЗ МО «Красногорская больница» с целью фиксации телесных повреждений причиненными в результате совершения противоправных действий Томилиным А.А. (т. 1 л.д. 102-106).
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО6 (т. 1 л.д.119-123), которые, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, также были оглашены в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
медицинской картой № 25Т10639 от 27 июня 2025 года, согласно которой в ГБУЗ МО «Красногорская больница» 27 июня 2025 года в 01 час 04 минуты обратился Потерпевший №1, по результатам осмотра которому был поставлен диагноз: ушибы, ссадины области правого коленного сустава, левой кисти, ушибы н/з правого бедра, области правового локтевого сустава (т.1 л.д.22);
протоколом осмотра места происшествия 25 июня 2025 годас фото-таблицей к нему, согласно которым, произведен осмотр лесного участка местности расположенного в 800 метрах от д. 1 по ул. Волоколамское шоссе р.п. Нахабино г.о. Красногорск Московской области. В ходе производства осмотра отражены окружающая обстановка, расположение предметов, изъяты мобильный телефон «iPhone 16 Pro», автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: № (т. 1 л.д. 35-39);
протоколом осмотра предметов от 21 мая 2026 года с фото-таблицей к нему, согласно которым:
1) Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета следующего содержания: «Мобильный телефон Айфон 16 Про, изъятый в ходе ОМП от 27 июня 2025 по адресу: МО, г.о. Красногорск, р.п. Нахабино, ул. 2-я Волоколамская, д. 1, лесной массив». На лицевой стороне конверта также имеется рукописный текст (подписи), выполненные чернилами синего цвета: «Спец./подпись/ подпись/подпись. На оборотной стороне имеется оттиск круглой печати, выполненной чернилами синего цвета и прочитанный как: *УМВД России по городскому округу Красногорск* МВД России* Красногорский отдел полиции* №62». На момент осмотра, целостность упаковки не нарушена, доступ к содержимому конверта без нарушения целостности, невозможен.
При вскрытии бумажного конверта, в нём обнаружен мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 16 PRO» в корпусе черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Т-Мобайл» желтого цвета имеющей обозначения в виде буквы «Т» и цифровой номер 8087 на лицевой стороне. На дисплее мобильного телефона (защитного стекла) имеются множественные сколы и повреждения защитного стекла.
Телефон на момент начала осмотра находится в выключенном состоянии. При его включении на дисплее мобильного телефона появляется запрос на введение цифрового пароля. В ходе подбора методом введения случайных цифр, доступ к мобильному телефону не осуществлен. В связи с чем, осмотр содержимого мобильного телефона невозможен.
По окончании осмотра, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 16 PRO» в корпусе черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Т-Мобайл» желтого цвета, помещается в бумажный конверт белого цвета, без доступа к содержимому, снабжается пояснительной биркой, подписью следователя, печатью СО по г. Истра.
2) Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета следующего содержания: «Ключ от а/м с брелком, изъятый в ходе ОМП от 27 июня 2025 по адресу: МО, р.п. Нахабино, г.о. Красногорск, ул. 2-я Волоколамская, д. 1, лесной массив». На лицевой стороне конверта также имеется рукописный текст (подписи), выполненные чернилами синего цвета: «Спец/подпись/ подпись/подпись. На оборотной стороне имеется оттиск круглой печати, выполненной чернилами синего цвета и прочитанный как: *УМВД России по городскому округу Красногорск* МВД России* Красногорский отдел полиции* №62». На момент осмотра, целостность упаковки не нарушена, доступ к содержимому конверта без нарушения целостности, невозможен.
При вскрытии бумажного конверта, в нём обнаружен ключ от автомобиля марки «Opel» с брелоком марки автомобиля «Opel».
Ключ от автомобиля марки «Opel» выполнен из пластика черного цвета прямоугольной формы имеет металлические вставки серебристого цвета. На лицевой стороне ключа имеются кнопки обозначающие: 1) открытие автотранспортного средства; 2) закрытие автотранспортного средства; 3) открытие багажного отсека автомобиля. Также имеется кнопка выполненная из металла серебристого цвета и предназначенная для «выкидывания» ключа. На момент осмотра значительных дефектов и повреждений ключ от автомобиля не имеет.
Далее объектом осмотра является брелок коричневого цвета овальной формы в виде значка автомобиля «Opel» с лицевой и оборотной стороны и прикрепленный металлическим кольцом к основанию ключа от автомобиля «Opel».
По окончании осмотра, ключ от автомобиля марки «Opel» с брелоком коричневого цвета в виде значка автомобиля марки «Opel» помещается в бумажный конверт белого цвета, без доступа к содержимому, снабжается пояснительной биркой, подписью следователя, печатью СО по г. Истра(т. 1 л.д. 41-47);
протоколом осмотра предметов от 21мая 2026 года с фото-таблицей к нему от 21 мая 2026, согласно которым объектом осмотра является спец-стоянка расположенная по адресу: Московская область,г. Красногорск, ул. Светлая, напротив д. №1.
Вход на стоянку осуществляется через автоматизированные металлические ворота с ограждением из металлопрофиля. На указанной спецстоянке расположен автомобиль марки «Opel» модели «Insignia» государственный регистрационный знак О 072 ХО 32. Автомобиль серебристого цвета. На момент осмотра автомобиль опечатан на стыках дверей, капота, багажника, дверей. Также имеет внешние повреждения в виде замятия багажника во внутрь автомобиля, повреждений лакокрасочных покрытий, повреждения заднего и переднего бампера, в передней части бампера на месте штатного крепления находится пластиковая номерная рамка, с государственным регистрационным знаком О072ХО32 регион. На задней части бампера на месте штатного крепления пластиковая номерная рамка отсутствует, государственный регистрационный знак зафиксирован с помощью веревки. Задние стекла автомобиля слегка затемнены полимерной пленкой черного цвета. Задний бампер в нижней части и багажник имеет множественные повреждение в виде трещин, замятий кузова автомобиля, кроме того сам кузов указанного автомобиля имеет множественные следы отслоения лакокрасочных материалов.
На момент осмотра, кузов машины сухой, с незначительными следами засохшей грязи в виде капель (брызг), потеков. Колесные диски выполнены из сплава металла, окрашенные лакокрасочным покрытием серого цвета. Вентиль во всех колесах без повреждений, находится в конструктивном отверстии обода диска, золотник вентиля находится в закрученном состоянии. Заднее левое колесо спущено. Задние и передние фары автомобиля не повреждены. На переднем бампере транспортного средства, имеется логотип серого цвета «Opel». На задней части автомобиля наклеены пластиковые буквы серебристого цвета, свидетельствующие о марке и модели автомобиля, а именно «Opel» и «Insignia» «CDT I».
В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что сиденья в автомобиле выполнены из кожаных материалов черного цвета. Под ногами имеются черные резиновые коврики. Осмотром салона автомобиля, установлено, что на заднем сиденье автомобиля находятся предметы одежды.
По результатам осмотра указанного автомобиля наружные подвижные части кузова, капот, двери, багажник опечатываются бирками с пояснительными надписями и подписью следователя, а также снабжаются оттисками печати СО по г. Истра, после чего транспортное средство остается на стоянке расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Светлая, напротив д. №1 для дальнейшего хранения (т. 1 л.д. 52-57);
протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 20 мая 2026 года с фото-таблицей к нему, согласно которым потерпевшему Потерпевший №1 предложено указать место, где его показания будут проверяться. Потерпевший №1 указал, что его показания будут проверяться в месте, где 26 июня 2025 года при исполнении своих должностных обязанностей, в отношении него со стороны Томилина А.А. была применена физическая сила, а именно в лесном массиве вблизи автозаправочной станции (АЗС №50482) расположенной на 36 км по Волоколамскому шоссе города Дедовск муниципального округа Истра Московской области.
Проверкой показаний установлено:
Находясь в помещении служебного кабинета № 10 следственного отдела по городу Истра Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, расположенному по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Первомайская, д. 2, участвующему лицу, а именно потерпевшему Потерпевший №1, было предложено добровольно показать место, где 26 июня 2025 при исполнении им своих должностных обязанностей, в отношении него со стороны Томилина А.А., была применена физическая сила.
После чего, потерпевший – Потерпевший №1, указал на необходимость проследовать к месту, где 26 июня 2025 при исполнении своих должностных обязанностей, в отношении него со стороны Томилина А.А., 06 апреля 1999 года рождения, была применена физическая сила. То есть к автозаправочной станции (АЗС №50482) расположенной на 36 км по Волоколамскому шоссе города Дедовск муниципального округа Истра Московской области.
Указав точный адрес, участвующие лица проследовали к автомобилю, используемому для передвижения по адресу, указанному потерпевшим – Потерпевший №1, а именно:
- потерпевший Потерпевший №1 проследовал в автомобиль марки «Geely» модели «Monjaro», под управлением следователя – ФИО7
Проследовав к указанному автомобилю, участвующие лица направились по адресу указанному потерпевшим – Потерпевший №1, а именно к автозаправочной станции (АЗС №50482) расположенной на 36 км по Волоколамскому шоссе города Дедовск муниципального округа Истра Московской области. Приехав по указанному месту назначения потерпевший – Потерпевший №1, проследовал к автозаправочной станции (АЗС №50482) расположенной на 36 км по Волоколамскому шоссе города Дедовск муниципального округа Истра Московской области и указал, что именно в непосредственной близости указанной им автозаправочной станции, 26 июня 2025 в лесном массиве в отношении него со стороны Томилина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была применена физическая сила.
Далее, потерпевший – Потерпевший №1 указал на необходимость проследовать к непосредственному месту, где в отношении него, как представителя власти, со стороны Томилина А.А. была применена физическая сила, а именно в лесной массив расположенный в непосредственной близости от автозаправочной станции. Потерпевший Потерпевший №1 указал маршрут для передвижения к указанному месту.
Проследовав в лесной массив указанный потерпевшим Потерпевший №1 и расположенный в непосредственной близости от автозаправочной станции (АЗС №50482) расположенной на 36 км по Волоколамскому шоссе города Дедовск муниципального округа Истра Московской области, потерпевший – Потерпевший №1, расположился в непосредственной близости от автозаправочной станции (АЗС №50482) расположенной на 36 км по Волоколамскому шоссе города Дедовск муниципальному округу Истра Московской области. После чего, потерпевший – Потерпевший №1, указал на место, имеющее географические координаты 55.863222 с.ш. 37.162442 в.д., и указал, что именно в этом месте 26.06.2025 при исполнении им своих должностных обязанностей, в отношении него со стороны Томилина А.А., была применена физическая сила, а именно, Томилин А.А. находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, совершил наезд на Потерпевший №1 на указанном автомобиле от чего он испытал физическую боль, а также в результате наезда на указанном автомобиле Томилин А.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ушибов, ссадины области правого коленного сустава, левой кисти; ушиба нижней трети правого бедра, области правого локтевого сустава, после чего находясь за рулем указанного автомобиля скрылся с места происшествия (т. 1 л.д. 75-81);
заключением эксперта № 162 от 21 мая 2026 согласно выводам которого:
1. При обращении за медицинской помощью у гр. Потерпевший №1 установлено:
1.1. Ушибы, ссадины области правого коленного сустава, левой кисти.
1.2. Ушибы нижней трети правого бедра, области правого локтевого сустава.
2. Установленные повреждения, отмеченные в п.п. 1.1. получены в результате ударно-касательных травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Морфологические особенности повреждений, не исключают возможность их образования 26 июня 2025 года.
3. Вышеотмеченные в п.п.1.1. не имеют анатомических признаков вреда причиненного здоровью человека, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г № 172н).
4. Вышеотмеченные в меддокументах диагнозы – ушибы нижней трети правого бедра, области правого локтевого сустава, объективными данными врачебного осмотра, исчерпывающим комплексом объективной патологической симптоматики, данными о цвете, формах, размерах, границах ушибов, и т.д., данными динамического наблюдения и инструментальных методов исследования не подтверждены. Диагнозы без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежат (т. 1 л.д. 85-90).
По мнению суда, все, приведенные выше, процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.
Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Ему разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено.
Между тем, в ходе судебного следствия государственным обвинителем были оглашены карточка учета происшествия от26 июня 2025 года (л.д.13) и рапорты (л.д.5, л.д.14-15, л.д.17, л.д.18), однако, данные документы не относятся к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для того, чтобы положить их в основу обвинительного приговора.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.
Суд находит доказанной виновность Томилина А.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Доводам подсудимого относительно того, что он не обратил внимания на то, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку последний был одет не по форме и был не на служебном автомобиле, а также не имел умысла причинить потерпевшему какой-либо вред, а просто хотел уехать, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств,а именно:
Так, согласно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также данным в ходе предварительного следствия показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО8, потерпевший предъявил удостоверение в развернутом виде и сообщил свою должность Томилину А.А. Однако, подсудимый на законное требование сотрудника полиции заглушить двигатель автомобиля, выйти из машины и предъявить документы удостоверяющие личность, не отреагировал, вел себя неадекватно, переключив коробку передач в положение заднего хода, проигнорировав повторное требование сотрудника выйти из машины, нажал на педаль газа, тем самым, совершил на него наезд передним бампером автомобиля, повредив колено правой ноги, и съехал в кювет. С целью пресечения противоправных действий и задержания Томилина А.А., Потерпевший №1 подошел к водительской двери, повторно сообщив, что является сотрудником уголовного розыска, однако водитель на его просьбы не отреагировал, и продолжил движение вперед, когда он взялся за двери автомобиля, причинив ему повреждения локтевого сустава правой руки. Несмотря на повреждения, потерпевший попытался его задержать, схватившись для этого за ремень безопасности и повиснув на двери автомобиля, однако Томилин А.А. продолжил движение автомобиля, и в целях сохранения своего здоровья, Потерпевший №1 спрыгнул с автомобиля.
Таким образом, Томилину А.А. было достоверно известно, чтоПотерпевший №1 является сотрудником полиции, однако, он, не смотря на это, применил в отношении потерпевшего насилие, создававшее в момент применения реальную угрозу для его жизни и здоровья.
Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не имел умысла на совершение насилия в отношении сотрудника полиции, поскольку это опровергается самим механизмом совершения преступления,в ходе которого он действовал последовательно, и не мог не заметить, что его действия сопряжены с насилием в отношении представителя власти, особенно, в тот момент, когда последний повис на двери, ухватившись за ремень безопасности.
Тот факт, что Потерпевший №1 на момент совершения преступления действительно являлся представителем власти подтверждается приказом начальника УМВД России по городскому округу Красногорск от 16 апреля 2024 года № 132 л/с, согласно которому потерпевший с 02 мая 2024 года был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск, что наделяло его
При этом, из обстоятельств совершенного преступления следует, что насилие в отношении Потерпевший №1 было применено Томилиным А.А.,в связи с законным исполнением потерпевшим, как представителем власти, своих должностных обязанностей, поскольку он находился на суточном дежурстве согласно графику работы личного состава ОУР Красногорского отдела полиции на июнь 2025 года от 30 мая 2025 года и осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.
Действия Томилина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе рассмотрения уголовного дела защитником – адвокатом ФИО13 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим или об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с применением к нему иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый Томилин А.А. заявленные ходатайства поддержал, не возражая относительно прекращения уголовного по нереабилитирующим основаниям, сообщил, что последствия прекращения уголовного преследования по данным основаниям ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 заявленные ходатайства поддержал, полагал, что они подлежат удовлетворению, и самостоятельно ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.
Государственный обвинитель Повышев В.Д. возражал относительно удовлетворения заявленных ходатайств, ссылаясь на то, что данное преступление имеет двойной объект преступного посягательства и возмещение вреда потерпевшему не достаточно для восстановления общественных интересов.
Разрешая заявленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам:
Как следует из разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу п. 21 указанного Постановления под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенности конкретного деяния.
Определяющим критерием допустимости и достаточности действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда должно являться соответствие этих действий не только степени, но и характеру общественной опасности совершенного деяния, их непосредственная направленность на объект посягательства.
Не смотря на то, что инкриминируемое Томилину А.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, нейтрально характеризуется по месту регистрации и по фактическому месту жительства, принес извинения потерпевшему, и возместил ему ущерб, причиненные преступлением, следует отметить, что основным объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок государственного управления, а дополнительным – здоровье и телесная неприкосновенность представителя власти.
Между тем, заглаживание вреда, причиненного преступлением, было осуществлено только в отношении дополнительного объекта преступного посягательства, в том время, как в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законом предусмотрено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.
Принятые меры по примирению с потерпевшим и заглаживанию ему причиненного преступлением вреда произведены без учета наличия основного объекта преступного посягательства, что не в полной мере способствует достижению целей дифференциации уголовной ответственности, снижению общественно опасных последствий, восстановлению нарушенных в результате преступления прав и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба само по себе не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, как и не дает оснований полагать, что вышеуказанными действиями Томилина А.А. полностью загладил вред, причиненный обществу и государству, ранее нарушив нормальную деятельность органов государственной власти.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Томилина А.А., в связи с примирением с потерпевшим, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением к нему иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого (л.д. 197-198), который у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 215, 217-218), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д. 216, л.д.219), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Томилину А.А., судв соответствии со ст.61 УК РФ, относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Между тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства Томилову А.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из разъяснений, данных в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
К тому моменту, как Томилов А.А. был допрошен, правоохранительные органы уже обладали достоверной и достаточной информацией о совершенном ею преступлении и существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, подсудимый органам предварительного следствия не сообщил, что исключает возможность признания в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Томилову А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, официально трудоустроенного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что назначение Томилину А.А. наименее строгого вида наказания – в виде штрафа, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотреннымч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимогоТомилина А.А. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания.
Оснований для назначения осужденному штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного суд не усматривает.
Оснований для освобождения Томилина А.А. от отбывания наказания или для отсрочки его отбывания судом не установлено.
С учетом того, что Томилину А.А. назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд полагает возможным отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Так, автомобиль марки «Opel» модели «Insignia», государственный регистрационный знак: №, признан вещественным доказательством.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что указанное транспортное средство принадлежит подсудимому и являлось орудием преступления, в связи с чем на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1УК РФ, вопреки доводам защиты указанное транспортное средство подлежит конфискации в доход Государства.
С учетом принятого решения о конфискации вышеуказанного транспортного средства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к указанному транспортному средству дополнительные обеспечительные меры и наложить арест на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: № RUS в виде запрета на распоряжение, пользование, отчуждение, а также на осуществление любых регистрационных действий с указанным транспортным средством, в том числе – регистрацию и сделки с ним самим ФИО11 до момента изъятия транспортного средства и конфискации в доход государства.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Томилина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
УФК по Московской области
(ГСУ СК России по Московской области л/с 0448158980),
Банк: ГУ Банка России по ЦФО,
ИНН 7702750991 КПП 771601001 ОКТМО 45355000
Номер казначейского счета 03100643000000014800
ЕКС 40102810845370000004 БИК ТОФК 004525987
КБК 41711603132010000140 УИН: 4170000000012049187
Меру пресечения Томилину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, вместе с ключом от него – конфисковать и обратить в доход Государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.С. Кукушкина