ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко В.А.
при секретаре судебного заседания Павловой М.А., с участием государственных обвинителей- помощников Истринского городского прокурора Мельника И.В. и Повышева В.Д., подсудимого Дергауса С.Ф., защитников – адвокатов Щеголева С.В. и Суровикина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дергауса Сергея Фернандовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дергаус С.Ф. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в 18 часов 26 минут 26 февраля 2026 года в ходе телефонного разговора ФИО9, находящийся по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Комунны, д. 11 А, выступавший в роли покупателя наркотического средства в проводимом оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", будучи осведомленным о том, что Дергаус С.Ф., находящийся в неустановленном месте, является потребителем наркотических средств, попросил его (Дергауса С.Ф.) помочь приобрести для него наркотическое средство на сумму 5000 рублей, на что последний, располагая возможностью приобретения наркотического средства, дал согласие.
Во исполнение умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Дергаус С.Ф., в 19 часов 02 минуты 26 февраля 2026 года, действуя умышленно, с умыслом, направленным на пособничество ранее знакомому лицу ФИО9, выступавшему в роли покупателя наркотического средства в проводимом оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", в незаконном приобретении ФИО9 наркотического средства в значительном размере, действуя по просьбе и за деньги последнего, находясь в неустановленном месте, получил от ФИО9 в счет приобретения последним наркотического средства денежные средства в размере 5 000 рублей посредством перевода по аб. номеру +№, принадлежащему Дергаусу С.Ф.
Далее, Дергаус С.Ф., действуя в интересах приобретателя наркотического средства ФИО9, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел вещество массой не менее 0,368 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, приобретя у иного лица за указанные 5 000 рублей наркотическое средство для ФИО9, сообщил об этом последнему и предложил ему приехать за наркотическим средством к нему (Дергаусу С.Ф.) по адресу: <адрес>, площадка 6 этажа вблизи <адрес>, после чего примерно в 21 час 37 минут 26 февраля 2026 года, находясь на лестничной клетке <адрес>, Дергаус С.Ф., реализуя свой преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, понимая и осознавая преступный характер своих действий, передал ФИО9 приобретенное по просьбе и за деньги последнего наркотическое средство, путем передачи шприца с жидкостью, согласно заключению эксперта №107/26 от 02 марта 2026 года, содержащей в своем составе, наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой сухого остатка вещества в пересчете на весь объем жидкости – 0, 368 г.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) – метадон (фенадон, долофин) внесен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), составляет 0, 368 грамм, что является значительным размером.
Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дергаус С.Ф., в точное неустановленное время, но не позднее 20 часов 30 минут 18 марта 2026 года, находясь в неустановленном месте, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, решил с использованием имеющихся сведений и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, приобрести у неустановленного лица через закладку наркотические средства.
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, Дергаус С.Ф. в точное неустановленное время, но не позднее 20 часов 30 минут 18 марта 2026 года, незаконно, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23, 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), неустановленным способом, приобрел наркотическое средство.
Далее, в точное неустановленное время, но не позднее 20 часов 30 минут 18 марта 2026 года, Дергаус С.Ф. прибыл в неустановленное место, где приискал «тайник-закладку», в которой находились два свертка с веществами внутри: объект 1 – массой 0,51 г, объект 2 – массой 0,49 г, общей массой 1 г, согласно заключению эксперта №254/26 от 25 мая 2026 года, содержащие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которые он хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) – метадон (фенадон, долофин) внесен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса веществ (объекты 1, 2), содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), составляет 1 грамм, что является крупным размером.
Далее, Дергаус С.Ф. незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), хранил при себе два свертка с веществами внутри: объект 1 – массой 0,51 г, объект 2 – массой 0,49 г, согласно заключению эксперта №254/26 от 25 мая 2026 года, содержащие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в пачке сигарет, находящейся в левом нижнем наружном кармане куртки надетой на нем, для личного употребления, без цели сбыта до 20 часов 30 минут 18 марта 2026 года.
Вышеуказанные свертки с наркотическими средствами внутри были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Дергауса С.Ф., проводимого 18 марта 2026 года в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часа 51 минуту, по адресу: <адрес> на лестничной клетке 6 этажа вблизи <адрес>.
Подсудимый Дергаус С.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, в части обвинения в сбыте наркотических средств в судебном заседании пояснил, что сбытом никогда не занимался, а лишь оказал содействие своему знакомому Волкову в приобретении наркотического средства, то есть по просьбе и за деньги последнего; хранение и приобретение наркотического средства в крупном размере признает в полном объеме. Пояснил, что употребляет наркотические средства более 10 лет, официально работает водителем погрузчика, в связи с чем ему незачем было заниматься незаконным сбытом наркотических средств. С 2015 года поддерживает близкие дружеские отношения с Волковым, с которым они неоднократно совместно употребляли наркотические средства по месту его (Дергауса С.Ф.) жительства, а также проводили время в гараже. Они часто бывали друг у друга в гостях, знакомы с мамами друг друга. Наркотическое средство он приобретал примерно один раз в четыре дня у своей знакомой Оксаны. Волков был осведомлен об источниках приобретения, и ранее они неоднократно ездили к ней вдвоем, либо Волков забирал «закладки» самостоятельно для совместного употребления, когда он (Дергаус С.Ф.) не мог поехать. У него никогда не было предварительных договоренностей со сбытчиком о распространении наркотических средств или приобретении их для третьих лиц; сбытчик знала лишь о том, что он приезжает с товарищем. Относительно обстоятельств, произошедших 26 февраля 2026 года, пояснил, что в шестом часу, во время нахождения его на рабочем месте на складе, где его рабочий график составляет с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от Волкова. В ходе телефонного разговора Волков сообщил об ухудшении самочувствия и попросил помочь приобрести для него наркотическое средство у Оксаны, указав, что имеет при себе 4 000 рублей. Он согласился помочь, поскольку собирался в тот день для себя приобретать наркотическое средство. Поскольку у него (Дергауса С.Ф.) имелось 3 000 рублей, а минимальный объем сбываемого Оксаной вещества составлял 2 грамма по цене 4 000 рублей за 1 грамм, то есть общей стоимостью 8 000 рублей, он сообщил Волкову о необходимости довнести еще 1 000 рублей. Без сложения денежных средств приобрести наркотик не представлялось возможным, в связи с этим Волков согласился и перевел указанную сумму на его банковскую карту. После окончания рабочего дня, получив перевод денежных средств от Волкова, он на такси проследовал в д. Сафонтьево Истринского района, где приобрел 2 грамма наркотического средства, упакованного в кулечки. Затем он на такси вернулся по месту своего жительства, где при помощи имевшихся у него дома весов разделил наркотическое средство, высыпал его часть и приготовил раствор для инъекции в целях совместного употребления. Наличие дома весов он объяснил необходимостью точного дозирования метадона во избежание смертельной передозировки. Далее он позвонил Волкову, чтобы тот прибыл к нему домой. Он впустил его в квартиру, закрыл входную дверь и провел Волкова на кухню, где передал ему шприц с готовым раствором, пропорциональным внесенной Волковым сумме, чтобы как обычно совместно употребить наркотическое средство. На лестничной площадке он посторонних лиц не наблюдал; попыток проникновения в жилище в тот вечер не предпринималось. Передачу средства в виде инъекционного раствора, а не порошка, объяснил намерением совместного употребления, однако Волков повел себя странно, а именно: отказался, сообщив, что употребит наркотик самостоятельно дома, после чего забрал шприц и ушел. Позже Волков позвонил ему и подтвердил факт прибытия домой. Впоследствии Волков вновь звонил ему, просил помочь в приобретении наркотических средств и обещал связаться после получения заработной платы, однако повторного звонка не сделал. В марте 2026 года он (Дергаус С.Ф.) поехал и приобрел наркотическое средство для личного употребления. По возвращении домой, при входе в предквартирный тамбур после подъема на лифте, он был задержан сотрудниками полиции, которые поинтересовались наличием у него запрещенных к обороту веществ. Обнаруженные в ходе обыска десять шприцев предназначались для личного употребления, поскольку он является наркозависимым лицом.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым Дергаус ему знаком, они поддерживают товарищеские отношения, выпивали вместе. Примерно с 2020–2022 годов он периодически обращался к Дергаусу в целях приобретения наркотического средства — метадон, как в жидком виде, так и в виде порошка, поскольку последний был наркозависимым лицом и знал, где можно его приобрести. Обращался ли кто- либо к Дергаусу С.Ф. с подобной просьбой- ему не известно. Источник происхождения метадона у Дергауса ему неизвестен, то есть он не знал, приобретал ли он наркотическое средство, которое находилось у подсудимого для дальнейшего сбыта, или тот приобретал у третьего лица наркотическое средство с целью оказать ему (ФИО9) содействие. Договоренность о приобретении всегда достигалась по телефону, стоимость сообщал Дергаус, в пределах от 2 000 до 5 000 рублей, в зависимости от количества, оплата производилась безналичным переводом на банковскую карту Дергауса, после чего он забирал наркотическое средство по месту жительства последнего. 26 февраля 2026 года он добровольно обратился в орган внутренних дел с заявлением о фактах сбыта Дергаусом наркотических средств, которое написал собственноручно в присутствии двух ранее незнакомых понятых. Текст заявления ему помог составить сотрудник полиции, в связи с чем что такое ОРМ- ему не известно, фамилию начальника он не помнит. Далее в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. В присутствии сотрудников полиции и понятых он со своего мобильного телефона позвонил Дергаусу и спросил о возможности приобретения наркотического средства. Дергаус ответил согласием, назвал стоимость в размере 5 000 рублей и указал перечислить данные денежные средства на его банковскую карту. После достижения договоренности он был обеспечен денежными средствами в сумме 5 000 рублей (одной купюрой), которая была предварительно осмотрена и скопирована сотрудниками полиции. Далее он в сопровождении сотрудников полиции и понятых проследовал к банкомату, расположенному на станции, где внес выданную купюру на свой банковский счет и перевел 5 000 рублей на банковскую карту Дергауса, после чего стал ожидать звонка от последнего. Где в момент звонка находился Дергаус С.Ф.- ему не известно. Спустя 30–40 минут, в десятом часу вечера, Дергаус перезвонил и сообщил, что можно приходить. Он, сотрудники полиции и понятые прибыли по адресу проживания Дергауса: <адрес>. Поднявшись на 6-й этаж, сотрудники полиции и понятые остались на лестничной площадке, а он проследовал к квартире Дергауса. В тамбуре (коридоре) возле входной двери ожидал Дергаус, который передал ФИО9 медицинский шприц с жидким веществом. Внутрь квартиры он не заходил. Получив шприц, он спустился к сотрудникам полиции и выдал приобретенное вещество, которое было упаковано в конверт и опечатано возле <адрес>, на упаковке расписались свидетель и понятые. Соответствующие процессуальные документы были составлены в отделе полиции. Ему неизвестно, почему сотрудники полиции не задержали в тот день подсудимого.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были частично оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, в части, касающейся момента передачи денежной купюры, и до момента, как поехали в банкомат из содержания которых следует, что ему выдали денежную купюру номиналом 5000 рублей серия и номер, которой МБ5980243, также эта купюра была отксерокопированна. После этого, примерно в 18 часов 23 минуты он со своего мобильного телефона марки «Техно» (аб. №) позвонил Сергею на аб. №, однако он не ответил на звонок. Через несколько минут, примерно в 18 часов 26 минут, Сергей перезвонил со своего аб. номера №, в ходе разговора на громкой связи, в присутствии двух понятых он (Волков) спросил, «может ли он что-то придумать», на что тот ответил, чтобы он переводил ему на банковскую карту 5000 рублей. Поскольку он ранее неоднократно покупал у Сергея наркотические средства, и они изначально обусловились, что не говорим по телефону про «метадон» - звонок ему уже подразумевает покупку им у него «метадона», и он просто сообщает, чтобы он (Волков) переводил денежную сумму ему на банковскую карту и после чего через некоторое время перезванивает и сообщает, чтобы он заходил к нему домой, где он и забирал наркотические средства (т. 1 л.д.159-161).
После оглашения показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, свидетель подтвердил их и пояснил, что противоречия связаны с давностью событий.
Относительно представленных свидетелю на обозрение заявления и расписки на л.д. 13-14 т. 1, пояснил, что фамилию начальника Рябцева была на представленном ему бланке. Относительно исправленной им даты в обоих документах пояснил, что у него, возможно, дрогнула рука. Указанные документы он писал под диктовку сотрудника полиции, потому что не знал, как их правильно составлять.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в конце февраля 2026 года он прибыл в г. Истру, где возле здания отдела полиции сотрудники правоохранительных органов пригласили его принять участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В мероприятии также принимал участие второй понятой, права им были разъяснены сотрудниками полиции. В служебном кабинете отдела полиции ФИО9 предложили при них написать заявления о согласии выступить в качестве закупщика и об изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, что тот и сделал. Около 17 часов 00 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО9, запрещенных веществ и предметов у него обнаружено не было. Для проведения закупки ФИО9 была выдана денежная купюра номиналом 5 000 рублей, которая предварительно была откопирована сотрудниками полиции. После осмотра купюры ФИО9 со своего телефона по громкой связи позвонил мужчине и спросил о возможности помочь с приобретением наркотического средства, на что собеседник ответил согласием, назвал сумму в размере 5 000 рублей и указал перевести данные денежные средства. Разговор происходил около 18 часов 00 минут в присутствии понятых. Далее сотрудники полиции, понятые и ФИО9 на автомобиле проследовали к банкомату (предположительно банка «Тинькофф») в районе станции, где ФИО9 внес денежные средства. После этого ФИО9 повторно связывался с тем мужчиной, который сообщил, что перезвонит позже. Около 21 часа 00 минут мужчина перезвонил ФИО9 и сообщил: «Приходи». После звонка сотрудники полиции, понятые и ФИО9 проследовали к многоквартирному дому возле железной дороги по адресу: <адрес>. Поднявшись на лифте на 6-й этаж, понятые и сотрудники полиции остались на площадке на расстоянии около 5–6 метров от открытой двери тамбура, откуда он наблюдал силуэт лица, вышедшего навстречу ФИО9 Внутрь квартиры ФИО9 не заходил; забрав шприц, ФИО9 сразу вернулся к сотрудникам полиции. Спустившись к автомобилю, ФИО9 выдал сотрудникам полиции шприц с веществом, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Понятые и ФИО9 расписались на пакете (конверте). На протяжении всего мероприятия, с момента первоначального досмотра и до выдачи шприца, ФИО9 непрерывно находился в поле зрения понятых и сотрудников полиции. Впоследствии в отделе полиции были составлены соответствующие протоколы, содержание которых он изучил лично и подписал без замечаний.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра от 26 февраля 2026 года, в ходе которого у ФИО9 средств, веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту наркотиков на территории РФ, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 17);
- протоколом смотра предметов от 26 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена денежная купюра достоинством 5 000 рублей, одной купюрой (т. 1 л.д. 19- 21);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому посредством банкомата, расположенного по адресу: Московская область, г. Истра, пл-дь Воскресенская, д. 2 А ФИО9 в присутствии двух понятых перевел на банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в размере 5 000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 22- 24);
- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от 26 февраля 2026 года, согласно которому ФИО9 выдал шприц с неизвестным веществом (раствором) внутри. ФИО9 пояснил, что внутри находится наркотическое средство метадон, которое он получил у Дергауса С.Ф. по адресу: <адрес>, шестой этаж (т. 1 л.д. 25- 26);
- протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2026 года с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО9 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета в защитном чехле черного цвета, на задней стороне мобильного телефона имеется 3 (три) камеры видео-фото, ФИО9 пояснил, что данный телефон принадлежит ему лично. Пароль на телефоне отсутствовал. В ходе осмотра приложений на телефоне, а именно приложения «Тинькоф-Банк», установлен денежный перевод в размере 5000 рублей, на мобильный телефон номер «№ Сергей Д.» квитанция N?1-110-272-958-314. В журнале входящих и исходящих звонков установлены исходящие звонки на номер № в 18 часов 23 и 25 минут. Входящий звонок с номера №, в 18 часов 26 минут. Далее исходящий звонок в 21 час 12 минут на номер №, и входящий звонок с номера № в 21 час 37 минут (т.1 л.д. 54-57);
- заключением эксперта № 107/26 от 02 марта 2026 года, согласно которому в составе жидкости (объект 1), находящейся в представленном на экспертизу шприце, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса сухого остатка вещества в пересчете на весь объем жидкости составила 0,368 г. В процессе исследования израсходовано 0,8 мл жидкости (0,128 г в пересчете на сухое вещество) (т.1 л.д. 78-79);
- протоколом выемки от 28 мая 2026 года с фототаблицей, в ходе которого ФИО9 выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми» (т.1 л.д. 166-167);
- протоколом осмотра предметов от 28 мая 2026 года, в ходе которого с участием ФИО9 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми». В приложение банка АО «ТБанк» обнаружены сведения об осуществлении денежного перевода в размере 5000 рублей, от 26 февраля 2026 года 19:02:55 по аб. номеру № на имя Сергея Д. (т.1 л.д. 168-169).
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 марта 2026 года примерно в 20 часов 15 минут он прогуливался вблизи адреса: <адрес>, где к нему подошли неизвестные, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили его выступить в качестве понятого, на что тот согласился. После чего они поднялись на лестничную клетку 6 этажа <адрес> по адресу: <адрес>, где вблизи <адрес> присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр мужчины, который представился как Дергаус С.Ф. В ходе досмотра у последнего было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки надетой на нем: мобильный телефон марки «Ксиоми Ми9», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Айфон 16 Про», в корпусе черного цвета, в чехле зеленого цвета; в левом наружном кармане куртки надетой не нем: банковская карта «Тинькоф», пачка сигарет, внутри которой находились два полимерных свертка со светлым порошкообразным веществом белого цвета внутри. Все вышеуказанное было упаковано в конверты с пояснительными надписями. Дергаус С.Ф. пояснил, что изъятые мобильные телефоны и банковская карта принадлежат ему, в полимерных свертках содержится наркотическое средство «метадон». После этого, он и второй понятой, сотрудники полиции и Дергаус С.Ф. проследовали в <адрес> по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого, в комнате (кухне), на тумбочке была обнаружена картонная коробка, в которой обнаружены 10 шприцов, также на кухне, на столе банковская карта «Альфа банк»; в комнате (спальной) на шкафу обнаружены 2 электронных граммовых весов. Все вышеуказанное было упаковано в конверты с пояснительными надписями. Обо всех проводимых действиях сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Более мне пояснить нечего (т.1 л.д. 176-177).
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО12 в ходе предварительного следствия, которые также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 185- 186).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра от 18 марта 2026 года с фототаблицей, в ходе проведения которого у Дергауса С.Ф. обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки надетой на нем: мобильный телефон марки «Ксиоми Ми9», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Айфон 16 Про», в корпусе черного цвета, в чехле зеленого цвета; в левом наружном кармане куртки надетой не нем: банковская карта «Тинькоф», пачка сигарет, внутри которой находились два полимерных свертка со светлым порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.1 л.д. 31-43);
- протоколом обыска от 18 марта 2026 года с фототаблицей, в ходе которого был проведен осмотр обыск по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 28 минут по 21 часов 49 минут, обнаружено и изъято: в комнате (кухне), на тумбочке была обнаружена картонная коробка, в которой обнаружены 10 шприцов, также на кухне, на столе банковская карта «Альфа банк»; в комнате (спальной) на шкафу обнаружены 2 электронных граммовых весов (т.1 л.д. 62-68);
- заключением эксперта №254/26 от 25 мая 2026 года, согласно которому в составе представленных на исследование веществ (объекты 1,2), содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массами объект 1 - 0,51 г; объект 2 - 0,49 г, общей массой 1 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого из объектов 1,2. В составе смывов с поверхностей весов (объекты 3,4), представленных для исследования, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах (массой менее 0,0001 г). В процессе исследования смывы с объектов 3, 4 израсходованы полностью. В составе смывов с поверхностей шприцев (объекты 5-14), представленных для исследования, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах (массой менее 0,0001 г). В процессе исследования смывы с объектов 5-14 израсходованы полностью (т.1 л.д. 87-89).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательством:
- протоколом осмотра предметов от 28 мая 2026 года с фототаблицей, в ходе которого: объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «В данном конверте находится мобильный телефон «Айфон 16 Про» обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Дергауса С.Ф. проводимого 18.03.2026», подписи понятых. При открытии конверта путем отрезания ножницами левой части конверта, внутри обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 16 Про», в корпусе черного цвета, в чехле зеленого цвета. Визуальным осмотром установлено, что телефон повреждений не имеет. При разблокирование телефона требуется ввести пароль - 291177, который обвиняемый Дергаус С.Ф. добровольно сообщил ранее. При осмотре мобильного телефона, в «контакты» обнаружен контакт «Мой мегафон» аб. №, а так же контакт «Рома Волчок» аб. номер - №. Осмотром «звонков» установлено следующее: 26.02.2026 в 18 час. 24 мин. с аб. номера № осуществлен входящий вызов на аб. № (вызов «пропущенный»); 26.02.2026 в 18 час. 26 мин. с аб. номера № осуществлен исходящий вызов на аб. № (продолжительность разговора 33 с.); 26.02.2026 в 21 час. 24 мин. с аб. номера № осуществлен входящий вызов на аб. № (продолжительность разговора 25 с.); 26.02.2026 в 21 час. 37 мин. с аб. номера № осуществлен исходящий вызов на аб. № (продолжительность разговора 17 с.). Более при осмотре мобильного телефона информации, имеющей значение для расследования настоящего уголовного дела, обнаружено не было. После осмотра мобильного телефона, он был упакован в первоначальный конверт, опечатан следователем.
Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «В данном конверте находится мобильный телефон «Реалми Ми 9» обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Дергауса С.Ф. проводимого 18.03.2026 по адресу: МО, <адрес> лестничная клетка 6 этажа вблизи кв. N?30», подписи понятых. При открытии конверта путем отрезания ножницами левой части конверта, внутри обнаружен мобильный телефон марки «Реалми Ми 9», в корпусе черного цвета. Визуальным осмотром установлено, что телефон имеет повреждения в виде сколов на экране. При разблокировании телефона требуется ввести пароль - 2911, который обвиняемый Дергаус С.Ф. добровольно сообщил ранее. При осмотре мобильного телефона информации, имеющей значение для расследования настоящего уголовного дела, обнаружено не было. После осмотра мобильного телефона, он был упакован в первоначальный конверт, опечатан следователем.
Объектом осмотра является бумажный конверт пояснительная надпись: «В белого цвета, на котором имеется данном конверте находится банковская карта «Тинькоф», обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра Дергауса С.Ф. проводимого 1803.2026», подписи понятых. При открытии конверта путем отрезания ножницами левой части конверта, внутри обнаружена банковская карта банка АО «ТБанк» на имя «SERGEY DERGAUS», номер карты 2200 7006 2594 1603, срок 05/34, код 431. После осмотра банковская карта, упакована в первоначальный конверт.
Объектом осмотра является канцелярский файл, снабжен пояснительной надписью: «В данном пакете находится банковская карта Альфа банка, изъятая в ходе обыска по адресу МО <адрес>», подписи понятых. При открытии файла, внутри обнаружена банковская карта банка АО «Альфа-Банк», номер карты 2200 1536 0849 5934, срок 11/35, код 005. После осмотра банковская карта, упакована в первоначальный файл.
Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, представленный в СУ УМВД России по городскому округу Красногорск вместе с заключением эксперта N? 107/26 от 02.03.2026. На конверте имеется пояснительная надпись: «В данном конверте находится шприц с неизвестным веществом (раствором) внутри, добровольно выданный гр. ФИО9 по адресу: <адрес> вблизи дома N?3, координаты 55.905164:36.856564».
Конверт дополнительно оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором поставлен оттиск печати «ГУ МВД России по Московской области ЭКЦ (N?3/79)», «Осторожно! Вещественные доказательства», дата 02.03.2026, имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета «к заключению N?107/26 от 02.03.2026/подпись/». Согласно заключению эксперта N?107/26 от 02.03.2026 в данном конверте находится инъекционный шприц из бесцветного полимерного материала с маркировкой на 3 мл. Игла шприца закрыта защитным колпачком из бесцветного полимерного материала. Внутри шприца находится бесцветная жидкость (объект 1), объемом 2,3 мл. Согласно заключению эксперта N?107/26 от 02.03.2026 в составе жидкости (объект 1), находящейся в представленном на экспертизу шприце, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Правительства Российской Федерации N° 681 от 30.06.1998 г. с последующими редакциями.
Масса сухого остатка вещества в пересчете на весь объем жидкости составила 0,368 г. В процессе исследования израсходовано 0,8 мл жидкости (0,128 г в пересчете на сухое вещество). После произведенного осмотра конверт с наркотическими средствами внутри оставлен в прежней упаковке, не вскрывался.
Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, представленный в СУ УМВД России по городскому округу Красногорск вместе с заключением эксперта N?254/26 от 25.05.2026. На конверте имеется пояснительная надпись: «В данном конверте находятся два полимерных свертка со светлым порошкообразным веществом внутри, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Дергаус С.Ф. проводимого 18.03.2026 по адресу: МО <адрес>, лестничная клетка 6 этажа вблизи кв N° 30». Конверт дополнительно оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором поставлен оттиск печати «ГУ МВД России по Московской области ЭКЦ (N?3/79)», «Осторожно! Вещественные доказательства», имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета «Закл. эксперта N?254/26 от 25.05.2026/подписы/».
Согласно заключению эксперта N?254/26 от 25.05.2026 в данном конверте находятся: 2 (два) свёртка из бесцветного полимерного, в каждом из которых находится вещество в виде порошка и комков белого цвета (объекты 1,2). Масса вещества составила: объект 1 - 0,51 г; объект 2 - 0,49 г. Согласно заключению эксперта N?254/26 от 25.05.2026 в составе представленных на исследование веществ (объекты 1,2), содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесён в «Список наркотических средств» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации N° 681 от 30.06.1998 г. с последующими редакциями. Масса вещества составила: объект 1 - 0,51 г; объект 2 - 0,49 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого из объектов 1,2. После произведенного осмотра конверт с наркотическими средствами внутри оставлен в прежней упаковке, не вскрывался.
Объектом осмотра является полимерный сверток, представленный в СУ УМВД России по городскому округу Красногорск вместе с заключением эксперта N?254/26 от 25.05.2026. На конверте имеется пояснительная надпись: «В данном пакете находятся весы изъятые в ходе обыска по адресу: МО <адрес>». Конверт дополнительно клеен отрезком бумаги белого цвета, на котором поставлен оттиск печати «ГУ МВД России по Московской области ЭКЦ (N?3/79)», «Осторожно! Вещественные доказательства», имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета «Закл. эксперта N?254/26 от 25.05.2026/подпись/».
Согласно заключению эксперта N?254/26 от 25.05.2026 в данном свертке находятся: электронные весы с крышкой в корпусе из полимерного материала серого цвета (объект 3); электронные весы в корпусе из полимерного материала серого и чёрного цветов (объект 4). Согласно заключению эксперта N?254/26 от 25.05.2026 в составе смывов с поверхностей весов (объекты 3,4), представленных для исследования, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах (массой менее 0,0001 г). В процессе исследования смывы с объектов 3, 4 израсходованы полностью. После произведенного осмотра сверток с наркотическими средствами внутри оставлен в прежней упаковке, не вскрывался.
Объектом осмотра является полимерный сверток, представленный в СУ УМВД России по городскому округу Красногорск вместе с заключением эксперта N?254/26 от 25.05.2026. На конверте имеется пояснительная надпись: «Данные шприцы изъятые в ходе обыска по адресу: МО п Истра, <адрес>». Конверт дополнительно оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором поставлен оттиск печати «ГУ МВД России по Московской области ЭКЦ (N?3/79)», «Осторожно! Вещественные доказательства», имеется надпись, выполненная чернилами синего цвета «Закл. эксперта N?254/26 от 25.05.2026/подпись/». Согласно заключению эксперта N?254/26 от 25.05.2026 в данном свертке находятся: иньекционный шприц ёмк. 3 мл из бесцветного полимерного материала. На канюле шприца имеется игла с защитной колпачке из бесцветного полимерного материала (объект 5); - 9 (девять) инъекционных шприцев емк. 1 мл из бесцветного полимерного материала. На канюлях шприцев имеется игла с защитной колпачке из полимерного материала красного цвета. Поршни шприцев зафиксированы колпачком из полимерного материала красного цвета. Согласно заключению эксперта N?254/26 от 25.05.2026 в содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах составе смывов с поверхностей шприцев (объекты 5-14), представленных для исследования, (массой менее 0,0001 г). В процессе исследования смывы с объектов 5-14 израсходованы полностью. После произведенного осмотра сверток с наркотическими средствами внутри оставлен в прежней упаковке, не вскрывался (т.1 л.д. 192-204).
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в нем указаны данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место, время, способ, мотивы и цели совершения преступлений, а также другие данные, обязательность указания которых предусмотрена законом.
Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют; оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения.
При этом физико-химические экспертизы веществ на стадии предварительного расследования уголовного дела осуществлены в соответствии с требованиями закона, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данные по результатам экспертиз заключения соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.
Данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия и предметов согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают причастность Дергауса С.Ф. к совершению преступлений.
Приведенные выше показания свидетелей суд находит соответствующими действительности, поскольку они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой. Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, показало, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.
Подсудимый Дергаус С.Ф. в ходе судебного разбирательства не отрицал пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Показания Дергауса С.Ф. были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Дергауса С.Ф. квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Однако, суд не может согласиться с правильностью квалификации действий подсудимого в той части, что совершенные им действия по оказанию содействия ФИО9 в приобретении наркотического средства образуют сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, поскольку органами следствия не добыто, государственным обвинителем не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Дергаус С.Ф. имел умысел, направленный на сбыт наркотических средств, поскольку это не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Вместе с тем не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства или психотропного вещества путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.
То есть из смысла приведенной нормы следует, что, как сбыт могут быть квалифицированы действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, которые подробно приводятся в вышеприведенном разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, однако, в ходе предварительного и судебного следствия не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимым действий, образующих объективную сторону состава, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Так, в соответствии с показаниями Дергауса С.Ф., данными им в ходе судебного заседания, он и свидетель ФИО9 дружат более 10 лет и имеют длительный опыт совместного употребления наркотических средств, неоднократно вместе приезжали за тайниками- закладками с целью дальнейшего совместного употребления наркотических средств. 26 февраля 2026 года после работы он собирался приобрести наркотическое средство для личного употребления, в связи с чем, когда ФИО9, являющийся его другом, позвонил ему, сообщил о плохом самочувствии и попросил оказать содействие в приобретении наркотического средства, согласился и приобрел наркотические средства для совместного употребления, как это было неоднократно. Таким образом, он по просьбе ФИО9 получил от последнего 5 000 рублей для оказания помощи в приобретении ему наркотического средства, которое Дергаус С.Ф. и приобрел у иного лица, передав впоследствии наркотическое средство ФИО9, то есть приобретал наркотическое средство исключительно для ФИО9 и за деньги последнего, а переданные ему ФИО9 деньги он передал другому человеку, у которого и приобрел наркотическое средство.
При этом, в соответствии с показаниями подсудимого, иному лицу за наркотическое средство, предназначенное для ФИО9, он передал все деньги последнего, а также добавил свои, в том числе и для приобретения себе, какого-либо корыстного мотива не имел и материальной выгоды для себя не извлек.
Показания подсудимого стороной обвинения в ходе судебного заседания не опровергнуты ни одним из представленных суду и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих обстоятельства того, что после получения Дергаусом С.Ф. денежных средств, поступивших на карту, подсудимым были приобретены наркотические средства для него и ФИО9 с целью совместного употребления.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО9 пояснил, что ему не известно, сбывал ли Дергаус С.Ф. кому- либо наркотические средства. Кроме этого, источник происхождения метадона у Дергауса ему неизвестен, и он не знал, приобретал ли он наркотическое средство, которое находилось у подсудимого для дальнейшего сбыта или тот приобретал у третьего лица наркотическое средство с целью оказать ему содействие.
Значительный временной промежуток между договоренностью ФИО9 и Дергауса С.Ф. и получением ФИО9 наркотического средства косвенно подтверждает позицию подсудимого о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, а, являясь наркозависимым лицом, приобрел их в тот день после работы для личного употребления у иного лица, как и ранее планировал, и оказания помощи ФИО9 на деньги последнего и по его просьбе. Данная позиция также косвенно подтверждается и наличием стабильной работы у подсудимого с легальным источником дохода.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не содержат сведений, свидетельствующих о сговоре Дергауса С.Ф. и ФИО9 на сбыт наркотических средств последнему. Так, письменные материалы дела подтверждают, что ФИО9, действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка» обратился 26 февраля 2026 года к Дергаусу С.Ф. с просьбой помочь в приобретении наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который сообщил в судебном заседании о том, что был очевидцем разговора между Дергаусом С.Ф. и ФИО9 и слышал, как последний попросил помощи у подсудимого в приобретении, а не в продаже наркотического средства.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает установленными обстоятельства наличие просьбы ФИО9 к Дергаусу С.Ф., являющегося потребителем наркотических средств, об оказании помощи в приобретении наркотического средства. Так, подсудимый дал согласие в оказании содействия ФИО9 в приобретении без цели сбыта наркотического средства, использовав имеющиеся у него сведения о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств, и в 21 час 37 минут 26 февраля 2026 года, находясь на лестничной площадке 6 этажа вблизи <адрес>, Дергаус С.Ф., реализуя свой преступный умысел на пособничество в приобретении наркотического средства, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осуществил передачу наркотического средства ФИО9, путем передачи шприца с жидкостью, согласно заключению эксперта №107/26 от 02.03.2026, содержащей в своем составе, наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой сухого остатка вещества в пересчете на весь объем жидкости – 0, 368 г.
При этом, для суда представляется очевидным, что Дергаус С.Ф. действовал в интересах ФИО9, в связи с чем, действия подсудимого не могут быть квалифицированы как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку, как следует из материалов дела, наркотическое средство было приобретено Дергаусом С.Ф. на совместные с ФИО9 денежные средства только после обращения с просьбой последнего.
Также в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено доказательств того, что Дергаус С.Ф. действовал в интересах сбытчика наркотических средств, тогда как объективно и достоверно установлено, что он приобрел наркотическое средство не из корыстных побуждений, а исключительно по просьбе и за деньги ФИО9, и затем передал данное средство приобретателю, то есть в данном случае подсудимый явился пособником в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Кроме этого, материалы дела не содержат сведений о наличии клиентской базы у подсудимого, систематичности и извлечения прибыли.
Возникшие у суда сомнения, в части направленности умысла Дергауса С.Ф. в момент передачи ФИО9 наркотического средства, суд признает неустранимыми и, исходя из положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкует в пользу подсудимого, в связи с чем, суд признает установленным наличие у подсудимого умысла на пособничество в приобретении ФИО9 указанного выше наркотического средства.
Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
Допросив подсудимого и свидетелей обвинения, исследовав иные доказательства по уголовному делу, суд считает совокупность их достаточной для вывода о том, что преступление было совершено Дергаусом С.Ф. так, как это изложено в описательной части приговора, и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, наделяющий суд возможностью изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и считает необходимым переквалифицировать деяние Дергауса С.Ф. по данному эпизоду преступной деятельности с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для квалификации данного деяния Дергауса С.Ф. по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку совершенное им преступление считается оконченным преступлением с момента выполнения им всех необходимых действий по содействию в приобретении ФИО9 наркотического средства, несмотря на осуществление данных действий в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанного наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Согласно заключению комиссии экспертов №609 от 14 апреля 2026 года, Дергаус С.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают анамнестические сведения: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, прохождение службы в армии, получение профессиональных навыков, длительное регулярное употребление опиоидов на протяжении последних 15 лет, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, отсутствие наблюдения психиатром, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ситуационно несколько пониженного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Дергаус С.Ф. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время Дергаус С.Ф. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Дергаус С.Ф. не нуждается (ответ на 4 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Дергаус С.Ф. не страдает. Дергаус С.Ф. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 2 л.д.12-13).
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.
Суд квалифицирует действия Дергауса С.Ф. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ- как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Так, исходя из разъяснений, изложенных в п. 6, 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Действия подсудимого, приобретающего наркотическое средство для личного употребления и оказывающего помощь ФИО9, являются незаконными.
Также, согласно материалам дела, Дергаус С.Ф. после приобретения наркотического средства в крупном размере для личного употребления определенный промежуток времени хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции. При этом время, в течение которого лицо незаконного хранило наркотическое средство, значения для квалификации его действий как незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества не имеет.
Оснований для исключения из обвинения Дергауса С.Ф. квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотического средства» не усматривается.
У Дергауса С.Ф. 18 марта 2026 года было изъято наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенный к наркотическим средствам, общей массой 0,51 г и 0,49 г, общей массой 1 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, составляет крупный размер.
Кроме этого, переданное по просьбе ФИО9 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенно в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенно к наркотическим средствам, массой 0,368 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, составляет значительный размер.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление Дергауса С.Ф. и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дергаусу С.Ф. по каждому преступлению, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его мамы; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, добровольном предоставлении пароля от мобильного телефона.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дергаусу С.Ф. по каждому из преступлений, суд не усматривает.
Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает по каждому преступлению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Дергауса С.Ф. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.
Оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.
Оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Несмотря на то, что, согласно заключению эксперта, у Дергауса С.Ф. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов, и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение и реабилитация не имеется в порядке ст. 72.1 УК РФ, в том числе по причине назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Дергаусу С.Ф. надлежит отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Время содержания под стражей подсудимого до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый фактически был лишен свободы передвижения 18 марта 2026 года, когда был задержан сотрудникам полиции, таким образом, суд приходит к выводу, что в срок лишения свободы надлежит зачитывать время нахождения подсудимого под стражей с 18 марта 2026 года.
Разрешая вопрос о мере пресечения, с учетом того, что в отношении Дергауса С.Ф. принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
При этом, следует учесть, что исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.
В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.
Согласно исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, подсудимый, оказывая ФИО9 содействие в приобретении наркотического средства, использовал мобильный телефон марки «Айфон 16 Про», при таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон использовался подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в доход Государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дергауса Сергея Фернандовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дергаусу С.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дергаусу С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дергауса С.Ф. под стражей с 18 марта 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО9- считать возвращенным по принадлежности;
- мобильный телефон марки «Реалми Ми 9», в корпусе черного цвета, принадлежащий Дергаусу С.Ф.; банковская карта банка АО «ТБанк»; банковская карта банка АО «Альфа-Банк»- вернуть по принадлежности;
- жидкость (объект 1), содержащая в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0, 240 г (в пересчете на сухое вещество); вещество (объект 1), содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,49 г; вещество (объект 2), содержащеие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,47 г – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- электронные весы с крышкой в корпусе из полимерного материала серого цвета (объект 3); электронные весы в корпусе из полимерного материала серого и чёрного цветов (объект 4); инъекционный шприц ёмк. 3 мл (объект 5); 9 инъекционных шприцев емк. 1 мл (объекты 5-14) – уничтожить;
- мобильный телефон марки «Айфон 16 Про», в корпусе черного цвета, принадлежащий Дергаусу С.Ф.- конфисковать и обратить в доход Государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья В.А. Панченко