ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной И.С., при участии:
государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимого – Карпова И.С., его защитника – адвоката Бережковой В.Г., при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАРПОВА ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование – <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпов И.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
23 сентября 2024 года, около 07 часов 45 минут, более точное время судом не установлено, Карпов И.С., будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «Лада-219010» («Лада Гранта»), государственный регистрационный знак №, осуществлял движение с включенным ближним светом фар по автодороге М-9 «Балтия» со стороны г. Волоколамск Московская область, в направлении г. Москвы. При этом указанная автодорога имеет двустороннее движение: по три полосы в каждом направлении, встречные потоки которых разделены металлическим барьерным ограждением. Проезжая часть горизонтальная прямая, асфальтированная, сухая, без дефектов дорожного полотна, с линиями дорожной разметки: 1.2, обозначающей границы проезжей части; 1.4 (цвет желтый), обозначающей места, где запрещена остановка транспортных средств; 1.5, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.8 (широкая прерывистая линия), обозначающая границу между основной полосой движения и полосой для разгона или торможения; 1.16.2 (белые направляющие островки), обозначающие места разделения транспортных потоков одного направления, согласно Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ).
Так, Карпов И.С., примерно в 7 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Лада-219010» («Лада Гранта»), государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в средней полосе по ходу движения автомобиля на участке 75 км + 850 м автодороги М-9 «Балтия» со стороны г. Волоколамск Московской области, в направлении г. Москвы со скоростью около 120 км/ч, двигаясь по крайней правой полосе по ходу своего движения, неправильно оценил дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в управлении автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянной видимости и контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не применил мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную дорожную ситуацию, которая стала аварийной, в нарушение:
- абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», не учёл особенности дорожной обстановки, управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением;
- абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
- п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;
- п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения», совершил маневр перестроения на обочину вышеуказанной автомобильной дороги относительно движения управляемого транспортного средства, где произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, припаркованного в разрешенном месте на участке75 км + 850 м автодороги М-9 «Балтия».
Таким образом, в результате своей преступной небрежности, в нарушение указанных пунктов ПДД РФ, а также пункта 1.3. ПДД РФ, устанавливающего обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 1.5 ПДД РФ, устанавливающего обязанность перед участниками дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, действия Карпова И.С. привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого водителю Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 29 от 03 февраля 2026 года, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга; поверхностная ушибленная рана затылочной области; закрытый перелом 4 ребра слева; ушиб легких; малый левосторонний пневмоторакс; закрытый перелом костей таза слева: перелом боковых масс крестца, лонной и седалищной костей (п.1.1). Все установленные у Потерпевший №1 повреждения, указанные в п. 1.1, в силу общности механизма и единовременности образования, квалифицируются в едином комплексе, в числе которого закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 5.1.1.20. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н, от 08.04.2025, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.3).
Таким образом, действия Карпова И.С. и нарушение им вышеизложенных правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением водителю Потерпевший №1 вышеуказанных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Карпов И.С. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ходатайство Карповым И.С. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Действия Карпова И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Карпова И.С. суд не усматривает.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Карпов И.С. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, не судимого (т.1 л.д. 251-252), который у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 256), по месту жительства характеризуется нейтрально (т.1 л.д. 254), по месту работы – положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающими наказание Карпову И.С., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида наказания подсудимому Карпову И.С., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить к нему наименее строгий вид наказания – в виде ограничения свободы.
Тем более, что суд не может применить к Карпову И.С. и наказание в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств(ч.1 ст.56 УК РФ).
Кроме того, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено в то время, когда действовали положения уголовного закона, предусматривающие назначение наказания в виде принудительных работ только в качестве альтернативы лишению свободы (ч.1 ст.53.1 УК РФ в ред. Федерального закона 07.12.2011 N 420-ФЗ), оснований для назначения данного вида наказания суд также не усматривает, поскольку это приведет к необоснованному ухудшению положения осужденного.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Между тем, учитывая в силу ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной частиУК РФ, в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Карповым И.С. преступления, его последствия, грубое пренебрежениеПДД РФ, которое привело к данному дорожно-транспортному происшествию, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по мнению суда это будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Не смотря на то, что в ходе предварительного следствия было принято решение о признании Потерпевший №1 гражданским истцом, а Карпова И.С. – гражданским ответчиком, в материалах уголовного дела гражданский иск отсутствует, и в ходе рассмотрения уголовного дела он суду не представлен, в связи с чем оснований для принятия решения по гражданскому иску у суда не имеется.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании ст.53 УК РФ, установить Карпову Илье Сергеевичу ограничения:
- не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- не изменять места жительства и не выезжать за пределы Волоколамского муниципального округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.
- не изменять места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.
Возложить на Карпова Илью Сергеевича обязанность: являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Карпову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- медицинские карты, выписной эпикриз и два оптических диска с R и KT, копии свидетельства о регистрации транспортных средств на автомобиль – хранить при материалах дела,
- автомобиль марки «Лада-219010» («Лада-Гранта»), государственный регистрационный знак: №, автомобиль марки «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак: № – оставить во владении, пользовании и распоряжении законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.С. Кукушкина