ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной И.С., при участии государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д., подсудимой – Семенковой И.В., ее защитника – адвоката Луканкина Ю.И., потерпевшего – ФИО6 при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕМЕНКОВОЙ ИРИНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенкова И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Так Семенкова И.В., 20 февраля 2026 года, в неустановленное судом время, но не позднее 23 часа 49 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, где у Семенковой И.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Семенкова И.В., 20 февраля 2026 года, не позднее 23 часа 49 минут, более точное время судом не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных конфликтом между ней и ФИО6, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взяла в правую руку нож со стола на кухне, находящегося по вышеуказанному адресу, который применила как предмет, используемый в качестве оружия, и во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, со значительной физической силой, держа нож в правой руке, нанесла им не менее одного удара в область грудной клетки слева Потерпевший №1, чем причинила последнему, согласно заключению эксперта №128 от 21 апреля 2026 года колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс в объеме не менее 1250 мл крови) и проникновением воздуха из поврежденного легкого в левую плевральную полость (левосторонний пневмоторакс), чем причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(в соответствии с пунктом 5.1.1.9. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г №172н).
Подсудимая Семенкова И.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступлений признала, в содеянном раскаялась, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой Семенковой И.В. от дачи показаний в суде, были оглашены ее показания, зафиксированные в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой, полученные с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым с 2023 года она знакома с ФИО6, который проживает в соседнем доме по адресу: <адрес>-а, номер комнаты не знает. Потерпевший №1 систематически употребляет спиртные напитки, они с ним стали общаться и между ними возникли близкие отношения, стали проживать вместе. Прожили вместе некоторое время, но расстались из-за его поведения.
В январе 2026 года Потерпевший №1 стал снова к ней приходить домой, она не могла его никак выпроводить, вызывала полицию, однако он снова стал к ней приходить, сидеть в ее квартире, и она никак не могла опять его выпроводить из своей квартиры.
20 февраля 2026 года она ездила по личным делам вместе с ФИО6, он употреблял спиртные напитки в течение всего дня. Вечером они вернулись в <адрес>, зашли в магазин, купили спиртные напитки и пошли домой, там они выпили спиртное и она уснула. Проснувшись около 23 часов 30 минут, в этот же день, она увидела, что ФИО6 дома нет. Она ему позвонила, он не ответил на ее звонок, осмотрев свои вещи, она обнаружила, что у нее нет кредитной карты. Она поняла, что банковскую карту у нее взял Потерпевший №1 Он пришел домой через 10 минут, ничего в руках у него не было. Она стала просить вернуть банковскую карту. Потерпевший №1 стал говорить, что ничего не брал и стал ее толкать, видимо хотел банковскую карту подкинуть в ее сумку. Она очень сильно разозлилась из-за его вранья, и на кухне увидела нож, который стоял в подставке. Она схватила нож с длинным лезвием, ручка черно-синего цвета, лезвие фиолетового цвета и в прихожей своей квартиры стала угрожать Потерпевший №1, чтобы он отдал ей банковскую карту и уходил из ее квартиры, но он все отрицал, и уходить отказался. Она, держала нож в правой руке и там же в прихожей нанесла один удар в грудь слеваПотерпевший №1 Она увидела, что нож глубоко зашел в грудь, но не сразу стала понимать, что ему нужна медицинская помощь. Потерпевший №1 сказал, что с ним все в порядке, после чего достал из кармана ее банковскую карту и отдал ей, сказал, что в коридоре стоит пакет с водкой и сигаретами. Она вышла в коридор и увидела пакет с алкоголем. В подъезде стоял мужчина из соседнего дома ФИО9, он увидел ФИО6, который лежал у нее в квартире в прихожей в крови и вызвал скорую помощь. Время было примерно 00 часов 30 минут 21 февраля 2026 года. Медики приехали быстро, оказали ему первую медицинскую помощь и забрали его в больницу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.173-176)
Оценивая показания подсудимой Семенковой И.В., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Признание вины Семенковой И.В. осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимой.
Помимо показаний подсудимой Семенковой И.В. ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, чтовсе произошло дома у Семенковой И.В., по адресу: <адрес>, которую он знал два года. Они проживали рядом, потом он начал проживать у нее, до 20 февраля 2026 года конфликтов у них не было, но отношения были не особо доверительные. 20 февраля 2026 года он взял ее банковскую карту пока она спала, разрешения на это он не получал, пошел в магазин чтобы купить алкоголь, а именно – водку. Когда он вернулся домой, с двумя бутылками водки, был выпившим, его в коридоре квартиры встретила Семенкова И.В., он не помнит, был у них какой-либо диалог или нет, однако она вспылила, взяла большой нож с кухни и ударила его в грудь. Он помнит, что был один удар, потом он проснулся в больнице. Больше они не общались, извинения подсудимая ему не приносила, материальный вред не возмещала.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей, данные на стадии предварительного следствия:
Свидетель ФИО8 показал, что у него есть сын Потерпевший №1 Сын состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», F-70.0, судом не признавался не дееспособным и не лишает его права самостоятельно участвовать в судебных разбирательствах и отстаивать свои интересы. С сыном у него хорошие отношения, они часто созваниваются, общаются, ему известно, что Потерпевший №1 регулярно употребляет спиртные напитки, круг общения тоже не благополучный, но контролировать взрослого сына он не может и повлиять на него, тоже не получается. Он догадывался, что Потерпевший №1 периодически проживает с женщиной по имени ФИО3, которая значительно старшего него, не видел ее ни разу и данные отношения не одобрял, во время телефонных разговоров слышал, что женщина тоже употребляет спиртные напитки и находится в нетрезвом состоянии.
В конце января 2026 года ФИО4 снова стал жить у Семенковой И.В.,у нее в квартире в дому № по <адрес> в <адрес>, систематически употреблял спиртные напитки.
Примерно 20 февраля 2026 года они с ФИО6 разговаривали в последний раз, он был не трезв, находился дома у Семенковой И.В.
24 февраля 2026 он находился дома, когда ему позвонили из полиции и сообщили, что Потерпевший №1 находится ГБУЗ МО «Истринская клиническая больница» в реанимации и что между ним и Семенковой И.В. произошел конфликт, в ходе которого она нанесла Потерпевший №1 одно ножевое ранение в грудную клетку слева. Он сразу поехал в больницу, состояние ФИО6 было тяжелым, но врачи смогли стабилизировать его состояние и спустя время, ФИО6 выписали из больницы. Сына он забрал к себе домой, чтобы ухаживать за ним до полного восстановления (л.д.42-43)
Свидетель ФИО9 показал, что он много лет знаком с Семенковой И.В., ему известно, что она проживает по адресу: <адрес>, никакие отношения с ней не поддерживает, здоровается при встрече. ФИО6 знает примерно 7 лет, вместе общаются, дружат, распивают спиртные напитки, Потерпевший №1 проживает один в соседнем <адрес>-а, в комнате.
Примерно год назад Потерпевший №1 с Семенковой И.В. стали проживать вместе, какие между ними были отношения, ему не известно. 20 февраля 2026 года он находился в гостях у своего товарища ФИО10, который проживает в соседней от Семенковой И.В. <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 12 часов ночи, он собрался домой, сколько было времени, сказать затрудняется. Он вышел в подъезд, ФИО10 закрыл за ним дверь и тут он обратил внимание, что дверь в <адрес>, где проживает Семенкова И.В., приоткрыта. Он удивился и решил посмотреть все ли в порядке. Он приоткрыл дверь шире и увидел, что на полу в коридоре головой к выходу лежит Потерпевший №1, по квартире бегала Семенкова И.В., она была в нетрезвом состоянии. У Потерпевший №1 с левой стороны кофта была вся в крови, на полу лужа крови. Он нашел какую-то тряпку и заткнул рану на груди, позвонил в 112 и вызвал скорую медицинскую помощь, после чего позвонил ФИО11, т.к. понимал, что Потерпевший №1 спустить для госпитализации его в больницу, один не сможет. ФИО11 пришел минут через 10-15. Потерпевший №1 был в сознании, в руках держал бутылку водки, которую они с ФИО11 у него забрали, так как он хотел ее с собой взять в больницу. После приезда скорой помощи, врач обработала рану, перебинтовала ФИО6 и сообщила, что нужно его везти в больницу. Они с ФИО11 помогли спустить ФИО6 вниз, после чего он пошел домой. Из-за чего у Семенковой И.В. сФИО6 случился конфликт, ему не известно (л.д.45-46)
Свидетель ФИО11 показал, что с детства он знаком с ФИО6, с которым поддерживает приятельские отношения, последний часто употреблял спиртные напитки. Ему известно, что Потерпевший №1 проживал с Семенковой И.В., которая проживает в соседнем <адрес> в <адрес>. Он ее знает потому, что она является соседкой его отчима ФИО10, который проживает в <адрес>.
Семенкова Е.А. и Потерпевший №1 примерно год назад расстались и не общались, но спустя некоторое время снова стали проживать вместе, периодически у них были скандалы, Семенкова Е.А. вызывала полицию, из-за чего ему неизвестно. 21 февраля 2026 года, в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, когда ему позвонил ФИО9 и сообщил, что у ФИО6 ножевое ранение, он вызвал скорую помощь и необходимо будет помочь спустить его на первый этаж и загрузить в карету скорой помощи. Он пришел примерно через 10-15 минут, его встретил на первом этаже ФИО9, они вместе поднялись на 4 этаж, скорой помощи еще не было. Дверь в квартиру Семенковой Е.А. была открыта, в коридоре головой к выходу справа вдоль стены лежал Потерпевший №1, рядом с ним стояла бутылка водки, он был в сознании, что-то бормотал, не понимал что происходит, в ногах стояла Семенкова Е.А., в руках у нее ничего не было. Семенкова Е.А. была агрессивно настроена по отношению к Потерпевший №1 и говорила, что он притворяется и с ним все в порядке. У ФИО6 была кровь с левой стороны, крови было не очень много. Примерно через 7-10 минут приехала скорая медицинская помощь, они осмотрели ФИО6 и сообщили, что необходимо его везти в больницу. Потерпевший №1 хотел собой взять бутылку водки, но он у нее ее забрал и поставил на кухню. Они вынесли его на улицу и погрузили в карету скорой помощи. Из-за чего у них с Семенковой Е.А. случился конфликт, он не знает (л.д.48-49)
Свидетель ФИО13 показал, что 21 февраля 2026 года, утром, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Квартира находится на 4 этаже, дверь им открыла женщина в нетрезвом состоянии, и ей сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться осмотр ее квартиры, в связи с совершением преступления, которое произошло ночью. Женщина согласилась и была осмотрена квартира, где он ничего не трогал, в коридоре были капли бурого цвета, на кухне, которая находится в конце коридора, женщина показала на нож с ручкой сине-черного цвета, лезвие фиолетового цвета, длинный, который был упакован в бумажный сверток, с пояснительной надписью и подписан участвующими лицами. Данная женщина, которой оказалась Семенкова И.В. пояснила сотрудникам полиции, что между ней и ФИО6 поздно вечером произошел конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 взял ее банковскую карту и потратил с нее деньги. Она стала прогонять его из квартиры, но он не уходил, тогда она взяла нож и стала ему угрожать, и в какой-то момент ударила его в грудь, после чего вызвали скорую помощь, а когда ФИО6 забрали сотрудники скорой медицинской помощи, она помыла нож и легла спать и не слышала, когда ночью к ней приходили сотрудники полиции (л.д.51-52)
Свидетель ФИО14 показала, что она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Истринский». В ее обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений на вверенной ей территории. 23 февраля 2026 она находилась на рабочем месте, когда от руководства поступило поручение об оказании помощи в собирании материала по факту нанесения Потерпевший №1 колото-резаного проникающего ранения грудной клетки, ранения левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса. Ею отобрано объяснение уФИО9 Собранный материал, направлен в СО ОМВД России «Истринский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д.53-54)
Свидетель ФИО15 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Истринский». В его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений на вверенной ему территории. 21 февраля 2026 он находился на рабочем месте, когда от руководства поступило поручение об оказании помощи в собирании материала по факту нанесения Потерпевший №1 колото-резаного проникающего ранения грудной клетки, ранения левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса.Он, совместно с о/у ОУР ОМВД России «Истринский» ФИО16 направился в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда в больницу был доставлен Потерпевший №1 Дверь им открыла женщина – Семенкова И.В., которая находилась в нетрезвом состоянии. В коридоре в квартире были пятна бурового цвета, похожие на кровь. Они побеседовали с Семенковой И.В., провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия с участием эксперта, Семенкова И.В. указала на нож, который лежал на столе, с рукояткой черно-синего цвета и фиолетовым лезвием, длинный и пояснила, что им нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, нож упакован в бумажный сверок, с пояснительной надписью, подписан, изъят. Далее, она указала на вещи – кофту и джинсы, сообщила, что в них была, когда ему нанесла удар, зачем она сложила их в пакет, пояснить не смогла. Вещи были изъяты, упакованы в бумажный сверток, с пояснительной надписью, подписан участвующими лицами. Также экспертом обнаружены и изъяты следы рук, перекопированы на 2 отрезках светлой дактопленки, которые упакованы в 1 бумажный сверток, с пояснительной надписью, подписан. Семенкова И.В. была доставлена в ОМВД России «Истринский» для дачи показаний. Ему известно, что собранный по данному факту материал проверки был направлен в СО ОМВД России «Истринский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д.55-56)
Свидетель ФИО16 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Истринский». В его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений на вверенной ему территории. 21 февраля 2026 когда в 01 час 45 минут из приемного покоя <адрес> поступило сообщение о том, что Истринскую РБ доставлен Потерпевший №1с диагнозом: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки, ранение левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, который получил ранение на <адрес> около пруда в ходе потасовки со стороны неизвестного лица, пациент находился в состоянии алкогольного опьянения. Выехав по вышеуказанному адресу, лиц, нарушающих общественный порядок не выявлено, после чего он направился в Истринскую РБ, где опросить ФИО6 не представилось возможным. Далее, было установлено, что ФИО6 доставили из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Он направился по данному адресу, но дверь в квартиру никто не открыл.
Утром, 21 февраля 2026, вместе с о/у ОУР ОМВД России «Истринский» ФИО15 они направились по вышеуказанному адресу, где дверь в квартиру открыла женщина, которой оказалась Семенкова И.В. Пройдя в квартиру, они увидели следы крови на полу в коридоре и побеседовали с Семенковой И.В. В ходе разбирательств, был составлен осмотр места происшествия, изъят нож, на который указала Семенкова И.В., при этом она пояснила, что нож уже помыла, также в присутствии понятых, экспертом были изъяты вещи Семенковой И.В., которые находились в пакете. Семенкова И.В. пояснила, что в этих вещах была в момент совершения преступления, зачем она их туда сложила, пояснить не смогла, также изъяты следы рук с находящей на столе бутылки водки. Все было упаковано соответствующим образом, опечатано и подписано. Далее, установлено, что скорую медицинскую помощь вызвал знакомойФИО17 – ФИО9 От о/у ОУР ФИО14 ему стало известно, что когда Потерпевший №1 пришел в себя, то он пояснил, что между ним и Семенковой Е.А. возник конфликт, в ходе которого она ударила его ножом, а когда он поступил в больницу, то пояснил, что ранение получил в ходе конфликта на пруду на <адрес> в <адрес>, так как выгораживал гр. Семенкову И.В. Ему известно, что собранный материал направлен в СО ОМВД России «Истринский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д.57-58)
Свидетель ФИО18 показала, что она работает в должности врача скорой медицинской помощи в МОСМП <адрес>. 20 февраля 2026 года она находилась на дежурстве, когда в 23 час 49 минут поступило сообщение о ножевом ранении мужчины по адресу: <адрес> этаж. Прибыли на место вызова примерно через 30-40 минут, в подъезде дверь в <адрес> была открыта, в коридоре на полу лежал мужчина упитанного телосложения, который был в сознании, но сознание было не ясное. При осмотре установлено одно ножевое ранение, по локализации которого было не понятно его глубина и нанесенные повреждения внутренних органов, после чего принято решение о доставлении мужчины в Истринскую РБ. В ходе оказания медицинской помощи установлено, что раненый мужчина – Потерпевший №1, которого ножом в грудную клетку ударила сожительница по имени ФИО3. Данная гражданка тоже была в квартире, в сильном алкогольном опьянении, а также мужчина, который пояснил, что он вызвал скорую помощь. Учитывая комплектацию пострадавшего, мужчина позвал своего товарища, и они смогли погрузить ФИО6 в карету скорой помощи, после чего он был доставлен в Истринскую РБ (л.д.59-60)
Оценивая показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО19, ФИО9, ФИО11, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО18, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений в виновности подсудимой не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2024 года с фото-таблицей, согласно которому 21 февраля 2026 года с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут осмотрена квартира расположенная на 4 этаже <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружена тумбочка на которой были следы бурого цвета, пакет с вещами Семенковой И.В. и изъят нож, с рукояткой черно-синего цвета, с лезвием фиолетового цвета (л.д. 24-29);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 128 от21 апреля 2026 года, согласно выводам которой:
1. При обращении за медицинской помощью у ФИО6 установлено повреждение – колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс в объеме не менее 1250мл крови) и проникновением воздуха из поврежденного легкого в левую плевральную полость (левосторонний пневмоторакс).
2. Согласно записям врачей, рана располагалась на 5см ниже левой ключицы по средне-ключичной линии, раневой канал мог иметь направление сверху вниз, спереди назад.
3. Рана причинена предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, к каковым относится, например, клинок ножа, на что указывают длинный раневой канал – не менее 80мм, ровные края и острые углы (концы) (согласно записям врачей).
4. Рана причинена незадолго до поступления в стационар, на что указывают характер ранения, записи врачей о состоянии потерпевшего и тактика лечения.
5. Указанное колото-резаное ранение, проникающее в грудную полость, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н) (л.д.128-130);
заключением судебной экспертизы холодного оружия № 114 от 05 мая 2026 года, согласно выводам которой представленный нож, является хозяйственно-бытовым ножом, который соответствует требованию ГОСТ Р 51015 «ножи хозяйственные и специальные» и к категории холодного оружия не относится (л.д. 137-139);
протоколом осмотра предметов от 20 мая 2026 годас фото-таблицей, в ходе которого осмотрены 1) нож, с рукояткой черно-синего цвета, с лезвием фиолетового цвета; 2) карта вызова скорой медицинской помощи на 1 листе, установлены дата и время вызова СМП – 20 февраля 2026 года в 23 часа 49 минут (л.д. 142-147).
Вышеприведенные письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая вышеприведенные заключения эксперта, суд учитывает, что они соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Им разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу повторных экспертиз, судом не установлено.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд находит доказанной виновность Семенковой И.В. в совершении ей преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Ее причастность к совершению данного преступления подтверждается не только ее подробными, последовательными признательными показаниями, но и совокупностью других собранных по делу доказательств:
Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО6 20 февраля 2026 года он находился в квартире у подсудимой и без разрешения, пока она спала, взял у нее банковскую карту, чтобы купить алкоголь. Семенковой И.В. это не понравилось, она разозлилась и нанесла ему удар ножом в грудь.
Как следует из показаний свидетеля ФИО9,20 февраля 2026 года он увидел, что квартира Семенковой И.В. открыта, заглянул туда и который обнаружил лежащего в квартире с ранением ФИО6, вызвал скорую помощь и позвал ФИО11, который пришел, чтобы помочь спустить в машину скорой раненого ФИО6
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, 21 февраля 2026 года в ночное время его позвал ФИО9 в квартиру к Семенковой И.В., где он обнаружил с ножевым ранением ФИО6 и по приезду скорой помощи помог спустить последнего в машину.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, которая работает в должности врача скорой медицинской помощи в МОСМП <адрес>, 20 февраля 2026 года она прибыла на вызов по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 и госпитализировала его в медицинское учреждение.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что его сын проживал с Семенковой И.В., с которой они злоупотребляли алкогольными напитками, 24 февраля 2026 года ему позвонили из полиции и сообщили, что его сын госпитализирован с ножевым ранением.
Как следует из показаний сотрудников полиции ФИО14, ФИО15 и ФИО16, они проводили проверку по факту госпитализации ФИО6 с ножевым ранением, в результате которой установили место происшествия, опросили Семенкову И.В. и провели у нее в квартире осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили следы, крови, нож, а подсудимая им выдала одежду, в которой находилась в момент совершения преступления.
Ход осмотра места происшествия зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 21 февраля 2026 года.
Правильность производства проведенных сотрудниками полиции процессуальных действий подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, который привлекался к осмотру места происшествия в качестве понятого.
Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №128 от 21 апреля 2026 года, согласно которому при обращении за медицинской помощьюу ФИО6 установлено повреждение – колото-резаное ранение, проникающее в грудную полость, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н).
Между действиями Семенковой И.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Все обстоятельства дела и поведение Семенковой И.В. свидетельствуют о том, что она действовала осознанно, характер причиненного повреждения, механизм его причинения и выбор орудия преступления, свидетельствуют о направленности умысла Семенковой И.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления Семенкова И.В. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями.
Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что Семенкова И.В. не могла не понимать и не осознавать возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшего и последствия своих действий, подсудимая осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, о чем свидетельствуют фактические действия Семенковой И.В., которая нанесла удар ножом в месторасположение жизненно важного органа, в результате чего потерпевшему было причинено телесное повреждение, степень тяжести которого установлена заключениям судебно-медицинской экспертизы № 128 от 21 августа 2026 года.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен Семенковой И.В. обоснованно, поскольку судом установлено, что она нанесла потерпевшему Потерпевший №1 колото-резаную рану левой половины грудной клетки предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, то есть предметом, используемым в качестве оружия.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действияСеменковой И.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семенковой И.В. преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, ранее не судимой(л.д. 177-178), которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 182), нейтрально характеризуется по месту жительства(л.д.184), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 186), а также влияние наказания на исправления подсудимой и условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Семенковой И.В суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаянье в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно дала свое согласие на производство у нее в жилом помещении осмотра места происшествия, в ходе которого указала на нож, которым нанесла телесные поврежденияПотерпевший №1 и выдала одежду, в которой находилась в момент совершения преступления, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что конфликт между подсудимой и потерпевшим возник по причине того, что он без разрешения воспользовался денежными средствами с ее банковской карты.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Семенковой И.В.в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд полагает необходимым отнести совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Так, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что непосредственно перед конфликтом подсудимая и потерпевший употребляли алкоголь, что подтверждается показаниями как самой подсудимого, так и потерпевшего, а также свидетелей ФИО9 и ФИО11, которые показали, что Семенкова И.В. находилась в состоянии опьянения, а ее поведение было неадекватным. Исходя из личности подсудимой и характера совершенного ей преступления, становится очевидным, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, повлекло за собой агрессию с ее стороны, поскольку алкогольная интоксикация Семенковой И.В. существенным образом изменила течение его эмоциональных процессов и реакций, снизила контроль над его действиями и облегчила открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимой, а также учитывая то, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ носит безальтернативный характер, суд приходит к выводу о том, что наказание Семенковой И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимой положенийст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.
При этом, суд не усматривает оснований для назначенияСеменковой И.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное ей преступление не связано с ее должностным положением или осуществлением определенного вида деятельности.
В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаянье и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что Семенковой И.В. должна быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, и исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что Семенковой И.В. должно быть установлено достаточно длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого она должна доказать обществу свое исправление.
С учетом того, что наказание Семенковой И.В. назначается с применением ст.73 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Оснований для освобождения Семенковой И.В. от наказания или для предоставления ей отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом материального положения подсудимой, ее возраста, наличия у нее постоянного места работы и состояния здоровья, а также учитывая то, что она выразила готовность к несению процессуальных издержек, полагает необходимым взыскать с нее в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенкову Ирину Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Семенковой Ирине Валентиновне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года.
Возложить на условно-осужденную Семенкову Ирину Валентиновну обязанности: не менять место работы и жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, продолжать трудиться.
Меру пресечения Семенковой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Семенковой Ирины Валентиновны в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере22 332 (двадцать две тысячи триста тридцать два) рубля.
Вещественное доказательство: нож с рукояткой сине-черного цвета и лезвием фиолетового цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.С. Кукушкина