ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко В.А., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Истринского городского прокурора Новрузова Г.Г., помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., подсудимого Рыжова В.В., защитника - адвоката Бурцева- Сапега В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Рыжова Василия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 04 апреля 2025 года Истринским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года, дата окончания испытательного срока 04 апреля 2029 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыжов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так Рыжов В.В. 15 апреля 2026 года примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи подъезда № 4 д. 12, расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, д. Кострово, ул. Центральная, увидел припаркованный возле забора вышеуказанного подъезда горный велосипед марки и модели «MGLH», темно-серого цвета, принадлежащий ФИО7, и в этот момент у Рыжова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, с целью незаконного присвоения данного имущества для распоряжения им по своему усмотрению.
Реализуя ранее возникший преступный умысел, Рыжов В.В. 15 апреля 2026 года примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи подъезда № 4 д. 12, расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, д. Кострово, ул. Центральная, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно и осознавая, что его (Рыжова В.В.) действия не очевидны для посторонних лиц, перерезав имеющимися при себе бокорезами тросовый замок, не представляющий для ФИО7 материальной ценности, взял, то есть тайно похитил припаркованный возле подъезда горный велосипед марки и модели «MGLH», темно-серого цвета, стоимостью 14 768 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным горным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 14 768 рублей.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Рыжова В.В.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении Рыжова В.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Рыжова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Рыжова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания Рыжову В.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Рыжов В.В. является гражданином РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыжову В.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаниях, указании в ходе осмотра места происшествия на место, где им была совершена кража имущества, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном указании на местонахождение похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным назначать Рыжову В.В. наказание в виде штрафа, поскольку материалы дела не содержат каких- либо сведений о наличии у подсудимого стабильного дохода, в связи с чем суд приходит к выводу, что исполнение указанного наказания будет для подсудимого затруднительным и может негативно отразиться на его материальном положении и условиях жизни его семьи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основное наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению Рыжова В.В., предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, при определении данного вида наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Приговором Истринским городским судом Московской области от 04 апреля 2025 года Рыжов В.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года, дата окончания испытательного срока 04 апреля 2029 года.
Преступление, за которое осуждается Рыжов В.В. настоящим приговором, совершено им 15 апреля 2026 года, то есть в течение испытательного срока.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным сохранить Рыжову В.В. условное осуждение по приговору Истринского городского суда Московской области от 04 апреля 2025 года, при этом данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения Рыжова В.В. от наказания.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает возможным сохранить Рыжову В.В. ранее избранную меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Рыжова Василия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Рыжову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Истринского городского суда Московской области от 04 апреля 2025 года надлежит исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- горный велосипед темно-серого цвета марки «MGLH»- считать возвращенным по принадлежности,
- лист формата А 4 с изображением велосипеда, лист формата А 4 с изображением тросового замка, кассовый чек № 186 от 30 марта 2026 года - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.А. Панченко