ПРИГОВОР
ИФИО1
01 июля 2026 г. <адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алимова И.Ш., с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО10, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ решением Брасовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения в виде: запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет и в ОМВД России по городскому округу <адрес> (в настоящее время-ОМВД России «Истринский») <адрес> по адресу: <адрес>, д. И «а», где на него было заведено дело административного надзора.
При этом ФИО2 был под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него Брасовским районным судом <адрес>, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
ФИО2 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и ему необходимо соблюдать ограничения установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, в том числе сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность.
Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Истринский» <адрес> ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначенным ему наказанием в виде штрафа в размере 1100 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, заведомо зная, что в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут обязан находится по месту своего жительства по адресу: <адрес> не выполнил административное ограничение, установленное ему решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, самовольно, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор-ОМВД России «Истринский», покинул свое постоянное место жительства по адресу: <адрес> не находился по избранному им месту жительства в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем умышленно совершил несоблюдения административного ограничения в виде запрета покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Назначенный штраф в размере 1100 рублей не оплачен. Постановление не исполнено.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Истринский» <адрес> ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначенным ему наказанием в виде штрафа в размере 1000 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, заведомо зная, что в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут обязан находится по месту своего жительства по адресу: <адрес> не выполнил административное ограничение, установленное ему решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, самовольно, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор-ОМВД России «Истринский», покинул свое постоянное место жительства по адресу: <адрес> не находился по избранному им месту жительства в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем умышленно совершил несоблюдения административного ограничения в виде запрета покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Назначенный штраф в размере 1000 рублей не оплачен. Постановление не исполнено.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Истринский» <адрес> ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершенно административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначенным ему наказанием з зиле штрафа в размере 1100 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 микст ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, заведомо зная, что в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут обязан находится по месту своего жительства по адресу: <адрес> не выполнил административное ограничение, установленное ему решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, самовольно, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор-ОМВД России «Истринский», покинул свое постоянное место жительства по адресу: <адрес> не находился по избранному им месту жительства в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем умышленно совершил несоблюдения административного ограничения в виде запрета покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Назначенный штраф в размере 1100 рублей не оплачен. Постановление не исполнено.
Он же ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минуты ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно, в течение одного года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом данное действие не содержало признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно заведомо зная, что в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут обязан находится по месту своего жительства по адресу: <адрес> не выполнил административное ограничение, установленное ему решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, самовольно, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор-ОМВД России «Истринский», покинул свое постоянное место жительства по адресу: <адрес> не находился по избранному им месту жительства в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, чем умышленно совершил несоблюдения административного ограничения в виде запрета покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Кроме того, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судок соответствии с Федеральным законом и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, зная, что в ночное время суток с 22 часов до 06 часов обязан находиться по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, самовольно, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор - ОМВД России «Истринский» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после 22 часов 00 минут, находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем умышленно совершил несоблюдение административного ограничения в виде запрета покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного ФИО6 решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Одновременно с несоблюдением административного ограничения в виде запрета покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного ФИО2 решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО2 вопреки установленному судом ограничению, находясь в общественном месте вблизи <адрес> нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть совершал административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Истринский» <адрес> ФИО7 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 550 рублей 00 копеек. Назначенный штраф в размере 550 рублей не оплачен. Постановление не исполнено.
При изложенных обстоятельствах ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ему необходимо соблюдать ограничения, установленные ему судом, действуя умышленно, неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал ограничения, установленные ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО8 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.
Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>
Также суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется нейтрально, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен. Судом принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся у ФИО2 неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость за данное преступление являлась основанием для установления ему административного надзора, то есть признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также принудительных работ.
С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным гражданином РФ, не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, выполнение обязательных работ не противопоказано ему по состоянию здоровья.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего — отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу — отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Ш. Алимов