ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко В.А., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., подсудимого Мелешко Н.В., защитника - адвоката Куликова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Мелешко Никиты Валентиновича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мелешко Н.В. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так Мелешко Н.В. в период времени с начала марта 2026 года до 14 часов 50 минут 04 апреля 2026 года, более точные даты и время не установлены, являясь производителем строительных работ на территории базы отдыха «Красная гвоздика», расположенной по адресу: Московская область, м.о. Истра, д. Мансурово, земельный участок с кадастровым номером: №, и находясь по вышеуказанному адресу, когда у Мелешко Н.В. из личной заинтересованности в своевременном выполнении плана осуществления строительных работ возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, с целью организации их трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном на территории базы отдыха «Красная гвоздика», расположенной по адресу: Московская область, м.о. Истра, д. Мансурово, земельный участок с кадастровым номером: №.
С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с начала марта 2026 года до 14 часов 50 минут 04 апреля 2026 года, более точные дата и время не установлены, Мелешко Н.В., находясь на территории базы отдыха «Красная гвоздика», расположенной по адресу: Московская область, м.о. Истра, д. Мансурово, земельный участок с кадастровым номером: №, имея фактическую возможность заселять в комнаты, приспособленные для проживания, расположенные в здании на территории вышеуказанной базы отдыха, заведомо зная, что у граждан Республики Куба: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, установленный срок нахождения указанных граждан на территории Российской Федерации истек и, заведомо зная о нарушении иностранными гражданами установленного режима пребывания в Российской Федерации, Мелешко Н.В., в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» (далее – «ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006») согласно которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, требований ч. 3 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006, согласно которым срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, требований ч. 1 ст. 22 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006, согласно которым постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания и требований ч. 1, ч. 2 ст. 5, ст. 29.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в действующей редакции) (далее – «ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002»), обеспечил вышеуказанным гражданам Республики Куба: в период времени с начала марта 2026 года до 04.04.2026, более точные дата и время следствием не установлены, условия проживания в помещениях – в комнатах, приспособленных для проживания, расположенных в здании на территории базы отдыха «Красная гвоздика», по адресу: Московская область, м.о. Истра, д. Мансурово, земельный участок с кадастровым номером: №, а также в нарушение установленного ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 порядка привлечения и использования труда иностранных граждан, не получив в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, незаконно привлек вышеуказанных иностранных граждан к работе на территории базы отдыха «Красная гвоздика», расположенной по адресу: Московская область, м.о. Истра, д. Мансурово, земельный участок с кадастровым номером: №, в качестве разнорабочих, за что выплачивал им денежное вознаграждение за проделанную работу в период времени с начала марта 2026 года до 14 часов 50 минут 04.04.2026, более точные дата и время следствием не установлены, когда в ходе профилактических мероприятий сотрудниками ОМВД России «Истринский» был выявлен факт незаконного пребывания вышеуказанных лиц на территории Российской Федерации.
Таким образом, он (Мелешко Н.В.), своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Истринский» осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Мелешко Н.В.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении Мелешко Н.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Мелешко Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
При назначении наказания Мелешко Н.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Мелешко Н.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарность с места работы, ранее не судим, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелешко Н.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в декретном отпуске, и тестя, состояние здоровья последнего и наличие у того инвалидности 2 группы, принесение извинений и участие в благотворительной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных и последовательны показаниях.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая то, что санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ носит безальтернативный характер в части назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание Мелешко Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено; при этом оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.
По смыслу ст. 73 УК РФ, условием ее применения служит вывод суда о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаянье и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка и тестя, являющегося инвалидом 2 группы, состояние здоровья подсудимого, а также, руководствуясь установленными ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что Мелешко Н.В. может быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет противоречить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Мелешко Н.В. своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения приговора.
Суд считает возможным не назначать Мелешко Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает возможным сохранить Мелешко Н.В. ранее избранную меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мелешко Никиту Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мелешко Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год.
Возложить на условно-осужденного Мелешко Никиту Валентиновича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц, трудиться.
Меру пресечения Мелешко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.А. Панченко