ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко В.А.
при секретаре судебного заседания Павловой М.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника Истринского городского прокурора Новрузова Г.Г., подсудимого Шленского М.А. и его защитника- адвоката Аванесова В.Л., подсудимой Колесниковой Е.С. и её защитника- адвоката Бурцева- Сапега В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шленского Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Колесниковой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шленский М.А. и Колесникова Е.С. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленные дату и время, но не позднее 11 часов 00 минут 08 мая 2026 года у Шленского М.А. и Колесниковой Е.С., являющихся потребителями наркотических средств, находящихся на территории Московской области, более точное место не установлено, достоверно обладающих информацией о том, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, после чего Шленский М.А. и Колесникова Е.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью последующего совместного употребления, заранее распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми Шленский М.А., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должен был заказать наркотическое средство на теневом ресурсе «TripScan» («ТрипСкан») в неустановленном интернет-магазине, а Колесникова Е.С. оплатить его приобретение, путем совершения безналичного перевода денежных средств, после чего указанные Шленский М.А. и Колесникова Е.С. должны были получить от неустановленных лиц координаты «тайника-закладки», проследовав к которому, обнаружить в нем наркотическое средство, которое в дальнейшем совместно употребить.
Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, Шленский М.А. и Колесникова Е.С. 08 мая 2026 года не позднее 11 часов 42 минут, более точное время не установлено, совместно находились на территории ЖК «Малая Истра» м.о. Истра Московской области, где Шленский М.А. посредством принадлежащего ему (Шленскому М.А.) мобильного телефона марки и модели «Apple IPhone 17 Pro Max» («Эпл Айфон 17 Про Макс») IMEI (ИМЕЙ): №, IMEI (ИМЕЙ) 2: №, с установленной ESIM (ЕСИМ) сотового оператора «Tele 2» («Теле 2»), с абонентским номером №, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вошел в теневой интернет-сайт «TripScan» («ТрипСкан») в неустановленный магазин, где у неустановленного лица, не позднее 11 часов 42 минут 08 мая 2026 года осуществил заказ наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,95 грамма, стоимостью 6 955 рублей 33 копейки.
После чего 08 мая 2026 года не позднее 11 часов 42 минут, более точное время не установлено, осуществив заказ наркотического средства -мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,95 грамма, стоимостью 6 955 рублей 33 копейки, выбрал способ оплаты путем сканирования QR-кода, после чего Колесникова Е.С., действуя согласно отведенной ей преступной роли, используя свой мобильный телефон марки и модели «Apple IPhone 17 Pro Max» («Эпл Айфон 17 Про Макс») IMEI (ИМЕЙ): №, IMEI (ИМЕЙ) 2: №, с установленной ESIM (ЕСИМ) сотового оператора «Tele 2» («Теле 2»), с абонентским номером №, навела камеру принадлежащего ей вышеуказанного мобильного телефона на QR-код, полученный на телефон «Apple IPhone 17 Pro Max» («Эпл Айфон 17 Про Макс») IMEI (ИМЕЙ): №, IMEI (ИМЕЙ) 2: №, с установленной ESIM (ЕСИМ) сотового оператора «Tele 2» («Теле 2»), с абонентским номером №, принадлежащий Шленскому М.А., после чего она осуществила вход в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», с помощью которого 08 мая 2026 года в 11 часов 42 минуты, находясь на территории ЖК «Малая Истра» м.о. Истра Московской области, более точное место не установлено, во исполнение единого преступного умысла, осуществила безналичный перевод денежных средств на сумму 6 955 рублей 33 копейки с банковского счета №, открытого на данные Колесниковой Е.С. 16 сентября 2025 года в подразделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская область, м.о. Истра, г. Дедовск, ул. Гагарина, д. 5 на неустановленный банковский счет, в счет оплаты заказанного Шленским М.А. наркотического средства.
08 мая 2026 года в неустановленное время, но не позднее 13 часов 10 минут, неустановленное лицо, посредством теневого интернет-сайта «TripScan» («ТрипСкан»), направило Шленскому М.А. изображение участка местности с географическими координатами 55.913685 с.ш., 36.920905 в.д. - местонахождения «тайника-закладки», расположенного в лесном массиве вблизи ЖК «Малая Истра» м.о. Истра Московской области.
После чего Шленский М.А. и Колесникова Е.С. 08 мая 2026 года, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 10 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на совместное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, по полученным Шленским М.А. координатам участка местности, прибыли к месту расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством - участку местности с географическими координатами 55.913685 с.ш., 36.920905 в.д., расположенного в лесном массиве вблизи ЖК «Малая Истра» м.о. Истра Московской области, где в «тайнике-закладке» обнаружили сверток из отрезка липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, в котором, согласно заключению эксперта № 256/26 от 20 мая 2026 года, находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 95 грамма, который Шленский М.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, поместил в свою левую руку в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона № 3 – ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), то есть незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, с целью последующего совместного употребления с Колесниковой Е.С.
После чего Шленский М.А. 08 мая 2026 года в неустановленное время, но не позднее 13 часов 10 минут, находясь на пути следования от участка местности с географическими координатами 55.913685 с.ш., 36.920905 в.д., расположенного в лесном массиве вблизи ЖК «Малая Истра» м.о. Истра Московской области до участка местности с географическими координатами 55.911532 с.ш., 36.921912 в.д., расположенном вблизи д. 31 ЖК «Малая Истра» м.о. Истра Московской области, действуя совместно с Колесниковой Е.С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно, то есть в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона № 3 – ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), хранить в левой руке один сверток из отрезка липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, в котором, согласно заключению эксперта № 256/26 от 20 мая 2026 года, находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 95 грамма, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, без цели последующего сбыта, для совместного употребления с Колесниковой Е.С., до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
После чего 08 мая 2026 года около 13 часов 10 минут Шленский М.А. и Колесникова Е.С., находящиеся на участке местности с географическими координатами 55.911532 с.ш., 36.921912 в.д., расположенном вблизи д. 31 ЖК «Малая Истра» м.о. Истра Московской области были остановлены сотрудниками МВ ОР ППСП ОМВД России «Истринский», где в период времени с 13 часов 52 минут по 14 часов 15 минут, в ходе личного досмотра Шленского М.А., в левой руке последнего обнаружен и изъят один сверток из отрезка липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, в котором, согласно заключению эксперта № 256/26 от 20 мая 2026 года, находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 95 грамма, которое Шленский М.А. и Колесникова Е.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение Федерального Закона № 3 – ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) совместно незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, для личного употребления.
Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями), внесено в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1, 95 г. признается крупным размером.
Подсудимый Шленский М.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым наркотическое средство на постоянной основе не употребляет, иногда употребляет для увеселения. Последний раз он приобрел наркотическое средство мефедрон, чтобы употребить его с подругой Колесниковой Е.С. В его пользовании находится мобильный телефон марки «IPhone 17 Pro Max», с установленной ESIM мобильного оператора Теле 2 с абонентским номер + 79776301120, пароль «193702». Данные наркотики они заказали с подругой Колесниковой E.С. при личной встрече 08 мая 2026 года около 11 часов 00 минут в ЖК «Малая Истра». Там он (Шленским М.А.) находился, так как до этой встречи гостил у его друга, для дальнейшего совместного употребления. Он зашел в поисковик «Сафари», там у него была открыта вкладка с интернет-сайтом TripScan, там он увидел продажу наркотического средства мефедрона, цена составляла около 7000 рублей за 2 гр наркотика. Они решили приобрести его совместно, так через телефон, находящийся у него в пользовании, они осуществили покупку данного наркотика. Они нажали на кнопку оплаты, там были разные способы осуществления оплаты, они решили оплатить по QR-коду с помощью телефона Колесниковой Е.С. Она навела камеру его мобильного телефона на QR-код, который отобразился у него на телефоне, после чего произвела оплату на сумму около 7000 рублей. По времени это произошло около 12 часов 00 минут. Далее они получили фото и координаты расположения тайника закладки. Показать место, где они подняли закладку, он не может, так как это место находилось в лесу, там он был впервые, а фотографию с координатами он удалил. Оплату за покупку наркотика производила Колесникова Е.С., непосредственно днем 08 мая 2026 года. Далее они отправились по полученным координатам места тайника-закладки. Придя к указанному адресу и вскоре после недолгих поисков, в прикопанном месте они обнаружили сверток. Развернув сверток, он положил его себе в левую руку, чтобы позже употребить совместно с Колесниковой Е.С., но, когда они шли рядом с домом №31 по адресу: Московская область., м. о Истра., ЖК Малая Истра, к ним подошли сотрудники полиции, для проверки документов, в присутствии которых они стали нервничать и тем самым выдали себя. На заданный ему вопрос о том, имеются ли у него вещи и предметы, запрещенные в свободном обороте, он ответил, что не имеется. Далее они проследовали к служебному автомобилю сотрудников полиции, где в присутствии приглашенных понятых лиц мужского пола, ему сообщили, что будет проводится его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, при нем в левой руке был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета. В левом кармане спортивных штанов был обнаружен его телефон, марки «Айфон 17 про макс» в чехле черного цвета. Данные предметы были изъяты у него в присутствии понятых. Обо всех проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного, все участвующие лица и он (Шленским М.А.) поставили свои подписи. Все изъятые вещи и объекты, были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. Далее они проследовали в ОМВД России «Истринский», для дачи объяснений по факту произошедшего. Более по данному факту он (Шленским М.А.) пояснить ничего не может. При предоставлении ему на обозрение мобильного приложения «Яндекс Карты», где в поиске были введены географические координаты: 55. 913685, 36.920905, пояснил, что данные координаты были получены после оплаты наркотического средства, ему на сайте «ТрипСкан» пришла фотография, на которой были отображены данные координаты. Далее по данным координатам они с Колесниковой Е.С. подняли тайник-закладку 08 мая 2026 года, которую перед этим оплатили с помощью мобильного телефона, принадлежащего последней. Участок местности с вышеуказанными координатами расположен в лесном массиве вблизи ЖК «Малая Истра» м.о. Истра Московской области. В содеянном раскаивается, готов способствовать расследованию совершенного им преступления (т. 1 л.д. 188-191, л.д. 204-208).
Данные показания Шленский М.А. в судебном заседании подтвердил в полном объёме, пояснил, что у него на иждивении находится бабушка. В ходе предварительного следствия он добровольно выдал пароль от своего мобильного телефона.
Подсудимая Колесникова Е.С. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым периодически она употребляет наркотические средства, а именно «Мефедрон», употребляет наркотические средства около года. В её пользовании находится мобильный телефон марки и модели «Айфон 17 Pro Max», с установленной ESIM мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером + 79916025765. Они встретились с Шленским М.А. в ЖК «Малая Истра», так как тот находился в это время у ее друга, а она приехала к нему на встречу. Данные наркотики они заказали с другом Шленским М.А., для дальнейшего совместного употребления, путем обращения через его мобильный телефон посредством интернет сайта (TripScan), откуда они получили фото и координаты расположения тайника закладки. Оплату они производили с помощью QR-кода, она навела камеру мобильного телефона на QR-код, который отобразился на телефоне Шленского М.А., после чего с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» была произведена оплата на сумму около 7000 рублей. Данную оплату она произвела 08 мая 2026 года около 11 часов 30 минут. После этого они получили фотографию с координатами тайника-закладки, после чего отправились к ней. Данное место она показать не может, она была там первый раз, это место находится в лесном массиве. Подойдя к координатам и вскоре после недолгих поисков, в прикопанном месте, они обнаружили сверток. Сверток изоленты, Шленский М.А. оставил у себя в руке, чтобы они позже смогли совместно его употребить, однако когда они шли рядом с домом № 31 по адресу: Московская область, м. о. Истра, ЖК Малая Истра, к ним подошли сотрудники полиции, для проверки документов, в присутствии которых они стали нервничать и тем самым выдали себя. На заданный ей вопрос о том, имеются ли у нее вещи и предметы, запрещенные в свободном обороте, она ответила, что не имеются. Далее они проследовали к служебному автомобилю сотрудников полиции и проехали в ДЧ ОМВД России «Истринский», где в присутствии приглашенных понятых лиц женского пола ей сообщили, что будет проводиться ее личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, в ее правой руке обнаружили мобильный телефон марки Айфон 17 про макс в корпусе оранжевого цвета в коричневом чехле. Данный предмет был изъят у нее в присутствии понятых. Пояснить место, где они забирали тайник закладку, она не сможет, т.к. данные точки координат с телефона, по которому они шли, были удалены. Обо всех проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного, все участвующие лица, а также она поставили свои подписи. Все изъятые вещи и объекты, были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. Далее они проследовали в ОМВД России «Истринский», для дачи объяснений по факту произошедшего. Относительно осмотренной выписки по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на её имя, и о поступлении на её банковский счет 08 мая 2026 года в 11 часов 41 минуту денежных средств на сумму 7000 рублей от Ш. Максима Александровича, и в 11 часов 42 минуты на сумму 100 рублей от Ш. Максима Александровича, пояснила, что данные денежные средства ей прислал Шленский М.А. для того, чтобы они купили наркотическое средство, оплатив с её банковского счета, для совместного употребления. Относительно осмотренной выписки по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на её имя, и о списании денежных средств на сумму 6 955 рублей 33 копейки, пояснила, что данные денежные средства были списаны с её банковского счета за оплату наркотического средства «Мефедрон», данную оплату произвела она. Раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 2 л.д. 7-10, 22- 26).
Данные показания Колесникова Е.С. в судебном заседании подтвердила в полном объёме. Кроме этого пояснила, что в ходе предварительного следствия она добровольно выдала пароль от своего мобильного телефона
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 мая 2026 года примерно в 13 часов 50 минут он находился вблизи аптеки, расположенной по адресу: Московская область, м.о. Истра, Жилой комплекс «Малая Истра», напротив д. 31, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение. Далее он (ФИО10) был приглашен в качестве понятого, принять участие при производстве личного досмотра. Ему был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Они проследовали по адресу: Московская область, м.о. Истра, Жилой комплекс «Малая Истра» на участок местности вблизи дома № 31 с координатами: 55.911532,36.921912, которые стали ему известны от сотрудников полиции, где ему были разъяснены права и обязанности. После чего ему, второму понятому мужского пола, было разъяснено, что сотрудниками полиции будет производиться личный досмотр, ему был представлен ранее неизвестный мужчина, который представился как Шленский М.А. Сотрудники полиции разъяснили, что в присутствии его и второго понятого мужского пола будет проведен личный досмотр указанного гражданина. После чего, Шленскому М.А. были разъяснены основания и порядок проведения личного досмотра. После этого сотрудником полиции мужского пола в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр Шленского М.А., в левой руке которого был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, в левом кармане спортивных штанов, надетых на Шленского М. А был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 17 Pro MAX» в темном чехле с гербом Российской Федерации. По факту изъятого Шленский М.А. пояснил, что в свертке из изоленты зеленого цвета находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое тот приобрел для совместного употребления с его знакомой Колесниковой Е.С. Обнаруженный один сверток и мобильный телефон «IPhone 17 Pro MAX» были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты белого цвета, снабженные пояснительными надписями. Клапаны конвертов были заклеены, опечатаны оттисками печати № 58, после чего все участвующие лица поставили на них свои подписи. По факту проведения указанных процессуальных действий сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с содержанием которых все участвующие лица были ознакомлены, удостоверившись в правильности изложенного, поставили свои подписи, в том числе он свою подпись поставил (т. 1 л.д. 122-125).
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11 в ходе предварительного следствия, которые также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-131).
Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 мая 2026 года примерно в 14 часов 10 минут она находилась вблизи д. 6, расположенного по адресу: Московская область, г. Истра, пл. Революции, с ее знакомой ФИО13, когда к ней подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение. Далее она была приглашена в качестве понятого, принять участие при производстве личного досмотра. Ей был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Они проследовали по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Коммуны, д. 11А в помещение для доставленных лиц административного здания ОМВД России «Истринский», где ей были разъяснены права и обязанности. После чего ей, второй понятой женского пола, было разъяснено, что сотрудниками полиции будет производиться личный досмотр, ей была представлена ранее неизвестная девушка, которая представилась как Колесникова Е.С. Сотрудники полиции разъяснили, что в присутствии ее и второй понятой женского пола, что будет проведен личный досмотр указанной гражданки. После чего, Колесниковой Е.С. были разъяснены основания и порядок проведения личного досмотра. После этого сотрудником полиции женского пола в присутствии ее и второй понятой был произведен личный досмотр Колесниковой Е.С., в правой руке которой был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 17 Pro MAX» в корпусе оранжевого цвета в коричневом чехле. По факту изъятого Колесникова Е.С. пояснила, что данный телефон принадлежит ей. Обнаруженный мобильный телефон «IPhone 17 Pro MAX» был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительной надписью. Клапан конверта был заклеен, опечатан оттиском печати № 58, после чего все участвующие лица поставили на нем свои подписи. По факту проведения указанных процессуальных действий сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с содержанием которых все участвующие лица были ознакомлены, удостоверившись в правильности изложенного, поставили свои подписи, в том числе она свою подпись поставила (т. 1 л.д. 134-137).
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО13 в ходе предварительного следствия, которые также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-141).
Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности ЗК ОР ППСП ОМВД России «Истринский». 08 мая 2026 года в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 45 минут в помещении для доставленных лиц ОМВД России «Истринский», расположенном по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Коммуны, д. 11А, ею был проведен личный досмотр Колесниковой Е.С. Перед началом личного досмотра были приглашены двое понятых женского пола, которым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Далее понятым были разъяснены права и обязанности, далее двум понятым была представлена ранее незнакомая для них Колесникова Е.С., после чего всем лицам было разъяснено, что будет проведен личный досмотр указанного лица. После чего Колесниковой Е.С. были разъяснены основания и порядок личного досмотра. Далее был произведен личный досмотр Колесниковой Е.С. в присутствии двух понятых женского пола, в ходе которого в правой руке Колесниковой Е.С. обнаружен мобильный телефон «IPhone 17 Pro MAX» в корпусе оранжевого цвета в коричневом чехле. По поводу изъятого Колесникова Е.С. пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей. Обнаруженный и изъятый мобильный телефон «IPhone 17 Pro MAX» был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжённый пояснительной надписью. Клапан конверта был заклеен, опечатан оттиском печати № 58, после чего все участвующие лица поставили на нем свои подписи. По факту проведения личного досмотра Колесниковой Е.С. был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, после чего, удостоверившись в правильности изложенного, поставили свои подписи. В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка, после чего была составлена фототаблица, которая приложена к протоколу личного досмотра Колесниковой Е.С. (т. 1 л.д. 142-144).
Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности полицейского – водителя МВ ОР ППСП ОМВД России «Истринский». 08 мая 2026 года в период времени с 13 часов 52 минут по 14 часов 15 минут вблизи д. 31, расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, ЖК «Малая Истра», на участке местности с координатами 55.911532, 36.921912 им был проведен личный досмотр Шленского М.А. Перед началом личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, которым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Далее понятым были разъяснены права и обязанности, далее двум понятым был представлен ранее незнакомый для них Шленский М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего всем лицам было разъяснено, что будет проведен личный досмотр указанного лица. После чего Шленскому М.А. были разъяснены основания и порядок личного досмотра. Далее был произведен личный досмотр Шленского М.А. в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого в левой руке Шленского М.А. обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета. Далее в левом кармане спортивных штанов, надетых на Шленского М.А. обнаружен мобильный телефон марки и модели «IPhone 17 Pro MAX» в корпусе темного цвета в черном чехле. По поводу изъятого Шленский М.А. пояснил, что в свертке из изоленты находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он хранит в целях личного употребления. Обнаруженные и изъятые сверток из изоленты зеленого цвета и мобильный телефон «IPhone 17 Pro MAX» были упакованы в бумажные конверты белого цвета, снабжены пояснительными надписями. Клапана конвертов были заклеены, опечатаны оттиском печати № 58, после чего все участвующие лица поставили на них свои подписи. По факту проведения личного досмотра Шленского М.А. был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, после чего, удостоверившись в правильности изложенного, поставили свои подписи. В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка, после чего была составлена фототаблица, которая приложена к протоколу личного досмотра Шленского М.А. (т. 1 л.д. 145-147).
Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра Шленского М.А. от 08 мая 2026 года с фототаблицей, из которого следует, что в левой руке Шленского М.А. обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, в левом кармане спортивных штанов, надетых на Шленском М.А., обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «Эпл Айфон 17 Про Макс» в черном чехле, которые были изъяты и упакованы в раздельные бумажные конверты, снабжены пояснительными надписями, а также подписями участвующих лиц и оттиском печати № 58. По факту изъятия Шленский М.А. пояснил, что в свертке из изоленты зеленого цвета находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 9-15);
- протоколом личного досмотра Колесниковой Е.С. от 08 мая 2026 года с фототаблицей, из которого следует, что в правой руке Колесниковой Е.С. обнаружен мобильный телефон марки и модели «Эпл Айфон 17 Про Макс» в коричневом чехле, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц и оттиском печати № 58. По факту изъятия Колесникова Е.С. пояснила, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ей (т. 1 л.д. 16-21);
- справкой об исследовании № 12/1-975 от 09 мая 2026 года, из выводов которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой - 1,95 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. При проведении исследования израсходовано 0,02 г объекта (т. 1 л.д. 44);
- заключением эксперта № 256/26 от 20 мая 2026 года, из выводов которого следует, что в составе вещества, обнаруженного и изъятого 08.05.2026 в ходе личного досмотра Шленского М.А. и представленном на экспертизу, массой 1, 93 г., содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесён в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ N? 681 от 30 июня 1998 г. (т. 1 л.д. 51-52);
- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2026 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки и модели «Apple IPhone 17 Pro Max» («Эпл Айфон 17 Про Макс») в корпусе оранжевого цвета, в резиновом чехле коричневого цвета IMEI (ИМЕЙ): №, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): №, оператор: Tele 2 (Теле 2), абонентский номер: №, изъятый в ходе личного досмотра Колесниковой Е.С. В ходе осмотра, среди приложений, установленных на мобильный телефон обнаружены следующие: Альфа-Онлайн, Онлайн, Ozon Банк, Райффайзен, Мой налог. Также в ходе осмотра обнаружены скриншоты с теневого ресурса «ОМГ! ОМГ!», «Кракен», в заметках обнаружена интернет-ссылка kn2.shop кракен (т. 1 л.д. 73-80);
- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2026 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки и модели «Apple IPhone 17 Pro Max» («Эпл Айфон 17 Про Макс») в корпусе темно-синего цвета, в резиновом чехле черного цвета с надписью «SANTA BARBARA POLOR & RACQUET CLUB» («САНТА БАРБАРА ПОЛО & РЕКЕТ КЛАБ»), IMEI (ИМЕЙ): №, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): №, оператор: Tele 2 (Теле 2), абонентский номер: №, изъятый в ходе личного досмотра Шленского М.А. В ходе осмотра, в приложении «Яндекс Карты» обнаружены географические координаты 55.913685, 36.920905, на котором они с Колесниковой Е.С. подняли тайник-закладку 08 мая 2026 года. Также в ходе осмотра обнаружены скриншоты с теневого ресурса «ТрипСкан» (т. 1 л.д. 86-94);
- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2026 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, прочитанной как: «В данном конверте находится сверток изоленты зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра 08 мая 2026 года у гражданина Шленского М.А. в присутствии понятых», оклеенный клейкими лентами с текстом «Осторожно! Вещественные доказательства. Закл. эксперта № 256/26 20 мая 2026 года», «Осторожно! Вещественные доказательства 12/1-975 09 мая 2026 года». Визуальным осмотром упаковки видимых нарушений её целостности, возможности доступа к содержимому без нарушения упаковки не обнаружено. Из заключения эксперта № 256/26 от 20 мая 2026 года следует: в конверте находится свёрток из пакета из бесцветного полимерного материала с застёжкой, перемотанный отрезком полимерной клейкой ленты зелёного цвета. В пакете находится вещество в виде порошка и комков белого цвета. Масса вещества составила 1,93 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества. Из выводов следует, что в составе вещества, обнаруженного и изъятого 08 мая 2026 года в ходе личного досмотра Шленского М.А. и представленном на экспертизу, массой 1,93 г, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесён в Список І (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ N? 681 от 30 июня 1998 г. (т. 1 л.д. 100-102);
- протоколом осмотра документов от 04 июня 2026 года, согласно которому осмотрены копия выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Колесниковой Е.С., из осмотра которой установлено, что 08 мая 2026 года в 11 часов 41 минуту и в 11 часов 42 минут обнаружены поступления на суммы 7000 рублей и 100 рублей соответственно, которые поступили от Шленского М.А. с целью дальнейшего приобретения наркотического средства для совместно приобретения. Также в ходе осмотра обнаружено списание денежных средств 08 мая 2026 года в 11 часов 42 минуты на сумму 6955 рублей 33 копейки, данными денежными средствами, Колесникова Е.С. произвела оплату со своего банковского счета на покупку наркотического средства. Далее осмотрена копия реквизитов счета № по счету ПАО «Сбербанк», принадлежащего Колесниковой Е.С. В ходе осмотра установлены реквизиты вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Колесниковой Е.С. (т. 1 л.д. 114-116);
- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2026 года, из которого следует, что осмотрен участок местности с географическими координатами 55.913685, 36.920905, расположенный в лесном массиве вблизи ЖК «Малая Истра» м.о. Истра Московской области, где Шленский М.А. и Колесникова Е.С. подняли тайник-закладку 08 мая 2026 года (т. 1 л.д. 172-175).
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Шленского М.А. и Колесниковой Е.С. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в нем указаны данные о личности обвиняемых, существо обвинения, место, время, способ, мотивы и цели совершения преступления, а также другие данные, обязательность указания которых предусмотрена законом.
Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.
Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения.
При этом физико-химическая экспертиза вещества, изъятого на стадии предварительного расследования уголовного дела, осуществлена в соответствии с требованиями закона, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное по результатам этой экспертизы заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.
Данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия, документов и предметов согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают причастность Шленского М.А. и Колесниковой Е.С. к совершению инкриминируемого им преступления.
Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимых судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.
Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, показало, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.
Сами Шленский М.А. и Колесникова Е.С. не оспаривают совершение ими инкриминируемого преступления. Показания подсудимых согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу. Показания подсудимых были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им всех прав, с участием профессиональных защитников – адвокатов, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемых. Указанные показания согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и они подлежат наказанию за совершенное ими преступление.
В ходе предварительного следствия в отношении Шленского М.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 793 от 15 мая 2026 года, согласно выводам которой Шленский М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают анамнестические сведения: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, эпизодическое употребление психостимуляторов, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Шленский М.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у него на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий. В настоящее время Шленский М.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Шленский М.А. не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у Шленского М.А. не выявлено, он обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов, в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией подэкспертный в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 60-61).
В ходе предварительного следствия в отношении Колесниковой Е.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 795 от 15 мая 2026 года, согласно выводам которой Колесникова Е.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов (F 15.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают анамнестические сведения: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном колледже, получение профессиональных навыков, эпизодическое употребление психостимуляторов, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Колесникова Е.С. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у неё на тот период времени острых психотических расстройств, её полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность её действий. В настоящее время Колесникова Е.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Колесникова Е.С. не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у Колесниковой Е.С. не выявлено, она обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией подэкспертная в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 69-70).
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимых, их поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает Шленского М.А. и Колесникову Е.С. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Шленского М.А. и Колесниковой Е.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 6, 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Согласно материалам дела, подсудимые посредством сети «Интернет», заказали через мобильный телефон Шленского М.А. у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, оплату которого, Колесникова Е.С. произвела с помощью имеющихся денежных средств со своего расчетного счета посредством приложения «Сбербанк Онлайн», в размере 6 955 рублей 33 копейки, то есть незаконно приобрели наркотическое средство.
Также из показаний подсудимых усматривается, что после обнаружения наркотического средства они определенный промежуток времени хранили его при себе до момента задержания сотрудниками полиции. При этом время, в течение которого лицо незаконного хранило наркотическое средство, значения для квалификации его действий как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств не имеет.
Таким образом, оснований для исключения из обвинения Шленского М.А. и Колесниковой Е.С. квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотических средств» не усматривается.
У подсудимых было изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,95грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, составляет крупным размером.
При назначении меры наказания подсудимому Шленскому М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд положительных характеристик, трудоустроен, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление Шленского М.А. и условия жизни его семьи.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты была допрошена ФИО16 по характеристике личности подсудимого Шленского М.А., являющаяся его бабушкой, которая охарактеризовала внука исключительно с положительной стороны, сообщив, что последний является чутким и добрым человеком, спортсменом, работает, уважительно относится к окружающим, оказывает ей помощь. Соседи также положительно характеризуют её внука. Внук проживает совместно с ней, помогает с уборкой и покупкой лекарств, поскольку у неё проблемы с давлением. Она никогда не замечала за ним странности в поведении и употреблении им наркотических средств. Её внук раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шленскому М.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, добровольном сообщения сотрудникам полиции пароля от телефона, наличие на иждивении бабушки и состояние её здоровья.
При назначении меры наказания подсудимой Колесниковой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд положительных характеристик, её молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление Колесниковой Е.С. и условия жизни её семьи.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты была допрошена ФИО17 по характеристике личности подсудимой Колесниковой Е.С., являющаяся её мамой, которая охарактеризовала дочь исключительно с положительной стороны, сообщив, что последняя является чутким и добрым человеком, работала, в школе училась хорошо. Дочь проживает совместно с ней, и она никогда не замечала за дочерью странности в поведении и употреблении ею наркотических средств. Её дочь раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Колесниковой Е.С., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, добровольном сообщения сотрудникам полиции пароля от телефона.
Как установлено судом, преступление подсудимыми совершалось совместно, их действия взаимно дополняли друг друга, носили согласованный характер, свидетельствующий о состоявшейся предварительной между ними договоренности, в связи с чем, в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Шленскому М.А. и Колесниковой Е.С.- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимых, а также учитывая то, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ носит безальтернативный характер, суд приходит к выводу о том, что наказание Шленскому М.А. и Колесниковой Е.С. должно быть назначено в виде лишения свободы.
В связи с тем, что действиях подсудимых имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для назначения им наказания с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу ст. 73 УК РФ, условием ее применения служит вывод суда о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых, их социальную роль в семье и обществе, отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь установленными ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что Шленскому М.А. и Колесниковой Е.С. может быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет противоречить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Шленский М.А. и Колесникова Е.С. своим поведением должны доказать свое исправление, а также возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения Шленского М.А. и Колесниковой Е.С. от наказания судом не усматривается.
Суд считает возможным не назначать Шленскому М.А. и Колесниковой Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом того, что суд принял решение применить к подсудимым положения ст.73 УК РФ, сохранение им ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий является нецелесообразным, в связи с чем имеются основания для изменения подсудимым меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
При этом, следует учесть, что исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.
В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.
Согласно исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в ходе совершения преступления подсудимый Шленский М.А. использовал свой мобильный телефон марки «Apple IPhone 17 Pro Max» для заказа наркотического средства, а подсудимая Колесникова Е.С.- свой мобильный телефон марки «Apple IPhone 17 Pro Max» для оплаты наркотического средств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные телефоны использовались подсудимыми при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости их конфискации в доход Государства.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом материального положения подсудимых, учитывая их возраст и наличие перспективы к трудоустройству, полагает необходимым взыскать с них в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление их защиты в суде, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шленского Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шленскому М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 года.
В течение испытательного срока возложить на Шленского М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц, трудиться.
Взыскать со Шленского М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1 861 рубль.
Колесникову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесниковой Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 3 года.
В течение испытательного срока возложить на Колесникову Е.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц, трудоустроиться.
Взыскать с Колесниковой Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3 722 рубля.
Меру пресечения Шленскому М.А. и Колесниковой Е.С. в виде запрета определенных действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки и модели «Apple IPhone 17 Pro Max» («Эпл Айфон 17 Про Макс») IMEI: №, IMEI 2: №, в корпусе оранжевого цвета, в резиновом чехле коричневого цвета, с установленной ESIM (ЕСИМ) сотового оператора «Tele 2» («Теле 2»), с абонентским номером №, принадлежащий Колсниковой Е.С.; мобильный телефон марки и модели «Apple IPhone 17 Pro Max» («Эпл Айфон 17 Про Макс») IMEI: №, IMEI 2: № в корпусе темно-синего цвета, в резиновом чехле черного цвета, на поверхности которого находится металлический герб Российской Федерации, с установленной ESIM (ЕСИМ) сотового оператора «Tele 2» («Теле 2»), с абонентским номером №, принадлежащий Шленскому М.А.- конфисковать и обратить в доход Государства;
- наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 95 г. (без учета израсходованного на исследование и экспертизу)- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- копия выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Колесниковой Е.С., за период с 07 мая 2026 года по 15 мая 2026 года на 1 листе формата А4; копия реквизитов счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Колесниковой Е.С., на 1 листе формата А4 – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья В.А. Панченко