ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко В.А.
при секретаре судебного заседания Павловой М.А., с участием государственных обвинителей- старшего помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В. и помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Федотова А.С., защитника – адвоката Кондрашина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федотова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федотов А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2026 года примерно в 22 часа 30 минут Федотов А.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, на объекте железнодорожного транспорта, а именно на платформе ж/д станции «Дедовск» Рижского направления МЖД, расположенной по адресу: Московская область, г. Дедовск, ул. Красная, д. 12, стр.1, вступил в словесный диалог с Потерпевший №1, касающийся расписания движения электропоездов Рижского направления МЖД, в ходе которого у Федотова А.С. возникла личная неприязнь к Потерпевший №1, и в результате чего у Федотова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий в общественном месте с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, Федотов А.С., в присутствии пассажиров, находившихся на платформе ж/д станции «Дедовск» Рижского направления МЖД расположенной по адресу: Московская область, г. Дедовск, ул. Красная, д. 12, стр.1, 13 февраля 2026 года примерно в 22 часа 30 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя правила поведения, морали и нравственности, принятых в обществе, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку, из хулиганских побуждений, нарушив правила поведения в общественном месте, достал находящейся при нем нож, относящийся к туристическому назначению и не являющийся холодным оружием, которым нанес один удар в область шеи Потерпевший №1, а затем толкнул последнего на рельсы железнодорожного полотна, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 2634200742 ГБУЗ города Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения города Москвы от 24 февраля 2026 года: «Непроникающая колото-резаная рана области передней поверхности нижней трети шеи, которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации раны (в области передней поверхности нижней трети шеи; при ревизии рана заканчивается слепо в подкожно-жировой клетчатке), не была опасной для жизни и не вызвала угрожающее жизни состояние, не потребовала наложения хирургических швов, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н».
Подсудимый Федотов А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 13 февраля 2026 года примерно в 22 часа 20 минут он находился на объекте железнодорожной транспортной структуры, а именно на платформе ж/д станции «Дедовск» Рижского направления МЖД, расположенной по адресу: Московская область, г. Дедовск, ул. Красная, д.12, стр.1, с целью осуществить посадку в электропоезд пригородного сообщения и добраться до ж/д станции «Стрешнево». При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и как помнит, что на платформе, когда он ожидал электропоезд, никого из пассажиров вроде бы не было. Через несколько минут к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, в последующем ставший известен от правоохранительных органов как гражданин Потерпевший №1, который пытался у него (Федотова А.С.) узнать какую-то информацию, что именно тот спрашивал- пояснить не может, так как был в наушниках, и у него громко играла музыка. На что он (Федотов А.С.) ему ответил, что ничего не знает и попросил от него отстать, так как не хотел ни с кем общаться, однако Потерпевший №1 не отходил от него и продолжал пытаться спросить у него какую-то информацию. В результате чего его это разозлило, и тогда он примерно в 22 часа 30 минут 13 февраля 2026 года, находясь в общественном месте, на объекте железнодорожного транспорта, а именно на платформе ж/д станции «Дедовск» Рижского направления МЖД, расположенной по адресу: Московская область, г. Дедовск, ул. Красная, д. 12, стр.1, решил достать из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, нож, который вытянул в вверх. Данное действие он совершил с целью, чтобы Потерпевший №1 перестал к нему обращаться, и отошел от него, так как он не хотел ни с кем разговаривать. В этот момент он увидел, как к нему приблизился на один шаг Потерпевший №1, который получил физический вред, а именно удар вышеуказанным предметом в область шеи. Затем он помнит, как после данного инцидента убрал свой нож в правый карман брюк, надетых на нем. Наносил ли он какие-либо еще другие повреждения Потерпевший №1, в настоящее время он пояснить не может, поскольку пребывал в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с чем некоторые моменты помнит отрывками. Также помнит, как он подал руку Потерпевший №1, который находился на ж/д путях указанной станции, чтобы помочь ему забраться обратно на платформу. При каких обстоятельствах он оказался на ж/д путях, он (Федотов А.С.) не помнит. Затем он осуществил посадку в электропоезд, куда также зашел Потерпевший №1, с которым первоначально он сидел рядом, и в этот момент увидел, что в области его шеи находятся следы крови. Тогда он предложил Потерпевший №1 салфетки, чтобы тот мог ими воспользоваться и наложить в область кровоточащей раны. В электропоезде с ними ехали молодые люди, которые помогли вызвать скорую помощь для оказания необходимой помощи Потерпевший №1 Потом спустя некоторое время он пересел на другое пассажирское сидение в том же вагоне электропоезда. При подъезде к ж/д станции «Нахабино» Рижского направления МЖД, электропоезд остановил свое движение, и дальше все пассажиры покинули вагон, а к данной станции прибыл медицинский патруль. Что было далее с гражданином Потерпевший №1, он пояснить не может, так как был задержан сотрудниками полиции и в дальнейшем доставлен в отделение полиции, где в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых сотрудником полиции у него в рюкзаке были обнаружены и изъяты два складных ножа, которые он использует в бытовых целях и мобильный телефон марки «Xiaomi». Добавил, что складной нож, при помощи которого он нанес телесное повреждение в область шеи Потерпевший №1 13 февраля 2026 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь на платформе ж/д станции «Дедовск», он потерял 13 февраля 2026 года в электропоезде ЭП2ДМ-0227; скорее всего нож выпал из правого кармана его брюк, на котором он (доехал до ж/д станции «Нахабино», где потом был задержан сотрудники полиции. Данный нож им был утерян в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог контролировать сохранность своего имущества. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и готов возместить ему моральный ущерб, причиненный в результате совершенных им (Федотовым А.С.) противоправных действий на объекте ж/д транспорта (т. 1 л.д. 222-225).
Данные показания Федотов А.С. в судебном заседании подтвердил в полном объёме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 13 февраля 2026 года в вечернее время суток он, пребывая в легком состоянии алкогольного опьянения, возвращался с работы из г. Москвы на электропоезде пригородного сообщения, и проехал нужную ему остановку - ж/д ст. «Малиновка» Рижского направления МЖД. Затем он вышел на ж/д станции «Дедовск» Рижского направления МЖД, чтобы пересесть на другой электропоезд и доехать до нужной станции. Так, когда он 13 февраля 2026 года в темное время суток находился на платформе вышеуказанной станции, то подошел к ранее незнакомому ему мужчине с целью, чтобы узнать у него об информации движения электропоезда, отправляющегося в его направление, где ему нужно было выйти. После чего неизвестный мужчина пояснил на его вопрос, что он не знает едет ли электропоезд с данной платформы в сторону ж/д ст. «Малиновка», а далее нанес ему телесное повреждение, а именно один удар в область шеи, а затем столкнул на рельсы, куда он упал. Первоначально он не понял, каким именно образом ему было причинено телесное повреждение, поскольку находился в состоянии шока, но позже он заметил в области шеи следы крови, после чего испугался. Хочет отметить, что с данным мужчиной, впоследствии ставшим ему известным как Федотов А.С., он не вступал ни в какой конфликт, физическую силу по отношению к нему не применял. Почему мужчина решил причинить ему телесное повреждение,- он пояснить не может. После чего Федотов А.С. протянул ему руку и помог подняться на платформу ж/д ст. «Дедовск». Далее он (Потерпевший №1) осуществил посадку в электропоезд пригородного сообщения. Федотов А.С. после того как причинил ему телесное повреждение, тоже ехал со ним в одном вагоне, но они не общались друг с другом, и каждый ехал сам по себе, куда он подевался потом, он (Потерпевший №1) ответить не может, так как пребывал в шоковом состоянии и не следил за его месторасположением. Затем, когда электропоезд пригородного сообщения подъехал к ж/д станции «Нахабино» Рижского направления МЖД к нему в вагон электропоезда прибыла бригада скорой помощи, которое оказала необходимую первую медицинскую помощь, а затем его отправили в Красногорскую областную больницу для проведения обследования. Также хочет пояснить, что на момент произошедшего происшествия на платформе находились пассажиры, которые видели вышеуказанный факт.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в должности заместителя начальника ЛОП на ж/д станции «Новоиерусалимская». 13 февраля 2026 года он находился на службе в должности заместителя начальника ЛОП на ж/д станции «Новоиерусалимская», где в этот же день в 23 часа 30 минут в д/ч ЛОП на ж/д станции «Новоиерусалимская» поступило сообщение о том, что к ж/д станции «Нахабино» Рижского направления МЖД прибывает электропоезд ЭП2ДМ-0227, в вагоне №08 которого находится мужчина с ранением в области шеи. После получение данной информации, им было принято решение выехать на ж/д станцию «Нахабино» для проверки данного факта и установления всех обстоятельств произошедшего. Так, прибыв примерно в 00 часов 45 минут 14 февраля 2026 года на путь №5 платформы ж/д станции «Нахабино» Рижского направления МЖД, он вместе с полицейским ППСП ЛОП на ж/д станции «Новоиерусалимская» старшим сержантом полиции ФИО9 и врио заместителя начальника ОБППЛиИБ УУР УТ МВД России по ЦФО полковником полиции ФИО10 проводили комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на выяснения обстоятельств произошедшего, а также установления лиц, причастных к происшествию, в ходе которых было установлено, что 13 февраля 2026 года примерно в 22 часа 30 минут на платформе ж/д станции «Дедовск», молодым человеком, предположительно с анкетными данными как Федотов А.С. Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в область шеи при помощи предмета конструктивно схожего по внешним признакам с ножом. В результате чего в вагоне №8 электропоезда ЭП2ДМ-0227, находившегося на платформе №5 ж/д станции «Нахабино» Рижского направления МЖД 14 февраля 2026 года в 01 час 05 минут ими был установлен и задержан гражданин Федотов А.С. по подозрению в причинении физического вреда Потерпевший №1 на платформе ж/д станции «Дедовск» 13 февраля 2026 года примерно в 22 часа 30 минут. Затем 14 февраля 2026 года примерно в 01 час 35 минут ими был доставлен в помещение д/ч ЛОП на ж/д станции «Новоиерусалимская» Федотов А.С. для выяснения обстоятельств по уголовному делу. В дальнейшем ему стало известно о том, что Федотов А.С. дал признательные показания в ходе дачи объяснения о том, что, когда он в состоянии алкогольного опьянения находился на платформе ж/д станции «Дедовск» Рижского направления МЖД, то нанес телесное повреждение при помощи ножа в область шеи гражданина Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 150-152).
Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО9 и ФИО10 в ходе предварительного следствия, которые также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 153- 155, 156- 158).
Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает следователем СО ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская. С 13 февраля 2026 года по 14 февраля 2026 года она находилась в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного следователя СО ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская. Так, 13 февраля 2026 года примерно в 23 часа 40 минут ей поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России на станции «Москва-Савеловская» о том, что в электропоезде ЭП2ДМ-0227 находится человек с ранением в области шеи. Так, 14 февраля 2026 года примерно в 02 часа 30 минут она прибыла на путь №5 платформы ж/д станции «Нахабино» Рижского направления МЖД, где находился электропоезд ЭП2ДМ-0227. Пройдя в вагон №08, ей было принято решение произвести осмотр места происшествия, где по полученной от оперативно дежурного информации, ехал мужчина с ранением в области шеи. Данное следственное действие проводилось 14 февраля 2026 года в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 20 минут. Понятые в соответствии со ст. 170 УПК РФ не участвовали. При осмотре вагона №8 в купе №1 на пассажирском сидении ею был обнаружен и изъят складной нож с рукояткой оранжевого цвета, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета с нанесенным пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц и скрепленный двумя оттисками печати «№1 ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская». Также в ходе осмотра проводилась фотофиксация и по окончанию следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, а также поставили свои подписи. В дальнейшем ей стало известно о том, что вышеуказанный изъятый складной нож с рукояткой оранжевого цвета принадлежит обвиняемому Федотову А.С., с помощью которого он причинил телесное повреждение в область шеи 13 февраля 2026 года, находясь на платформе ж/д станции «Дедовск» Рижского направления МЖД, расположенной по адресу: Московская область, г. Дедовск, ул. Красная, д. 12, стр.1 (т. 1 л.д. 159-161).
Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 февраля 2026 года в 23 часа 29 минут, находясь в вагоне электропоезда ЭП2ДМ-0227 в качестве помощника машиниста, ему через несколько минут стало известно о том, что в вагоне №8 данного электропоезда находится мужчина с ранением в области шеи. Тогда он взял аптечку и направился в сторону вагона №8 электропоезда ЭП2ДМ-0227, где увидел на пассажирском сидение мужчину, у которого из области шеи шла кровь. После чего он стал оказывать ему первую медицинскую помощь и также осуществил звонок в скорую помощь, чтобы вызвать бригаду медицинской помощи. При оказании медицинской помощи мужчине, ставшим ему в дальнейшем известным от сотрудников полиции как гражданин Потерпевший №1, последний пояснил, что ему причинил телесное повреждение другой мужчина, в дальнейшем ему ставший известен как Федотов А.С., который также ехал с ними в одном вагоне электропоезда. Затем приехала скорая медицинская помощь, которая осмотрела Потерпевший №1 и затем транспортировала последнего в медицинское учреждение. А гражданин Федотов А.С. остался сидеть в данном вагоне и ждать приезд сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 162-164).
Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 февраля 2026 года она примерно в 22 часа 30 минут осуществила посадку с ж/д станции «Истра» на электропоезд ЭП2ДМ-0227, чтобы доехать ж/д станции «Комсомольская». Разместились она в вагоне №8 данного электропоезда. Далее, когда электропоезд осуществил остановку на ж/д станции «Дедовск», то в вагон электропоезда зашил двое мужчин средних лет и славянской внешности, которые присели в купе №1. Так она заметила, что у одного из мужчин шла кровь в области шеи. Увидев происходящее, она и другие пассажиры спросили у двоих мужчин «Что случилось?», на что мужчина, который находился вместе с раненным мужчиной, пояснил, что это он ему нанес телесное повреждение при помощи ножа. Затем она позвонила в службу 112 и сообщила о данном происшествии оперативному дежурному органа полиции. Далее, когда электропоезд прибыл на ж/д станцию «Нахабино», то он остановил свое движение, и чуть позже прибыла бригада скорой помощи для оказания медицинской помощи мужчине, в последующем ставшим ей известным от сотрудников полиции как Потерпевший №1 Другой мужчина, в последующим ставший ей известен как Федотов А.С., который говорил в вагоне о том, что он причинил физический вред Потерпевший №1, сидел на пассажирском сидении до приезда сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. Также она видела, как рядом с ним на сидение находился нож. Хочет отметить, что Потерпевший №1 на протяжении всей поездки никакие комментарии по данному факту не давал, так как скорее всего пребывал в состоянии шока (т. 1 л.д. 167-169).
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2026 года, согласно которому в ходе осмотра вагона №8 электропоезда ЭП2ДМ-0227 в купе №1 на пассажирском сидение был обнаружен и изъят нож марки «Hinderer Design-0254» с рукояткой оранжевого цвета, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета с нанесенным пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц и скрепленный двумя оттисками печати «№1 ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская» (т. 1 л.д. 19-25);
- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2026 года, согласно которому участвующее Потерпевший №1 указал на платформу «Дедовск» Рижского направления МЖД по адресу: Московская область, г. Дедовск, ул. Красная, д. 12, стр.1, где 13 февраля 2026 года примерно в 22 часа 30 минут ему был причинен физический вред в результате нанесения телесного повреждения в область шеи мужчиной в последующим ставшим установленным как Федотов А.С. (т. 1 л.д. 26-30);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24 марта 2026 года, согласно которому участвующий в следственном действие потерпевший Потерпевший №1 при предъявлении ему фототаблицы с 3-мя наклеенными фотографиями лиц опознал мужчину на фото №1, которым является Федотов А.С. (т. 1 л.д. 69-75);
- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2026 года, согласно которому был осмотрен складной нож марки «Hinderer Design-0254» с рукояткой оранжевого цвета, принадлежащий Федотову А.С., и при помощи которого последний нанес телесное повреждение потерпевшему Потерпевший №1 в область шеи 13 февраля 2026 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь на платформе ж/д станции «Дедовск» Рижского направления МЖД, расположенной по адресу: Московская область, г. Дедовск, ул. Красная, д. 12, стр.1. (т. 1 л.д. 115-121);
- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № 23 от 19 мая 2026 года, согласно которому представленный предмет - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного 14 февраля 2026 года в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часов 20 минут, в вагоне №8 электропоезда ЭП2ДМ-0227, относится к ножам туристического назначения, которые не относятся к холодному оружию, и изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 132-134);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2634200742 от 24 февраля 2026 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения: «Непроникающая колото-резаная рана области передней поверхности нижней трети шеи, которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации раны (в области передней поверхности нижней трети шеи; при ревизии рана заканчивается слепо в подкожно-жировой клетчатке), не была опасной для жизни и не вызвала угрожающее жизни состояние, не потребовала наложения хирургических швов, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н» (т. 1 л.д. 145-146);
- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2026 года с потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в вагоне №8 электропоезда ЭП2ДМ-0227 с информацией, касающейся обстоятельств уголовного дела, а именно как 13 февраля 2026 года в 23 часа 20 минут в вагон №8 указанного электропоезда заходит потерпевший Потерпевший №1, у которого в области шеи и на одежде имеются следы бурого вещества (крови), и Федотов А.С., который причинил телесное повреждение последнему при помощи одного удара ножом в область шеи 13 февраля 2026 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь на платформе ж/д станции «Дедовск» Рижского направления МЖД по адресу: Московская область, г. Дедовск, ул. Красная, д. 12, стр.1 (т. 1 л.д. 172-181).
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Федотова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в нем указаны данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место, время, способ, мотивы и цели совершения преступления, а также другие данные, обязательность указания которых предусмотрена законом.
Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.
Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения.
Данные, указанные в протоколах осмотров мест происшествия, предметов и документов согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.
Допросы подсудимого, потерпевшего и свидетелей осуществлены с соблюдением их прав; все материалы следствия оформлены в соответствии с процессуальными требованиями.
Причин не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела.
Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, показало, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.
Сам Федотов А.С. не оспаривает совершение им инкриминируемого преступления. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу. Показания Федотова А.С. были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Указанные показания согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы Психиатрической клинической больницы №1 им. Н.А. Алексеева департамента здравоохранения г. Москвы № 879-5 от 19 мая 2026 года, Федотов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется пагубное употребление алкоголя (F10.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза и материалов уголовного дела об эпизодическом употреблении им алкоголя с астеническим проявлением (слабость, утомляемость) в постинтоксикационным периоде. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего амбулаторного обследования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченным поверхность суждений, эмоциональную неустойчивость. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, но сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали Федотова А.С. в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период относящийся к инкриминируемому деянию, у Федотова А.С. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Федотов А.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) у Федотова А.С. не имеется; с учетом отсутствия синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Федотов А.С. не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Федотов А.С. не нуждается (т.1 л.д. 213-215).
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Федотова А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Федотова А.С. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Общественный порядок – это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.
В соответствии с законом, хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, о чем свидетельствует способ, время, место совершения таких действий, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Исследованные в судебном заседании доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что подсудимый, находясь в общественном месте, достал находящейся при нем нож, относящийся к туристическому назначению и не являющийся холодным оружием, которым нанес один удар в область шеи Потерпевший №1, а затем толкнул последнего на рельсы железнодорожного полотна, грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что соответствует признакам хулиганства как уголовно наказуемого деяния.
При этом Федотов А.С. использовал малозначительный повод, при этом не установлено, что потерпевший намеревался напасть на подсудимого, либо угрожал ему, как и обстоятельств, свидетельствующих о совершении инкриминируемого подсудимому деяния по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, в результате несчастного случая из материалов дела не усматривается.
Фактические обстоятельства совершенного Федотовым А.С. деяния, установленные в судебном заседании, свидетельствует о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, он осознавал, что действует вопреки установленных норм поведения в общественном месте, грубо нарушает их и тем самым выражает свое явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что предметом, который применил Федотов А.С. для причинения телесных повреждений Потерпевший №1, используемым в качестве оружия, явился нож, который относится к ножам туристического назначения и не относятся к холодному оружию, изготовлен промышленным способом.
Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Федотов А.С. является гражданином РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, принимает участие в благотворительности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Федотову А.С., суд, в соответствии с ст.61 УК РФ, относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение морального вреда.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление Федотовым А.С. алкоголя и нахождение его в состоянии опьянения в момент совершения преступления подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, который пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им указанного преступления и явилось фактором, повлекшим его совершение. В связи с этим, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимого над своим поведением, и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления.
Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа и принудительных работ, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Федотову А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В связи с тем, что действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу ст. 73 УК РФ, условием ее применения служит вывод суда о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в благотворительности, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение морального вреда, а также совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь установленными ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что Федотову А.С. может быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет противоречить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Федотов А.С. своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения Федотова А.С. от наказания судом не усматривается.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает возможным сохранить Федотову А.С. ранее избранную меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федотова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федотову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 года.
В течение испытательного срока возложить на Федотова А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц, трудиться.
Меру пресечения Федотову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- нож, относящийся к туристическому назначению, не являющийся холодным оружием и изготовленный промышленным способом, - уничтожить,
- видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в вагоне №8 электропоезда ЭП2ДМ-0227 с информацией, касающейся обстоятельств уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья В.А. Панченко