ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной И.С., при участии:
государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимой – Сурововой Л.А., ее защитника – адвоката Луканкина Ю.И., при участии секретаря судебного заседания Кулаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СУРОВОВОЙ ЛЮДМИЛЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование – <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суровова Л.А. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
На основании приказа начальника Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах Московской области (МУ МВД России «Власиха») № 68 л/с от 04.03.2025 Потерпевший №1 назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №4 МУ МВД России (Далее по тексту – старший участковый уполномоченный ОП № 4 МУ МВД России «Власиха»).
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-Ф3 «О полиции» в обязанности Потерпевший №1 входило: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-Ф3 «О полиции» в права Потерпевший №1 входило: требовать от граждан прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях получать объяснения.
В соответствии с п. 2.12. должностного регламента (должностной инструкции) по должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 4 МУ МВД России «Власиха» Потерпевший №1, утвержденного 17.03.2025 начальником Отдела полиции № 4 МУ МВД России «Власиха» ФИО4 старший участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф3 «О полиции» и другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.
Таким образом, Потерпевший №1, занимая должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №4 МУ МВД России «Власиха», в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, являлась представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 29 мая 2026 года, утвержденной начальником ОП № 4 МУ МВД России «Власиха» ФИО4 и в связи с проверочными мероприятиями по заявлению Сурововой Л.А., зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела полиции № 4 МУ МВД России «Власиха» под номером 311 от ДД.ММ.ГГГГ, старший участковый уполномоченный ОП № 4 МУ МВД России «Власиха» Потерпевший №1, 29 мая 2026 года в период времени с 12 часов 34 минут по 18 часов 12 минут, более точное время судом не установлено, прибыла по месту нахождения заявителя Сурововой Л.А. – в <адрес>, где у Сурововой Л.А. несогласной с ходом процессуальной проверки по её заявлению, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте и указанный период времени, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя задуманное, 29 мая 2026 в период времени с 12 часов 34 минут по 18 часов 12 минут, более точное время судом не установлено, несогласная с ходом процессуальной проверки Суровова Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что находящийся перед ней в форменном обмундировании старший участковый уполномоченный ОП № 4 МУ МВД России «Власиха» Потерпевший №1, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции, нанесла ей – Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, схватила Потерпевший №1 правой рукой за форменное обмундирование в области грудной клетки, а также силой схватила правой рукой Потерпевший №1 в области кисти правой руки, тем самым причинив ей физическую боль и согласно медицинской справке ГБУЗ МО «Солнечногорская больница» от 29 мая 2026 повреждения – ушиб мягких тканей 5 пальца правой кисти, а также согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 189 от 05 июня 2026 повреждения – ушибы и ссадины передней стенки грудной клетки, которые в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н, не имеют анатомических признаков вреда причиненного здоровью человека и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.
В результате умышленных противоправных действий Сурововой Л.А., старшему участковому уполномоченному ОП № 4 МУ МВД России «Власиха» Потерпевший №1, причинена физическая боль, телесные повреждения, а также нарушена нормальная деятельность органов государственной власти и установленный законом порядок управления.
В судебном заседании Суровова Л.А. заявила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, и согласилась с ним в полном объеме. Она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Мельник И.В. не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.
Ходатайство Сурововой Л.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Действия Сурововой Л.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суровова Л.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено ей в судебном заседании.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Сурововой Л.А. судом не установлено.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Суровова Л.А. виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступления, и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, ранее не судимой (л.д. 187-188), которая у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 189), по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 190), соседкойФИО6 – положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сурововой Л.А., судв соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ее состояние здоровья, в том числе, наличие у нее инвалидности 2 группы (л.д203-204).
Обстоятельств, отягчающих наказание Сурововой Л.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение Сурововой Л.А. в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным.
В ходе судебного заседания не установлено, что нахождениеСурововой Л.А. в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на их поведение и способствовало совершению преступления, в связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.
При определении вида наказания Сурововой Л.А. суд учитывает данные о личности подсудимой, а также то обстоятельство, что она не трудоустроена, получает небольшую пенсию по инвалидности, в связи, с чем не усматривает оснований для назначения ей в качестве наказания штрафа.
Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ, поскольку Суровова Л.А. является инвалидом второй группы и входит в категорию лиц, предусмотренныхч.5 ст.53.1 УК РФ, к которым принудительные работы не применяются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положенияч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимой Сурововой Л.А. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания.
В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой Сурововой Л.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что ей должна быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
При определении размера испытательного срока суд, руководствуясьч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, и исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что подсудимой Сурововой Л.А. должно быть установлено достаточное время, необходимое для ее социальной адаптации, в течение которого она должна доказать обществу свое исправление.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от наказания подсудимой суд не усматривает.
С учетом того, что суд принял решение применить к Сурововой Л.А. положения ст.73 УК РФ, целесообразно сохранение ей ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суровову Людмилу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сурововой Людмиле Александровне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.
Возложить на условно-осужденную Суровову Людмилу Александровну обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Сурововой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.С. Кукушкина