ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., подсудимого Юрко С.М., защитника адвоката – Болдырева Д.Г., при секретаре Садовниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
Так ФИО2, в период времени с сентября 2025 года до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, находясь на земельном участке с кадастровым номером № в д. Глебово м.о. <адрес>, на территории деятельности по лесозаготовке, распиловке и строганию древесины (далее - «лесозаготовка») имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, с целью организации их трудовой деятельности по лесозаготовке, по вышеуказанному адресу, имея возможность заселять в бытовки, приспособленные для проживания, заведомо зная, что у граждан Республики Таджикистан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, установленный срок нахождения указанных граждан на территории Российской Федерации истек и, заведомо зная о нарушении иностранными гражданами установленного режима пребывания в Российской Федерации, ФИО2, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» (в действующей редакции) (далее - «ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006»), согласно которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, требований ч. 3 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, требований ч. 1 ст. 22 ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания и требований ч. 1, ч. 2 ст. 5, ст. 29.1 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в действующей редакции) (далее - «ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002»), обеспечил вышеуказанным гражданам Республики Таджикистан: в период времени с сентября 2025 года до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, условия проживания в помещениях - в бытовках, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в д. Глебово м.о. <адрес>, а также в нарушение установленного ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ порядка привлечения и использования труда иностранных граждан, не получив в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, незаконно привлек вышеуказанных иностранных граждан к работе по лесозаготовке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в д. Глебово м.о. <адрес> в качестве разнорабочих, за что выплачивал им денежное вознаграждение за проделанную работу в период с сентября 2025 года до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе профилактических мероприятий сотрудниками ОМВД России «Истринский» был выявлен факт незаконного пребывания вышеуказанных лиц на территории Российской Федерации.
Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Истринский» осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствии постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат ФИО8 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, основания для прекращения дела в отношении подсудимой отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом по смыслу закона применение положений ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, способы возмещения ущерба или заглаживания вреда должны носить соразмерный характер причиненному вреду и объективно снижать степень общественной опасности конкретного преступления.
Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок управления, а именно порядок пребывания и миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации. ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, последствия которого выразились в лишении уполномоченных государственных органов возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета.
Представленные суду сведения о том, что ФИО2 имеет благодарности из различных организаций, а также оказывают материальную и гуманитарную помощь Вооруженным силам Российской Федерации в период проведения Специальной военной операции, безусловно характеризуют подсудимого с положительной стороны и в полной мере учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Однако данные действия, не связанные с объектом преступного посягательства, по своему характеру не могут быть признаны заглаживанием вреда, причиненного конкретным преступлением охраняемым интересам государства в сфере миграционного контроля. Указанные действия подсудимого не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного ею до уровня, позволяющего освободить его от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также принципу справедливости, в связи с чем ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, женат, не имеет на иждивении детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, имеет благодарственные письма из различных организаций в том числе за оказание помощи военнослужащим РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарностей из различных организаций, а также оказание материальной и гуманитарной помощи Вооруженным силам Российской Федерации в период проведения Специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и дать подсудимому возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.
Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконной миграцией, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, и учитывая, что санкция ч.1 ст.322.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказания в виде штрафа в размере до 500 000 рублей, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие у него иждивенцев, его состояние здоровья, а также наличия имущества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства совершения не позволяют снизить категорию тяжести.
Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы и штрафа будет достаточно для его исправления.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Вышеуказанное основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525987; Счет получателя 03№; Получатель ИНН 501 700 36 65; КПП 501 701 001; Получатель: ОМВД России по городскому округу Истра; КБК 188 №; ОКТМО 46733000.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Ш. Алимов