ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2026 г. г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., подсудимых Роща А.О., Ёжикова Е.С., защитника – адвоката Гуськова В.И., потерпевшего Савенковой Н.В., при секретаре Садовниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, на территории Российской Федерации не военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого;
ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, на территории Российской Федерации не военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 02 минут по 20 часов 07 минут, ФИО13 и ФИО1 пришли совместно в магазин «Около», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где у них возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО3: № (юридический адрес: <адрес>) и ФИО14 совместно с ФИО1 договорились совершить кражу, то есть вступили в предварительный преступный сговор.
Реализуя общий прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 02 минут по 20 часов 07 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО15 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в принадлежащем <данные изъяты> магазине «Около», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял с морозильной камеры четыре упаковки креветок, а именно:
- креветки Ваннамей в кокосовой панировке, 500 г. в количестве 1 шт. стоимостью 953,00 рублей по розничной цене;
- креветки Ваннамей в тесте Фило, 500 г. в количестве 1 шт. стоимостью 987,00 рублей по розничной цене;
- креветки Ваннамей Катаифи в тесте, 260 г. в количестве 2 шт., стоимостью 750,00 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 1 500,00 рублей по розничной цене, и убрал их в рюкзак, надетый на ФИО1, а в это время ФИО1 следил за окружающей обстановкой, во избежание быть замеченными посторонними лицами.
После чего, реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин., ФИО16 и ФИО1, подошли с товаром, который сложили в продовольственную корзину и оплатили только часть товара, который был в продовольственной корзине, а вышеуказанный товар на общую сумму 3 440 рублей по розничной цене не оплатили, то есть ФИО17 и ФИО1 совместно, действуя тайно, минуя кассовую зону и не оплачивая вышеуказанный товар, беспрепятственно покинули магазин «Около», принадлежащий «Павловское потребительское Общество», то есть похитили его, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Тем самым, ФИО18 и ФИО1 действуя совместно причинили своими преступными действиями «Павловское потребительское Общество» материальный ущерб на сумму 3 440 рублей по розничной цене.
Представитель потерпевшего по доверенности Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении связи с примирением сторон, причиненный моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Подсудимые и их защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 и ФИО19 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный вред потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1, не имеет к подсудимым никаких претензий, поскольку последние полностью загладили причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 о прекращении уголовного дело в отношении ФИО20 ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО21 ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Освободить ФИО22 ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Вещественные доказательства: USВ-носитель с видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «Около», справку о результатах инвентаризации товарно-материальных ценностей на 1 л., справку об ущербе на 1 л., счета-фактуры на 9 л., копию устава на 6 л., копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица на 2 л., выписку из ЕГРН на 2 л – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья И.Ш. Алимов