ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Кукушкиной И.С., при участии государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д., подсудимого – Егорова А.А., его защитника – адвоката Луканкина Ю.И., с участием помощника судьи Бахаревой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕГОРОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.А. совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах:
Так он, в первой половине марта 2026 года, точные дата и время судом не установлены, находился вблизи дома № 25 в пос. Курсаково муниципального округа Истра Московской области (координаты местности: 55°96?00?60 с.ш., 36°56?57?28 в.д.), где обнаружил бесхозно лежавший на земле штык-нож, который положил в свой рюкзак и перенес к себе в жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, муниципальный округ Истра, д. Глебово, ул. Зеленая, д. 15, где в последующем хранил.
В конце марта 2026 года, точные дата и время судом не установлены, Егоров А.А. находясь вблизи дома № 1 по адресу: Московская область, муниципальный округ Истра, с. Новопетровское, ул. Кооперативная (координаты местности 55°99?41?13 с.ш., 36°47?29?80 в.д.), имея преступный умысел на незаконный сбыт хранящегося у него холодного оружия, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий,в нарушение требований п.1 раздела I постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», от 15.10.1997 № 1314, п.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации№ 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих сбыт холодного оружия, имея в распоряжении вышеуказанный штык-нож, незаконно сбыл егоФИО3 за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей путем передачи из рук в руки.
29 апреля 2026 около 20 часов 55 минут ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции Новопетровского ОП для проверки документов вблизи дома № 17, расположенного по адресу: Московская область,м.о. Истра, с. Новопетровское, ул. Северная, где в ходе личного досмотра оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Истринский» Московской области у ФИО3, был изъят незаконно сбытый ему Егоровым А.А. за денежное вознаграждение штык-нож, предназначенный для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.
Согласно заключению эксперта № 112 от 30 апреля 2026 года представленный нож, изготовлен заводским способом и является штык-ножом мод. 1 к 7,62 мм автомату Калашникова (АКМ и АКМС) (СССР) и в представленном виде соответствует требованиям, предъявляемым к холодному оружию. Согласно экспертному заключению от 20 мая 2026 представленный на исследование штык-нож 6Х3 к автомату АКМ не относится к культурным ценностям, относится к боевому холодному оружию, не относится к категории «старинное (антикварное) оружие в соответствии с Федеральным законом «Об оружии № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., так как изготовлен в период 1960-1965 годы; не подпадает под критерии отнесения движимых предметов к культурным ценностям, определенных Постановлением Правительства от 14.09.2020 № 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение»(с изменениями и дополнениями).
В судебном заседании подсудимый Егоров А.А. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Повышев В.Д. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ходатайство Егоровым А.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Егорова А.А. суд квалифицирует по ч.7 ст.222УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении подсудимого Егорова А.А. суд не усматривает.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, юридически не судимого (л.д. 104-108), который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.111-112), по месту регистрации характеризуется нейтрально (л.д.126), влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Егорову А.А.в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида наказания Егорову А.А., суд, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, отсутствие официальных сведений о наличии у него постоянного места работы или иного источника дохода, не усматривает оснований для назначения ему в качестве наказания в виде исправительных работ, поскольку в силу ч.1 ст.50 УК РФ, они назначаются только осужденным, имеющим основное место работы.
Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, и лишения свободы, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При этом, при определении данного вида наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренныхч.4 ст.49 УК РФ, является гражданином Российской Федерации, а выполнение им бесплатных общественно полезных работ не противоречит его состоянию здоровья.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.
Оснований для отсрочки исполнения приговора или для освобождения Егорова А.А. от наказания судом не установлено.
С учетом того, что суд применил к Егорову А.А. наказание в виде обязательных работ, мера пресечения ему должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе и ст. 222 УК РФ.
Поскольку в результате совершения преступления Егоров А.А. получил денежные средства в размере 500 рублей, соответствующая денежная сумма подлежит конфискации в доход Государства.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Егорову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: штык-нож мл. 1 к 7,62 мм автомату Калашникова (АКМ и АКМС) (СССР) – передать в Управление Росгвардии по Московской области.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать уЕгорова Алексея Александровича в доход Государства денежную сумму в размере 500 (пятисот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.С. Кукушкина