ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко В.А., при секретаре судебного заседания Павловой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В., подсудимого Болдырева С.М. и его защитника– адвоката Янатьевой И.Б., подсудимого Елистратова К.Н. и его защитника– адвоката Сныткина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Болдырева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Елистратова Кирилла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болдырев С.М. и Елистратов К.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 марта 2026 года в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 57 минут, Болдырев С.М. совместно с Елистратовым К.Н. приехали на автомобиле марки и модели «Лада калина» (Lada Kalina), государственный регистрационный знак Р476МС33, под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях Болдырева С.М. и Елистратова К.Н., в продовольственный магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, ул. 9-ой Гвардейской Дивизии, д. 53, где у Болдырева С.М. и Елистратова К.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, из указанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг» ИНН: 7825706086, (юридический адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д.90/62), и он (Болдырев С.М.), совместно с Елистратовым К.Н., договорились совершить кражу, то есть вступили в предварительный преступный сговор.
Согласно заранее распределенным преступным ролям, они должны совместно похитить товары магазина, при этом Болдырев С.М. вместе с Елистратовым К.Н. должен будет взять со стеллажей товары и складывать в продовольственную корзину, которую должен будет носить Елистратов К.Н., а затем, подойдя с товарами к кассе самообслуживания, создавая видимость, что пробивают весь товар и оплачивают его, после чего, оба по очереди покинут магазин, оплатив не весь товар, то есть похитят его, после чего реализуют похищенное имущество по своему усмотрению.
Реализуя общий прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», руководствуясь корыстными побуждениями, 19 марта 2026 года в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 57 минут, более точное время не установлено, Болдырев С.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Елистратовым К.Н., находясь в принадлежащем ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Московская область, г. Истра, ул. 9-ой Гвардейской Дивизии, д. 53, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Болдырев С.М. совместно с Елистратовым К.Н. сложил в продовольственную корзину имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сосиски сочные «Папа может» в количестве 1 шт., стоимостью 359 руб. 99 коп. по розничной цене; икра деликатесная «Санта Бремор» с копченым лососем, 180 г., в количестве 1 шт., стоимостью 139 руб. 99 коп. по розничной цене; напиток «Yes! Orange» сладкий безалкогольный, 2 л., в количестве 2 шт., стоимостью 92 руб. 99 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 185 руб. 98 коп. по розничной цене; колбаса «Ливерная Яичная» «Ближние Горки», 300 г., в количестве 1 шт., стоимостью 159 руб. 99 коп. по розничной цене; корейка по-черкизовски «Черкизово», варено-копченая, в количестве 0,776 кг., стоимостью 939 руб. 99 коп. за 1 кг., а всего на общую сумму 729 руб. 43 коп. по розничной цене; грудинка домашняя «Ремит», копчено-вареная, в количестве 0,772 кг., стоимостью 1199 руб. 00 коп. за 1 кг., а всего на общую сумму 925 руб. 63 коп. по розничной цене; форель «Балтийский берег» филе-кусок слабосоленая, 200 г. в количестве 2 шт., стоимостью 469 руб. 99 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 939 руб. 98 коп. по розничной цене; форель «Fish House» филе-кусок слабосоленая, 200 г. в количестве 1 шт., стоимостью 469 руб. 99 коп. по розничной цене; треска «Borealis» атлантическая, филе, замороженная, 400 г. в количестве 2 шт., стоимостью 1139 руб. 00 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 2278 руб. 00 коп. по розничной цене; джин «Barrister Blue Gin», 40%, 0,7 л., в количестве 2 шт., стоимостью 714 руб. 99 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 1429 руб. 98 коп. по розничной цене.
После чего, реализуя свой прямой преступный умысел, 19 марта 2026 года в 18 часов 53 минуты Болдырев С.М. совместно с Елистратовым К.Н., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли с вышеуказанным товаром на общую стоимость 7618 руб. 96 коп. по розничной цене, к кассе самообслуживания, и, создав видимость, что пробивают весь вышеуказанный товар и оплачивают его, оплатили только часть товара, сложили оплаченный товар в белый пакет магазина «Пятерочка» совместно с неоплаченным товаром и, действуя тайно, Болдырев С.М. совместно с Елистратовым К.Н., 19 марта 2026 года в 18 часов 57 минут, минуя кассовую зону и не оплачивая вышеуказанный товар, беспрепятственно покинули магазин «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», то есть похитили его, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Тем самым, Болдырев С.М. действуя совместно с Елистратовым К.Н. причинили своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 7618 руб. 96 коп. по розничной цене.
В Истринский городской суд поступило заявление от представителя потерпевшего- ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, а также о прекращении дальнейшего производства по делу, в связи с примирением с подсудимыми Болдыревым С.М. и Елистратовым К.Н., поскольку последние загладили причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Болдырев С.М. ходатайство представителя потерпевшего поддержал, что также подтверждается его ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, приобщенное к материалам дела, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Янатьева И.Б. ходатайство представителя потерпевшего и своего подзащитного поддержала.
Подсудимый Елистратов К.Н В. ходатайство представителя потерпевшего поддержал, что также подтверждается его ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, приобщенное к материалам дела, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Сныткин А.А. ходатайство представителя потерпевшего и своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.
Суд, рассмотрев заявления представителя потерпевшего и подсудимых, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайства подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Судом установлено, что Болдырев С.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, возместил причиненный преступлением ущерб.
Судом установлено, что Елистратов К.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, возместил причиненный преступлением ущерб.
Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен потерпевшей стороной, гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо других материальных претензий потерпевшая сторона не предъявляла. Представитель потерпевшего обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что примирилась с подсудимыми и не имеет к ним никаких претензий, поскольку последние полностью загладили причиненный вред, в связи с чем ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
При разрешении вопроса об освобождении Болдырева С.М. и Елистратова К.Н. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, изменение степени общественной опасности лица, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной, личность совершивших преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны и подсудимых, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении в отношении Болдырева С.М. и Елистратова К.Н., обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает возможным сохранить Болдыреву С.М. и Елистратову К.Н. ранее избранную меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Болдырева Сергея Михайловича и Елистратова Кирилла Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения Болдыреву С.М. и Елистратову К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-диск с видеофайлом от 19.03.2026 с камеры видеонаблюдения; справка об ущербе на 2 л., инвентаризационный акт на 2 л., копия устава ООО «Агроторг» на 17 л., копии счетов-фактур на 24 л. - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.А. Панченко