ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной И.С., при участии:
государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., подсудимого – Бродулина А.Н., его защитника – адвоката Аванесова В.Л., при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БРОДУЛИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бродулин А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
14 февраля 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области – мировым судьей Судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области Бродулин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2024 года.
23 декабря 2025 года штраф в размере 30 000 рублей оплачен.
18 июня 2024 года водительское удостоверение на имяБродулина А.Н. сдано в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Истринский».
17 февраля 2026 года водительское удостоверение на имяБродулина А.Н. выдано после окончания срока лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Игнорируя данное обстоятельство Бродулин А.Н. в неустановленные судом дату и время, но не позднее, 00 часов 02 минут 01 мая 2026 года, имея преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения на участке местности с координатами 55?864660 с.ш., 37?118999 в.д., расположенного около дома № 1 по ул. Победы г. Дедовск м.о. Истра Московской области, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), начал движение на транспортном средстве марки «<данные изъяты> <данные изъяты>), государственный регистрационный знак:№ принадлежащем Бродулину А.Н. на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты транспортное средство марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением Бродулина А.Н., было остановлено сотрудником полиции ОМВД России «Истринский» Московской области на участке автодороги около дома № 1, расположенного на ул. Победы в г. Дедовск м.о. Истра Московской области.
В ходе проверки документов у Бродулина А.Н. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем 01 мая 2026 года он с применением средств видео-фиксации, был отстранен от управления транспортным средством марки «Volkswagen Passat СС» (Фольксваген Пассат СС), государственный регистрационный знак:Н 268 ВУ 250.
Затем Бродулину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последний ответил согласием.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 445969 от 01 мая 2026 года, произведённого анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO – 100 touch – K», заводской номер 907292 (дата последней поверки 27 февраля 2026 года), у Бродулина А.Н., установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 278 мг/л, с которым Бродулин А.Н. не согласился.
В связи с тем, что Бородулин А.Н. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудник полиции ОМВД России «Истринский» по Московской области, потребовал от Бродулина А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А-65 от 01 мая 2026 года, проведенного врачом-наркологом 01 мая 2026 года в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 45 минут по адресу: Московская область, г. Красногорск ул. Речная д. 27, посредством анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе «DRAGER Alcotest – 6810 AREM – 0238» до 09 сентября 2026 года у Бродулина А.Н., установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,96 мг/л.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).
В судебном заседании Бродулин А.Н. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ходатайство Бродулиным А.Н. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Действия Бродулина А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Бродулин А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.
Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Бродулина А.Н. суд не усматривает.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Бродулин А.Н. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого (л.д. 122-123), который у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающими наказание Бродулину А.Н., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый трудоустроен, что указывает на наличие у него стабильного заработка, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным применить к Бродулину А.Н. наименее строгий вид наказания – в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения ему более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотреннымч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Бродулиным А.Н. заработной платы и иного дохода.
Оснований для назначения Бродулину А.Н. наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.
Кроме того, вопреки доводам защиты, суд полагает необходимым применить к Бродулину А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он является обязательным к назначению.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства «Фольксваген Пассат СС», государственный регистрацией знак:Н 268 ВУ 250, является Бродулин А.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.86), и именно данное транспортное средство, согласно предъявленному обвинению, было использовано подсудимым при совершении преступления, в связи с чем данное транспортное средство подлежит конфискации.
Оснований для освобождения Бродулина А.Н. от наказания или для отсрочки его отбывания судом не установлено.
Между тем, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, предоставить Бродулину А.Н. рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 год 8 месяцев.
С учетом того, что наказание Бродулину А.Н. назначается, не связанное с изоляцией от общества, суд полагает возможным сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Поскольку судом принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего Бродулину А.Н., суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Истринского городского суда Московской области от 24 июня 2026 года на вышеуказанное транспортное средство, в целях исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.
Вопрос о других вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бродулина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Рассрочить Бродулину Андрею Николаевичу выплату штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, назначенного по настоящему приговору на срок 1 (один) год 8 (восьми) месяцев, следующим образом: в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу подлежит уплате первая часть штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, далее, штраф выплачивается определенными частями – по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц в течение 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев до полного погашения суммы.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с № 04481054140)
ИНН 5017003665 КПП 501701001 БИК 004525987
Казначейский счет 03100643000000014800 (р/счет)
Единый казначейский счет 40102810845370000004 (кор/счет)
ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва
КБК 1881 1603 1270 1000 0140
УИН 1880 0315 2208 2419 9562
Меру пресечения Бродулину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход Государства транспортное средство: «<данные изъяты>», государственный регистрацией знак: №, VIN:№, принадлежащее Бродулину А.Н.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением на бумажном носителе в виде чека, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении от 02 мая 2026 года, диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.С. Кукушкина