ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш., с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А., подсудимого Мехралиева Э.Н.о., защитника-адвоката Аванесова В.Л., при секретаре Садовниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф не оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, штраф не оплачен;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО4, являясь гражданином Российской Федерации, достоверно знал о том, что в соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимал, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации является незаконным.
Обладая вышеуказанными сведениями, в точно неустановленные место и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения для себя экономической выгоды, а именно денежных средств в размере 500 рублей за каждого фиктивно постановленного на учет иностранного гражданина, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на систематическое осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту своего пребывания в Российской Федерации, по адресу своей регистрации: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>, при этом, фактически он жилое помещение по указанному адресу им предоставлять не планировал, и достоверно знал, что иностранные граждане по адресу его регистрации пребывать (проживать) не будут.
Действуя в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематическую фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время не установлено), находясь в помещении Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - МФЦ), расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный округ Истра, <адрес> А, воспользовавшись установленным в указанном помещении персональным компьютером, помощью неосведомленного о преступных намерениях ФИО4 специалиста РПГУ Многофункционального Центра предоставления государственных и муниципальных услуг м.о. Истра ФИО8, в личном кабинете портала «Госуслуги», заполнил электронные формы бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащих сведения о принимающей стороне; сведения о месте пребывания; сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания, выразив свое согласие на временное нахождение по адресу его регистрации иностранных граждан, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, (точное время не установлено), находясь в помещении МФЦ, расположенном по вышеуказанному адресу, осуществил постановку на учет по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, муниципальный округ Истра, <адрес> иностранных гражданок: Гейдарову ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Азербайджан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Беларусь;
направив недостоверную информацию об их фактическом проживании на территории Российской Федерации в ОВМ ОМВД России «Истринский».
Таким образом, ФИО4 Нусрат оглы, ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, осознавая, что его действия незаконны, фиктивно поставил на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, муниципальный округ Истра, <адрес>, содержащих недостоверную информацию об их фактическом проживании на территории Российской Федерации, получив за указанные незаконные действия денежные средства в общей сумме 1000 рублей.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО4, лишил возможности ОВМ ОМВД России «Истринский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно им после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат ФИО11 поддержал заявленное ФИО4 ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.
Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, основания для прекращения дела в отношении подсудимого отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, не трудоустроен, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, а также состояние его здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и дать ФИО4 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.
Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по настоящему делу не установлено.
Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкие, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию тяжести.
Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 Нусрата оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО5 Нусрата оглы следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Наказание, назначенное ФИО4 приговором мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и наказание назначенное приговором Истринского городского суда <адрес> в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: 2 учетных дел иностранных граждан на имена: ФИО9, ФИО3 и 2 ксерокопий паспортов и миграционных карт к ним – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Ш. Алимов