ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной И.С., при участии:
государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В., помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.
подсудимого – Коваля А.В., его защитника – адвоката Сныткина А.А., при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С., с участием помощника судьи Бахаревой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОВАЛЯ АРТЁМА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваль А.В. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 01 ноября 2025 года до 10 часов 20 минут05 июня 2026 года, более точные даты и время судом не установлены, у Коволя А.В., являющегося индивидуальным предпринимателем(ОГРНИП №), оказывающим работы по эксплуатации и техническому обслуживанию имущества общего пользования коттеджных поселков «Британика-1» и «Британика-2», расположенных в с. Петровское м.о. Истра Московской области, из личной заинтересованности в своевременном выполнении плана осуществления работ возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, с целью организации их трудовой деятельности на территории вышеуказанных поселков.
С целью реализации своего преступного умысла, в период временис 01 ноября 2025 года до 10 часов 20 минут 05 июня 2026 года, более точные даты и время судом не установлены, ФИО4, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования порядка управления в сфере миграционной политики Российской Федерации, и желая их наступления, находясь по адресу: Московская область, м.о. Истра,с. Петровское, тер. ДНП «Благодать» (КП «Британика-1») имея фактическую возможность заселять в бытовки, приспособленные для проживания, расположенные по адресу: Московская область, м.о. Истра, с. Петровское, тер. ДНП «Благодать» (КП «Британика-1»), участок местности с координатами: 55.834838 с.ш., 36.896638 в.д., заведомо зная, что у граждан Республики Таджикистан:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, а установленный срок нахождения указанных граждан на территории Российской Федерации истек и, заведомо зная о нарушении иностранными гражданами установленного режима пребывания в Российской Федерации, он (ФИО4), в нарушение требований:
- ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006(в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» (далее – ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006) согласно которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания;
- ч. 3 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006, согласно которым срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации;
- ч. 1 ст. 22 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006, согласно которым постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания;
- ч. 1, ч. 2 ст. 5, ст. 29.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в действующей редакции) (далее – ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002), обеспечил вышеуказанным гражданам Республики Таджикистанв период времени с 01 ноября 2025 года до 10 часов 20 минут 05 июня 2026 года, более точные даты и время судом не установлены, условия проживания в помещениях – в бытовках, приспособленных для проживания, расположенных по адресу: Московская область, м.о. Истра, с. Петровское, тер. ДНП «Благодать» (КП «Британика-1»), участок местности с координатами: 55.834838 с.ш., 36.896638 в.д.
Кроме того, Коваль А.В., в нарушение установленного ст. 13 ФЗ№ 115-ФЗ от 25.07.2002 порядка привлечения и использования труда иностранных граждан, не получив в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, незаконно привлек вышеуказанных иностранных граждан к работе на территории коттеджных поселков «Британика-1» и «Британика-2» расположенных в с. Петровское м.о. Истра Московской области, в качестве разнорабочих, за что выплачивал им денежное вознаграждение за проделанную работу в период времени,с 01 ноября 2025 года до 10 часов 20 минут 05 июня 2026 года, более точные даты и время судом не установлены, до тех пор, пока в ходе профилактических мероприятий сотрудниками ОМВД России «Истринский» был выявлен факт незаконного пребывания вышеуказанных лиц на территории Российской Федерации.
Таким образом, Коваль А.В. своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Истринский» осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Коваль А.В. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Нелюбов Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ходатайство Ковалем А.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Действия Коваля А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Коваль А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Коваль А.В. судом не установлено.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Коваль А.В. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступления, и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого (л.д. 191-192), который у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 197), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 194), положительно характеризуется правлением СНТ «Сокол» (л.д.209), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ковалю А.В., судв соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей(2016 г.р. и 2026 г.о. – л.д.201-203), состояние здоровья его супруги, которая является инвалидом 2 группы (л.д.204, л.д.208), состояние здоровья его матери (л.д.205-207), его благотворительную деятельность участникам СВО и их материям, что подтверждается соответствующими благодарственными письмами (л.д.210-213), и платежными документами.
Между тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого на иждивении еще двоих несовершеннолетних детей его супруги, поскольку соответствующих подтверждающих документов суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также учитывая то, что санкция ч.1 ст.322.1 УК РФ носит безальтернативный характер, суд приходит к выводу о том, что наказание Ковалю А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положенияч.5 ст.62 УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для назначенияКовалю А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное им преступление не связано с его должностным положением или осуществлением определенного вида деятельности, а также дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для его исправления.
Оснований для применения в отношении подсудимого положенийст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.
В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаянье и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что Ковалю А.В. должна быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, и исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что Ковалю А.В. должно быть установлено достаточно длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.
С учетом того, что суд принял решение применить к подсудимому Ковалю А.В. положения ст.73 УК РФ, сохранение ему ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста является нецелесообразным, в связи с чем имеются основания для изменения им меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Оснований для освобождения Коваля А.В. от наказания или для предоставления ему отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коваля Артёма Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ковалю Артёму Васильевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.
Возложить на условно-осужденного Коваля Артёма Васильевича обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Ковалю А.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.С. Кукушкина