ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко В.А.
при секретаре судебного заседания Павловой М.А., с участием государственного обвинителя- помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Малец Н.Н., защитника – адвоката Алешина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малец Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малец Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так Малец Н.Н., 14 июля 2026 года в неустановленное время, но не позднее 17 часов 11 минут, находясь по адресу: <адрес>, в комнате на столе увидела банковскую карту №, оснащенную чипом «NFC» (НФС) для бесконтактной оплаты покупок, привязанную к банковскому счету №, открытому 17 февраля 2021 года в АО «Т-Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, после чего у нее (Малец Н.Н.), из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты, путем оплаты покупок в различных торговых точках, а также снятия наличных денежных средств.
Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, Малец Н.Н., 14 июля 2026 года в неустановленное время, но не позднее 17 часов 11 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также зная пин-код от банковской карты №, путем свободного доступа похитила вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету № открытому 17 февраля 2021 года в АО «Т-Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Далее, в период с 17 часов 11 минут по 21 час 12 минут 14 июля 2026 года Малец Н.Н., продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику карты, и желая их наступления, заведомо понимая, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета №, путем оплаты покупок на общую сумму 3 069 рублей, а именно:
- 14 июля 2026 года в 17 часов 11 минут, находясь в магазине «OOO OVEN stancii Manih RUS» (ООО ОВЕН станции Маних РУС), расположенном по адресу: Московская область, м.о. Истра, пос. станции Манихино, ул. Первомайская, д. 7А, произвела оплату товаров на сумму 700 рублей;
- 14 июля 2026 года в 20 часов 43 минуты, находясь в магазине «OOO OVEN stancii Manih RUS» (ООО ОВЕН станции Маних РУС), расположенном по адресу: Московская область, м.о. Истра, пос. станции Манихино, ул. Первомайская, д. 7А, произвела оплату товаров на сумму 565 рублей;
- 14 июля 2026 года в 20 часов 44 минуты, находясь в магазине «OOO OVEN stancii Manih RUS» (ООО ОВЕН станции Маних РУС), расположенном по адресу: Московская область, м.о. Истра, пос. станции Манихино, ул. Первомайская, д. 7А, произвела оплату товаров на сумму 684 рубля;
- 14 июля 2026 года в 20 часов 46 минут, находясь в магазине «OOO OVEN stancii Manih RUS» (ООО ОВЕН станции Маних РУС), расположенном по адресу: Московская область, м.о. Истра, пос. станции Манихино, ул. Первомайская, д. 7А, произвела оплату товаров на сумму 425 рублей;
- 14 июля 2026 года в 21 час 12 минут, находясь в магазине «OOO OVEN stancii Manih RUS» (ООО ОВЕН станции Маних РУС), расположенном по адресу: Московская область, м.о. Истра, пос. станции Манихино, ул. Первомайская, д. 7А, произвела оплату товаров на сумму 695 рублей.
Далее, в период с 05 часов 43 минуты по 05 часов 45 минут 15 июля 2026 года Малец Н.Н., продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику карты, и желая их наступления, заведомо понимая, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты банкомата АО «Т-Банк», введя на пин-паде пин-код «1972» от банковской карты №, тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, путем снятия наличных денежных средств на общую сумму 25 000 рублей, а именно:
- 15 июля 2026 года в 05 часов 43 минуты, находясь в магазине «Лента» по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Московская, д. 61, через банкомат № 2920 АО «Т-Банк» осуществила снятие наличных денежных средств на сумму 15 000 рублей;
- 15 июля 2026 года в 05 часов 45 минут, находясь в магазине «Лента» по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Московская, д. 61, через банкомат № 2920 АО «Т-Банк» осуществила снятие наличных денежных средств на сумму 10 000 рублей.
Далее, в 05 часов 52 минуты 15 июля 2026 года Малец Н.Н., продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику карты, и желая их наступления, заведомо понимая, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Московская, д. 61, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета №, оплатив товары на сумму 54 рубля.
А всего Малец Н.Н. в период с 17 часов 11 минут 14 июля 2026 года по 05 часов 52 минуты 15 июля 2026 года совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 28 123 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 123 рубля.
Подсудимая Малец Н.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которым 14 июля 2026 года примерно в 14 часов 00 минут она приехала к ее знакомой Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>. После встречи с ней, они решили совместно сходить в магазин, чтобы купить продукты и алкогольные напитки для совместного распития. Когда та оплачивала покупки, она увидела у нее в руках банковскую карту АО «Т-Банк», а также увидела пин-код от этой карты и запомнила его. Далее они пошли к ней домой, по вышеуказанному адресу, где стали ужинать и выпивать алкоголь. В момент, когда Потерпевший №1 отошла по своим делам в другую комнату, на журнальном столе в спальне она увидела банковскую карту АО «Т-Банк», принадлежащую Потерпевший №1 и в это же время у нее возник умысел на хищение указанной банковской карты, чтобы в дальнейшем снять с нее денежные средства. В какой сумме на карте находились денежные средства, ей не было известно. Взяв карту и положив ее в правый карман штанов, надетых на ней, она подошла к Потерпевший №1 и сказала, что ей срочно нужно ехать домой, было это уже в вечернее время, на улице было темно. После чего она уехала к себе домой по адресу регистрации и проживания. На следующий день рано утром, она поехала в г. Истра на электропоезде, чтобы пойти в магазин «Лента», расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Московская, д. 61, чтобы воспользоваться установленным там в магазине «Лента» банкоматом АО «Т-Банк» для снятия наличных денежных средств с похищенной ей банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Она подошла к банкомату и, приложив карту к нему, ввела пин-код. Далее, не зная сколько на карте денежных средств, она решила снять денежные средства за несколько операций. В первый раз 15 000 рублей, операция была выполнена и она забрала денежные средства, положив их вместе с картой в правый карман штанов, надетых на ней. После чего к ней обратился неизвестный ей мужчина и попросил помочь ему с пополнением баланса его мобильного телефона, она согласилась. Оказав помощь мужчине, она продолжила снятие денежных средств и во второй раз она сняла 10 000 рублей, операция также прошла успешно, полученные денежные средства она положила также в правый карман штанов к ранее снятым 15 000 рублей, после чего она отправилась домой по адресу регистрации и проживания. Денежные средства она потратила в личных целях, а именно на покупку продуктов и алкоголя. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.116-120).
Данные показания Малец Н.Н. в судебном заседании подтвердила в полном объёме, а также пояснила, что вину признает в объеме обвинения за осуществление покупок, и за снятие наличных денежных средств.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 июля 2026 года она днем ездила за покупками по магазинам. Затем, точное время не помнит, к ней по адресу проживания: <адрес>, пришла Малец Н.Н. под предлогом того, что та сильно по ней соскучилась. Карта в то время была под телевизором. В гостях Малец Н.Н. находилась недолго. Через некоторое время после ухода Малец Н.Н., она (Потерпевший №1) стала искать дома свою кредитную банковскую карту «ТБанк», но не нашла. Утром она открыла приложение и увидела операции по банковским картам. Также утром ей позвонила дочь Малец Н.Н., поскольку искала последнюю. Она (Потерпевший №1) сказала, что Малец Н.Н. украла у нее денежные средства с карты. Она ждала неделю, наделась, что Малец Н.Н. придет и вернет ей все; ей не хотелось писать заявление в полицию и заниматься судебными тяжбами. Она находится в тяжелой жизненной ситуации, работает на подработках, у неё проблемы со здоровьем. Относительно пароля сообщила, что Малец Н.Н. не был достоверн известен пароль, но у карты имеется лимит на покупки 3 000 рублей, и некоторым их общим знакомым известен пароль. Малец Н.Н. могла узнать пароль от карты от них.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 июля 2026 года в вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут она была приглашена в качестве понятого, принять участие в проводимых сотрудниками полиции действиях по адресу: Московская область, м.о. Истра, пос. станции Манихино, ул. Железнодорожная, вблизи д. 6А, где ей были разъяснены права и обязанности. После чего ей, второму понятому женского пола, было разъяснено, что сотрудниками полиции была задержана гражданка, представившаяся как Малец Н.Н., которая подозревается в тайном хищении чужого имущества с использованием банковской карты. Также им объяснили, что будет производиться ее личный досмотр с целью обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение в доказывании причастности Малец Н.Н. к совершению преступления. Далее в ее присутствии и в присутствии второго понятого женского пола, сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр Малец Н.Н., в ходе которого у последней в правом боковом кармане штанов салатового цвета, надетых на ней, обнаружена и изъята банковская карта АО «Т-Банк» №, сроком до 06/36, код 853. По факту обнаружения и изъятия банковской карты досматриваемая Малец Н.Н. ничего не пояснила. Обо всех проводимых действиях сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором убедившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она (л.д.82-84).
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8 в ходе предварительного следствия, которые также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-87).
Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра Малец Н.Н. от 22 июля 2026 года, из которого следует, что 22 июля 2026 года в период с 17 часов 40 минут по 17 часов 46 минут сотрудником Снегиревского ОП ОМВД России «Истринский», с участием понятых, вблизи д. 6А, расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, пос. станции Манихино, ул. Железнодорожная, произведен личный досмотр Малец Н.Н., в ходе которого в правом боковом кармане тканевых штанов салатового цвета, надетых на ней (Малец Н.Н.), обнаружена и изъята банковская карта АО «Т-Банк» №, наличие которой Малец Н.Н. никак не пояснила (л.д. 14-21);
- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2026 года, из которого следует, что осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в комнате которого расположен стол, на котором находилась банковская карта АО «Т-Банк» № в момент хищения (л.д. 22-28);
- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2026 года, из которого следует, что осмотрен магазин «Лента», расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Московская, д. 61, в котором расположен банкомат, через который были списаны денежные средства с банковской карты АО «Т-Банк» № в размере 25 000 рублей (л.д. 29-35);
- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2026 года, из которого следует, что осмотрен магазин «OOO OVEN stancii Manih RUS» (ООО ОВЕН станции Маних РУС), расположенный по адресу: Московская область, м.о. Истра, пос. станции Манихино, ул. Первомайская, д. 7А, в котором 14 июля 2026 года были произведены оплаты товаров на сумму 3 069 рублей (л.д. 36-42);
- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2026 года, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена банковская карта АО «Т-Банк» №, сроком до 06/36, код 853, изъятая в 22 июля 2026 года в ходе личного досмотра Малец Н.Н., которую она (Потерпевший №1) опознает как принадлежащую ей (л.д. 53-54);
- протокол осмотра документов от 30 июля 2026 года, из которого следует, что осмотрена справка АО «Т-Банк» от 21 июля 2026 года о движении денежных средств за период с 21 июня 2026 года по 21 июля 2026 года на 2 л., в ходе осмотра которой установлены списания денежных средств, которых, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, она не совершала (л.д. 58-61);
- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2026 года, из которого следует, что осмотрены две видеозаписи – «IMG_9588» и «IMG_9589», записанные на USB-накопитель «Smartbuy» 4GB черного цвета, в ходе осмотра которых установлено, что что женщина, одетая в черную спортивную куртку, зеленые камуфляжные штаны, светлые кроссовки, платок-косынку темного цвета (отождествленная следователем как Малец Н.Н.) в 05 часов 43 минуты 15 июля 2026 года входит в холл магазина «Лента», расположенного по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Московская, 61, после чего проходит к банкомату АО «Т-Банк», расположенному в помещении вышеуказанного магазина, находится рядом с банкоматом 40 секунд, после чего в 05 часов 43 минуты 15 июля 2026 года покидает магазин «Лента». Далее в 05 часов 44 минуты 15 июля 2026 года снова заходит в помещение магазина «Лента», пройдя к вышеуказанному банкомату, находится рядом с банкоматом 45 секунд, после чего в 05 часов 45 минут 15 июля 2026 года покидает магазин «Лента». Далее Малец Н.Н. снова возвращается в помещение магазина «Лента» вместе с неустановленным мужчиной, пройдя к вышеуказанному банкомату. Далее Малец Н.Н. совместно с неустановленным мужчиной направляются в торговое помещение магазина «Лента», после чего в 05 часов 53 минут 15 июля 2026 года они (Малец Н.Н. и неустановленный мужчина) выходят из магазина «Лента» на улицу и направляются в неустановленном направлении (л.д. 65-77).
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Малец Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в нем указаны данные о личности подсудимой, существо обвинения, место, время, способ, мотивы и цели совершения преступления, а также другие данные, обязательность указания которых предусмотрена законом.
Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.
Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения.
Данные, указанные в протоколах осмотров места происшествия, предметов и документов согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также подтверждают причастность подсудимой к совершению инкриминируемого преступления.
Допрос потерпевшей и свидетелей осуществлен с соблюдением их прав; все материалы следствия оформлены в соответствии с процессуальными требованиями.
Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей суд находит соответствующими действительности, поскольку они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой. Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимойсудом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.
Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, показало, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.
Сама Малец Н.Н. не оспаривает совершение ею инкриминируемого преступления. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей, а также другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу. Показания Малец Н.Н. были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей всех прав, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемую.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимой, её поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Малец Н.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой, не имеется.
Суд квалифицирует действия Малец Н.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Действия Малец Н.Н. охватывались единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета путем снятия наличных денежных средств и приобретения товаров и расчета за них банковской картой потерпевшей, то есть как одно продолжаемое преступление, поскольку по смыслу закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.
При этом, как следует из описания установленных судом обстоятельств, все действия, совершенные Малец Н.Н. по похищению денежных средств были объединены единым умыслом и совершены одним и тем же способом, в отношении имущества одного и того же лица – Потерпевший №1 в короткий промежуток времени, то есть имело место одно продолжаемое преступление, состоящее из тождественных действий, не образующее совокупность преступлений
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку, исходя из показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия, ущерб, причиненный действиями подсудимой, является для неё значительным, так как она по состоянию здоровья она не работает.
Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» вменен подсудимой обоснованно, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, согласно которым денежные средства Малец Н.Н. похищены с банковской карты потерпевшей.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимой, её поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает Малец Н.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении меры наказания подсудимой Малец Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется нейтрально, а также влияние назначенного наказания на исправление Малец Н.А. и условия жизни её семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Малец Н.Н., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей стороне причиненного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малец Н.Н., суд не усматривает.
С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд считает нецелесообразным назначать Малец Н.Н. наказание в виде штрафа, поскольку материалы дела не содержат каких- либо сведений о наличии у подсудимой стабильного дохода, в связи с чем суд приходит к выводу, что исполнение указанного наказания будет для подсудимой затруднительным и может негативно отразиться на её материальном положении и условиях жизни её семьи.
Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Малец Н.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Малец Н.Н. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу ст. 73 УК РФ, условием ее применения служит вывод суда о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, её социальную роль в семье и обществе, отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, и совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь установленными ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что Малец Н.Н. может быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет противоречить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Малец Н.Н. своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для отсрочки исполнения приговора, как и освобождения Малец Н.Н. от наказания судом не усматривается.
Суд считает возможным не назначать Малец Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для её исправления.
Разрешая вопрос о мере пресечения Малец Н.Н., суд полагает возможным сохранить ей ранее избранную меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малец Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малец Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 1 год 6 месяцев.
В течение испытательного срока возложить на Малец Н.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Малец Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- две видеозаписи – «IMG_9588» и «IMG_9589», записанные на USB-накопитель «Smartbuy» 4GB черного цвета; справка АО «Т-Банк» от 21.07.2026 о движении денежных средств за период с 21.06.2026 по 21.07.2026 на 2 л.- хранить при материалах уголовного дела;
– банковская карта АО «Т-Банк» серого цвета № сроком до 06/36, код 853– считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья В.А. Панченко