ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш., с участием государственного обвинителя заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А., подсудимого Умарова Д.С., защитника-адвоката Исмаилова М.М., при секретаре Садовниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО3 будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «Nissan Diesel» (Ниссан Дизель), государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по участку местности с географическими координатами: № в.д., расположенному на территории садового центра «Твин Трис» <адрес> муниципального округа <адрес>. При этом указанный участок местности представляет собой горизонтальный прямой дорожный проезд, сухой, без дефектов дорожного покрытия, без линии дорожной разметки, определяющей границы проезжей части согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ).
При управлении источником повышенной опасности, ФИО3, осуществляя маневр движения задним ходом, в результате которого он неправильно оценил дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в управлении автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянной видимости и контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не применил мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную дорожную ситуацию.
Далее, ФИО3, осуществляя маневр движения задним ходом, не убедившись, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, не уступил дорогу пешеходу, чем перевел опасную дорожную ситуацию в аварийную, в результате чего, при осуществлении маневра задним ходом по дорожному проезду, расположенному на участке местности с географическими координатами: № в.д. территории садового центра «Твин Трис» <адрес> <адрес> <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с полученными травмами была доставлена в ГБУЗ МО «Красногорская больница», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.
Таким образом, ФИО3 нарушил требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не, создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.12 ПДД РФ, устанавливающего, что движение транспортного средства задним ходом, разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, установлены следующие повреждения:
1.1. Сочетанная тупая травма груди, позвоночника, таза и конечностей. Травма груди: Кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки слева, между срединной и передней подмышечной линиями между 3-м и 5-м межреберий. Переломы рёбер: справа 7-12 по околопозвоночной линии; слева 2-3 по средней ключичной линии, 6-11 по средней подмышечной линии, 12 по лопаточной линии, 7-12 по около позвоночной линии. Травма позвоночника и таза: Кровоподтек на левой боковой поверхности туловища. Переломы правых поперечных отростков 1,3,4,5 поясничных позвонков. Перелом верхней и нижней ветвей левой лобковой кости. Перелом крестцово-тазового сочленения справа и слева. Перелом боковых масс крестца слева и справа. Травма конечностей: Кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, в нижней трети. Кровоподтек на правой кисти с переходом в нижнюю треть предплечья. Ссадины: на задней поверхности левого предплечья, от средней, до верхней трети (1); на внутренней поверхности левой голени, в нижней трети (1); в проекции левого коленного сустава, на разгибательной поверхности (1); на внутренней поверхности правой голени, в нижней трети (1); на передней поверхности правой голени, в средней трети (1); в проекции правого коленного сустава, на разгибательной поверхности (1). Перелом пятой пястной кости правой кисти. Перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Жировая эмболия легких сильной степени (по ФИО6 и ФИО7, М., 1989 г.). Острая сердечно-сосудистая и дыхательная недостаточность. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени тяжести.
1.2. В медицинской карте отсутствует отметка о заборе крови на алкоголь. В медицинской карте отсутствует анализ крови на алкоголь. При исследовании трупа кровь на судебно-химическое исследование не направлялась в связи с длительным нахождением ФИО2 в стационаре.
1.3. При судебно-гистологическом исследовании: «Жировая эмболия легких сильной степени (по ФИО6 и ФИО7, М., 1989 г.), при окраске Судан II. Участки эмфизематозного вздутия альвеол. Отек головного мозга. Острые и хронические дистрофические изменения нейронов. Участки острых гипоксических, дистрофических изменений в миокарде; неравномерно выраженный отёк стромы миокарда. Участки фрагментации кардиомиоцитов. Хронические гипоксические изменения в миокарде: артериоартериолосклероз; мелкоочаговый кардиосклероз; мелкоочаговый заместительный липоматоз; мелкокапельная жировая дистрофия кардиомиоцитов; неравномерная гипертрофия кардиомиоцитов. Мелкоочаговый периваскулярный липоматоз поджелудочной железы. Склероз стенок артерий, артериол; фиброз некоторых клубочков; мелкоочаговый склероз стромы почки. Жировая дистрофия гепатоцитов. В сосудах и капиллярах головного мозга суданофильные включения (в пределах представленных препаратов) не определяются. Резко выраженный отек стромы; гипотрофия, хаотичное расположение фолликулов щитовидной железы».
2. Комплекс повреждений, указанный в п.п. «1.1. выводов», причинен воздействиями твердых тупых предметов по механизму удара и трения, конструктивные особенности контактирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились. Место приложение силы левая боковая поверхность плеча, грудной клетки таза.
2.1. Расположение и характер повреждений не исключают возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении.
3. Данные повреждения указанные в п.п. 1.1 выводов подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью в виду единого механизма их причинения и составили комплекс повреждений с множественными переломами костей скелета осложнившихся развитием жировой эмболии легких сильной степени, что привело к наступлению смерти, расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом No172H МЗ РФ от 08.04.2025г).
4. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы тела множественными переломами костей скелета, осложнившейся развитием жировой эмболии легких сильной степени. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, действия ФИО3 и нарушение им вышеизложенных правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи, с причинением пешеходу ФИО2 вышеуказанных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и причинения смерти.
В судебном заседании ФИО3 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 125), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.127), положительно характеризуется по предыдущему месту жительства (л.д. 145-146), не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в виде расходов на погребение, а также возмещения морального вреда согласно искового заявления, наличие благодарностей и положительных характеристик, добровольное прохождение обучения по программе «защитное вождение», наличие на иждивении беременной супруги.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3 ряд смягчающих обстоятельства, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.
Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.
Учитывая, что подсудимым ФИО3 исковые требования согласно искового заявления, удовлетворены в полном объеме, производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Nissan Diesel» (Ниссан Дизель), государственный регистрационный знак № - по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Алимов И.Ш.