РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ажеевой Е.С., при секретаре Мигалиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1, к ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
МРОО ЗПП «Потребнадзор», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес> по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить объект недвижимости - многоквартирный жилой №, «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 34 по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с проектным номером 221. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передана квартира по адресу: <адрес>. Квартира передана с отделкой. В ходе эксплуатации квартиры участником долевого строительства выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатков и предоставлении ответчику ДД.ММ.ГГГГ доступа для осмотра объекта долевого строительства и устранения недостатков. Ответчик данное уведомление оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составила 777 999,71 руб. Также по поручению истца проведена независимая экспертиза на предмет выявления недостатков шумоизоляции объекта, стоимость работ для устранения недостатков шумоизоляции составила 208 115 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней начать устранение недостатков, согласовать сроки устранения недостатков. Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, расположенном по адресу: <адрес>, указанные в экспертных заключениях, приложенных к исковому заявлению, на сумму 986 114,71 руб. в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ФИО1:
- неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ-№ от размера стоимости устранения недостатков, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда;
- неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ-№ от размера стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического устранения недостатков;
- проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы, указанной в пункте третьем просительной части искового заявления за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков;
- судебную неустойку (астрент) в размере 2 500 руб. за каждый день нарушения срока исполнения решения суда;
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
- штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм; а также взыскать в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм.
Представитель истца МРОО ЗПП «Потребнадзор», истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, согласно которым просит в случае удовлетворения иска предоставить срок для устранения недостатков не менее трех месяцев, отказать во взыскании неустойки, в случае ее взыскания снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой №, «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 34 по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу ФИО1 объект долевого строительства - квартиру с условным номером 221, этаж расположения 18, номер подъезда (секции) 1, общей проектной площадью 37,03 кв.м.
Цена договора установлена п. 3.1 и составила 6 026 180,54 руб. Обязательства по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>.
В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» №.2026 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по поручению истца», стоимость расходов, необходимых для приведения шумоизоляции в квартире по адресу: <адрес>, в соответствие с техническими требованиями составляет 208 115 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «4К ЭКСПЕРТ» №, подготовленному по поручению истца, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 482 376,77 руб., стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 295 622,94 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с возникшими разногласиями сторон относительно объема строительных дефектов объекта долевого строительства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».
Согласно заключению судебной экспертизы №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки отделочных и строительно-монтажных работ.
Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно требований ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», а также требований Стандарта организации «Стандарта производства и приемки отделочных работ, отдельных монтажных работ в отношении элементов систем инженерно-технического обеспечения инженерного оборудования ПАО «ГК «Самолет».
Недостатки, обнаруженные при проведении экспертизы в виде отклонений стен от вертикальной плоскости, в виде отклонений оконных блоков ПВХ от вертикальной плоскости, в виде провисаний створок оконных блоков ПВХ, в виде характерных звуков пустот при простукивании плитки, а также в виде зазоров в неподвижных соединениях межкомнатных дверных блоков, являются скрытыми, и не могли быть обнаружены при приемке квартиры лицом, не обладающим специальными знаниями.
Недостатки, обнаруженные при проведении экспертизы в виде повреждений ламината (зазоры между плашками ламината), в виде повреждений межкомнатных дверных блоков (выпирание монтажной пены из швов дверной коробки, сколы на дверном полотне), в виде разрушений откосов оконных блоков в помещениях № и №, в виде сколов на раме и створке оконного блока ПВХ в помещении №, а также в виде повреждений входного дверного блока (сколы и царапины на дверном полотне, сколы на дверной коробке), являются явными.
Явные недостатки, заметны лицам, не обладающим специальными знаниями, и обнаруживаются при приемке квартиры, фиксируются в акте при предварительной приемке квартиры или ином документе, и подписываются двумя сторонами, для дальнейшего их устранения силами застройщика.
В предоставленных материалах отсутствует информация об обнаружении данных явных недостатков, при проведении приемки квартиры.
Экспертами исследована причина возникновения недостатков. Однозначно определить причину возникновения явных недостатков не предоставляется возможным, так как данные недостатки могли возникнуть как при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, так и в процессе ненадлежащей эксплуатации жилого помещения после приемки квартиры.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует действующим строительным нормам и правилам, условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также стандартам застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru.
Перечень и объем недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а также способ устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства определены в п. 2.10 «Результаты визуального и инструментального исследования», а именно в Таблицах № и № заключения.
При проведении экспертизы, в отдельных помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлены следующие недостатки (дефекты) с учетом Стандарта организации «Стандарт производства и приемки отделочных работ, отдельных монтажных работ в отношении элементов систем инженерно-технического обеспечения инженерного оборудования ПАО «ГК «Самолет»:
Помещение № (Санузел)
Стены: отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м.
Пол (плитка): при простукивании плитки слышны характерные звуки пустот
Межкомнатная дверь: зазоры в неподвижных соединениях более 1 мм.
Помещение № (Жилая комната)
Стены: отклонение от вертикальной плоскости 8 мм на 1 м.
Межкомнатная дверь: зазоры в неподвижных соединениях 0,70 мм, выпирание монтажной пены из швов дверной коробки.
Окно: отклонение от вертикальной плоскости 8 мм на 1 м, провисание створки, разрушение откосов.
Помещение № (Прихожая + Кухня-гостиная)
Стены: отклонение от вертикальной плоскости 9 мм на 1 м, отклонение от вертикальной плоскости 6 мм на 1 м.
Окно: отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м, разрушение откосов, провисание створки.
Способы устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом Стандарта организации «Стандарт производства и приемки отделочных работ, отдельных монтажных работ в отношении элементов систем инженерно-технического обеспечения инженерного оборудования ПАО «ГК «Самолет»:
Помещение № (Санузел)
Стены
Демонтаж светильника.
Демонтаж вентиляционной решётки.
Демонтаж маскировочной ленты.
Демонтаж натяжного потолка.
Демонтаж розетки.
Демонтаж держателя душа.
Демонтаж раковины.
Демонтаж унитаза.
Демонтаж ванны.
Демонтаж керамической плитки.
Выравнивание шпаклевочным раствором (толщиной 4 мм).
Выравнивание шпаклевочным раствором (толщиной 5 мм).
Устройство керамической плитки.
Устройство существующей розетки.
Устройство существующего держателя душа.
Устройство существующей раковины.
Устройство существующего унитаза.
Устройство существующей ванны.
Устройство существующего натяжного потолка.
Устройство существующей маскировочной ленты.
Устройство существующей вентиляционной решётки.
Устройство существующего светильника.
Пол (плитка)
Демонтаж декоративного порожка.
Демонтаж керамической плитки.
Устройство керамической плитки.
Устройство существующего декоративного порожка.
Межкомнатная дверь
Демонтаж деревянного дверного блока.
Устройство существующего деревянного дверного блока.
Помещение № (Жилая комната)
Стены
Демонтаж плинтуса ПВХ.
Снятие обоев под покраску.
Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 8 мм).
Оклейка стен обоями под покраску.
Устройство существующего плинтуса ПВХ.
Межкомнатная дверь
Демонтаж деревянного дверного блока.
Устройство существующего деревянного дверного блока.
Очистка.
Окно (двухстворчатое)
Отбивка штукатурки откосов.
Демонтаж подоконной доски ПВХ (1,99 м х 0,29 м).
Демонтаж оконного блока.
Устройство существующего оконного блока.
Устройство существующей подоконной доски ПВХ (1,99 м х 0,29 м).
Оштукатуривание откосов.
Окраска водоэмульсионной краской откосов.
Помещение № (Прихожая + Кухня-гостиная)
Стены
Демонтаж плинтуса ПВХ.
Снятие обоев под покраску.
Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 9 мм).
Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 6 мм).
Оклейка стен обоями под покраску.
Устройство существующего плинтуса ПВХ.
Окно (двухстворчатое)
Отбивка штукатурки откосов.
Демонтаж подоконной доски ПВХ (1,99 м х 0,29 м).
Демонтаж оконного блока.
Устройство существующего оконного блока.
Устройство существующей подоконной доски ПВХ (1,99 м х 0,29 м).
Оштукатуривание откосов.
Окраска водоэмульсионной краской откосов.
Срок, необходимый для проведения работ по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, составляет 35 рабочих дней (согласно определению сроков устранения строительных недостатков, указанных в исследовательской части заключения).
Перечень действий, которые необходимо совершить истцу для обеспечения ответчику возможности устранения недостатков объекта долевого строительства (в части подготовки объекта долевого строительства к такому устранению): демонтаж, вынос мебели (шкафов, столов, дивана, кровати), техники, личных вещей и пр.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и приведения его в соответствие, с учетом Стандарта организации «Стандарт производства и приемки отделочных работ, отдельных монтажных работ в отношении элементов систем инженерно-технического обеспечения инженерного оборудования ПАО «ГК «Самолет», определена в локальном сметном расчете № (Приложение 4.3) и составляет 270 459,40 руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, достаточный опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, сторонами по делу не представлено.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленные истцом заключение специалиста №.2026 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз», экспертное заключение № ООО «4К ЭКСПЕРТ», так как выводы специалистов, составивших данные заключения, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд считает необходимым обязать ответчика безвозмездно устранить в натуре выявленные недостатки, установленные в заключении экспертизы № ООО «Первый экспертный центр» по результатам проведения судебной экспертизы, перечень, объем, а также способ устранения которых определен в п. 2.10 «Результаты визуального и инструментального исследования», а именно в Таблицах № и №, а также выводах заключения.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
При установлении срока исполнения решения суда суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Принимая во внимание виды и объем работ, необходимые для устранения недостатков, суд считает возможным и разумным установить срок для исполнения решения в части устранения недостатков объекта долевого строительства - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу названной нормы и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части устранения недостатков с момента истечения установленного судом настоящим решением срока и до его фактического исполнения.
При этом доводы ответчика о неприменимости астрента в рамках споров по договором участия в долевом строительстве суд отклоняет, поскольку указанная норма является общей мерой воздействия на должника и ее применение не ограничено специальным законом в случае понуждения к исполнению обязательства в натуре.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков объекта долевого строительства на основании ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда и далее со дня принятия решения суда до даты фактического устранения недостатков, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт передачи ответчиком потребителю объекта ненадлежащего качества и уклонения от безвозмездного исправления дефектов, требование иска о взыскании неустойки является обоснованным.
В силу вышеуказанных положений ч. 6 и 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства, за нарушение которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку.
Истец просит начислить неустойку, начиная с 11.03.2026г.
При этом, как указано выше, с претензией с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок 10 дней.
Таким образом, доводы истца о необходимости начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованными.
Какого-либо соглашения об установлении срока устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства сторонами не достигнуто, доказательств обратного не представлено.
Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках и предоставил ответчику доступ к объекту ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены, доказательств направления данного уведомления и получения его ответчиком истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку специальными нормами, в том числе положениями Федерального закона № 214-ФЗ, срок устранения дефектов при отсутствии соглашения сторон не урегулирован, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон в этой части нормы законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый соглашением сторон, не может превышать 45 дней. При отсутствии такого соглашения недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный объективно необходимый для этого срок.
Учитывая, что претензия истца была направлена ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь принципом разумности и максимальным лимитом, установленным ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяет срок для добровольного устранения дефектов застройщиком в 45 календарных дней.
Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка на основании ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно расчетам суда, неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит 47 889,34 руб. (270 459,40 ? 166 ? 1/150 ? 16%).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других ли. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, периода просрочки, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 30 000 руб.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика неустойки за период со дня, следующего за днем принятия решения суда, и до даты фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с общими принципами гражданского законодательства и защиты прав потребителей, применяемые судом меры ответственности должны носить компенсационный характер, быть соразмерными допущенному нарушению и не могут служить средством обогащения одной из сторон за счет другой. Одновременное начисление двух и более штрафных санкций за один и тот же период просрочки в отношении одного и того же обязательства действующим законодательством не допускается, поскольку это образует двойную ответственность должника за одно правонарушение.
Судом удовлетворено основное требование истца в натуре – на ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» возложена обязанность безвозмездно устранить выявленные строительные дефекты объекта долевого строительства.
В целях побуждения должника к своевременному исполнению данного обязательства в натуре и обеспечения обязательности судебного акта, суд, руководствуясь п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, признал законным и обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, установив её в размере 200 руб. за каждый день просрочки.
Поскольку судебная неустойка по ст. 308.3 ГК РФ в рамках неденежного обязательства в натуре выступает специальной и приоритетной процессуальной мерой понуждения должника на стадии исполнительного производства, её начисление, по мнению суда, исключает необходимость параллельного применения иных законных или договорных неустоек на этот же будущий период.
Взыскание с ответчика неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков после принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства и одновременное взыскание судебной неустойки за один и тот же факт невыполнения строительных работ после вступления решения суда в силу и за один и тот же период времени приведет к возложению на ответчика двойной ответственности, что прямо противоречит правовой природе институтов ответственности в гражданском праве.
На основании изложенного, в удовлетворении требований иска о взыскании неустойки по ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ на будущее время (начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства) суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму стоимости устранения недостатков, за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами наступает в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
По смыслу указанной нормы, обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, является наличие на стороне ответчика денежного обязательства – то есть обязанности должника уплатить деньги (вернуть долг, оплатить товар, компенсировать убытки в денежной форме).
Из материалов дела следует, что истцом в рамках данного спора заявлено и судом удовлетворено требование в натуре, а именно: обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные строительные дефекты и недостатки объекта долевого строительства.
Таким образом, предметом иска по настоящему делу является обязанность ответчика выполнить определенные действия (ремонтные и строительно-технические работы), что по своей правовой природе представляет собой неденежное обязательство. Стоимость устранения дефектов, определенная судебной экспертизой в размере 270 459,40 руб., является лишь стоимостным выражением объема необходимых работ, но не трансформирует характер самого требования из вещно-правового (натурного) в денежное.
Действующее законодательство, включая Федеральный закон № 214-ФЗ и Закон РФ «О защите прав потребителей», не предусматривает возможность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на стоимость устранения недостатков при понуждении застройщика к их исправлению в натуре.
Кроме того, за нарушение застройщиком сроков устранения недостатков закон уже предусматривает специальную, самостоятельную меру ответственности в виде законной неустойки в соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, которая судом в рамках настоящего дела уже взыскана. Одновременное взыскание законной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение одного и того же неденежного обязательства привело бы к двойной ответственности должника за одно правонарушение, что противоречит общим принципам российского гражданского законодательства.
На основании изложенного, в удовлетворении требований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ суд также отказывает.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 000 руб. ((30 000 руб. + 10 000 руб.) х 5%), а именно в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» - 1 000 руб., в пользу ФИО1 – 1 000 руб.
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1, к ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки - удовлетворить частично.
Возложить на ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» (ИНН №) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертизы № ООО «Первый экспертный центр», перечень, объем, а также способ устранения которых определен в п. 2.10 «Результаты визуального и инструментального исследования», а именно в Таблицах № и №, а также выводах заключения:
Помещение № (Санузел)
Стены: отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м.
Пол (плитка): при простукивании плитки слышны характерные звуки пустот
Межкомнатная дверь: зазоры в неподвижных соединениях более 1 мм.
Помещение № (Жилая комната)
Стены: отклонение от вертикальной плоскости 8 мм на 1 м.
Межкомнатная дверь: зазоры в неподвижных соединениях 0,70 мм, выпирание монтажной пены из швов дверной коробки.
Окно: отклонение от вертикальной плоскости 8 мм на 1 м, провисание створки, разрушение откосов.
Помещение № (Прихожая + Кухня-гостиная)
Стены: отклонение от вертикальной плоскости 9 мм на 1 м, отклонение от вертикальной плоскости 6 мм на 1 м.
Окно: отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м, разрушение откосов, провисание створки.
Способы устранения недостатков (дефектов), с учетом Стандарта организации «Стандарт производства и приемки отделочных работ, отдельных монтажных работ в отношении элементов систем инженерно-технического обеспечения инженерного оборудования ПАО «ГК «Самолет»:
Помещение № (Санузел)
Стены
Демонтаж светильника.
Демонтаж вентиляционной решётки.
Демонтаж маскировочной ленты.
Демонтаж натяжного потолка.
Демонтаж розетки.
Демонтаж держателя душа.
Демонтаж раковины.
Демонтаж унитаза.
Демонтаж ванны.
Демонтаж керамической плитки.
Выравнивание шпаклевочным раствором (толщиной 4 мм).
Выравнивание шпаклевочным раствором (толщиной 5 мм).
Устройство керамической плитки.
Устройство существующей розетки.
Устройство существующего держателя душа.
Устройство существующей раковины.
Устройство существующего унитаза.
Устройство существующей ванны.
Устройство существующего натяжного потолка.
Устройство существующей маскировочной ленты.
Устройство существующей вентиляционной решётки.
Устройство существующего светильника.
Пол (плитка)
Демонтаж декоративного порожка.
Демонтаж керамической плитки.
Устройство керамической плитки.
Устройство существующего декоративного порожка.
Межкомнатная дверь
Демонтаж деревянного дверного блока.
Устройство существующего деревянного дверного блока.
Помещение № (Жилая комната)
Стены
Демонтаж плинтуса ПВХ.
Снятие обоев под покраску.
Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 8 мм).
Оклейка стен обоями под покраску.
Устройство существующего плинтуса ПВХ.
Межкомнатная дверь
Демонтаж деревянного дверного блока.
Устройство существующего деревянного дверного блока.
Очистка.
Окно (двухстворчатое)
Отбивка штукатурки откосов.
Демонтаж подоконной доски ПВХ (1,99 м х 0,29 м).
Демонтаж оконного блока.
Устройство существующего оконного блока.
Устройство существующей подоконной доски ПВХ (1,99 м х 0,29 м).
Оштукатуривание откосов.
Окраска водоэмульсионной краской откосов.
Помещение № (Прихожая + Кухня-гостиная)
Стены
Демонтаж плинтуса ПВХ.
Снятие обоев под покраску.
Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 9 мм).
Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 6 мм).
Оклейка стен обоями под покраску.
Устройство существующего плинтуса ПВХ.
Окно (двухстворчатое)
Отбивка штукатурки откосов.
Демонтаж подоконной доски ПВХ (1,99 м х 0,29 м).
Демонтаж оконного блока.
Устройство существующего оконного блока.
Устройство существующей подоконной доски ПВХ (1,99 м х 0,29 м).
Оштукатуривание откосов.
Окраска водоэмульсионной краской откосов.
Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии 4607 №) неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а также судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части устранения строительных недостатков в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением установленного решением двухмесячного срока для устранения недостатков, и до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» (ИНН № в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ИНН № штраф в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» (ИНН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Истринский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.10.2026 г.
Судья Е.С. Ажеева