Дело № 2-3016/26
УИД 50RS0015-01-2026-002527-60
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю., при секретаре Шпехт Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова <данные изъяты> к ИП Арутюнян Н.С. о защите прав потребителей, установил:
Истец Аверьянов Р.Е. обратился в суд с иском к ИП Арутюнян Н.С. о защите прав потребителей,
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Арутюняном И. С. в качестве Подрядчика и Аверьяновым <данные изъяты> в качестве Заказчика был заключен Договор подряда на изготовление кухонной мебели и комплектующих материалов, общая стоимость по которому составила 219 046 рублей, включая стоимость доставки и сборки. Доставка и сборка кухонной мебели должны были осуществляться по месту жительства истца. Конкретное наименование мебели, а также ее параметры стороны согласовали в Эскизе, являющемся Приложением №, в Спецификации, являющейся Приложением №, и в Составе заказа, являющемся Приложением №. Для истца существенным условием в характеристике заказанного кухонного гарнитура являлись его размеры 3079x1200x2470 мм, наличие подсветки по всей длине, установка ящиков с доводчиками. После получения первичного эскиза кухонной мебели, истец с супругой, ознакомившись с этим эскизом приняли решение внести в него изменения, путем добавления пенала, без изменения размеров заказываемой кухонной мебели. В связи с этим стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ. в новой редакции Эскиз, являющийся Приложением №, Спецификацию, являющуюся Приложением №, и Состав заказа, являющийся Приложением №. Между тем, по факту выполнения работ по сборке кухонного гарнитура были выявлены существенные недостатки, зафиксированные в Актах рекламации ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался устранять недостатки, выявленные при сборке кухонной мебели и отраженные в Актах рекламации. В связи с обнаруженными недостатками, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, рассмотрев претензию истца, отказал в ее удовлетворении как необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил свою претензию повторно по Почте России заказным письмом с описью вложения. На момент подачи настоящего иска, ответ на повторную претензию истцом не получен. С целью проверки качества поставленной кухонной мебели истец обратился в ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз». Истцом был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ. на услугу по проведению товароведческого исследования кухонной мебели. Согласно Заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемой мебели обнаружены несоответствия согласованному дизайн проекту, а также производственные дефекты и дефекты, вызванные некачественной сборкой. Установленные дефекты снижают эстетические, потребительские свойства исследуемых объектов, сокращают их эксплуатационный срок.
Таким образом, поставленная ответчиком по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель является некачественной и не соответствующей условиям заключенного договора.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика:
оплату по Договору подряда в размере 219 046 руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 219 046 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 220 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб., штраф за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.
В судебном заседании истец Аверьянов Р.Е. и представитель истца Бедилов А.О. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Арутюнян Н.С. не явился.
Представитель ответчика Макеев С.И. возражал по тем основаниям, что сборка была прекращена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика и до конца не завершена, ответчик готов устранить недостатки.
В силу положений статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора в отсутствие неявившегося участника процесса возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Арутюняном И. С. в качестве Подрядчика и Аверьяновым <данные изъяты> в качестве Заказчика был заключен Договор подряда на изготовление кухонной мебели и комплектующих материалов, общая стоимость по которому составила 219 046 рублей, включая стоимость доставки и сборки. факту выполнения работ по сборке кухонного гарнитура были выявлены существенные недостатки, зафиксированные в Актах рекламации ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался устранять недостатки, выявленные при сборке кухонной мебели. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества
Согласно Заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. в исследуемой мебели обнаружены несоответствия согласованному дизайн проекту, а также производственные дефекты и дефекты, вызванные некачественной сборкой. Установленные дефекты снижают эстетические, потребительские свойства исследуемых объектов, сокращают их эксплуатационный срок.
Для определения имеются ли у кухонной мебели недостатки или отклонения от договора, проекта, спецификации и обязательных технических требований, какова причина возникновения каждого выявленного недостатка, влияют ли выявленные недостатки на внешний вид, прочность, безопасность, функциональность назначена и проведена комплексная товароведческая, техническая, оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО «ЕХМЕLО» ( <данные изъяты>
Примененные материалы соответствуют Договору, согласованному проекту, спецификации.
У кухонной мебели имеются недостатки или отклонения от договора, спецификации и обязательных технических требований.
У кухонной мебели имеются недостатки дефекты, носящие эксплуатационный, технологический (дефекты монтажа) и производственный характер, а именно : Монтаж произведен частично - технологический; Вырывы и царапины лицевого материала - эксплуатационный; Отслоение кромочного материала - производственный.
Расслоение (набухание) дна углового модуля не выявлено.
Выявленные изменения состояния технологических отверстий являются допустимыми и не будут влиять на внешний вид, прочность, безопасность, функциональность и срок службы мебели после полного завершения сборки, установки предусмотренных заглушек, садов, задних стенок и фурнитуры.
Устранить выявленные недостатки без полной замены кухонного гарнитура путем завершения сборки, регулировки, установки заглушек и фурнитуры, а также замены отдельных деталей возможно.
Стоимость устранения дефектов производственного и технологического характера 19 954,59 руб.
Срок выполнения монтажных работ 1 рабочий день.
У кухонного гарнитура отсутствуют недостатки, которые технически неустранимы либо не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.
Замена всего кухонного гарнитура не требуется и после выполнения восстановительных работ мебель может использоваться по назначению.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Срок исполнения договора <данные изъяты> рабочих дня с даты внесения авансового платежа, дата внесения авансового платежа ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рекламационного акта срок устранения недостатков указан в договоре, однако срок устранения недостатков в договоре не указан.
Несмотря на то, что срок устранения недостатков 1 день и стоимость их устранения 19 954,59 руб., недостатки не устранены.
Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Разумный срок исполнения обязательства по договору подряда на изготовление кухонной мебели истек.
Кроме того, судом установлено, что согласно договора размеры мебели 3079х1463, а согласно заключения эксперта общая длина кухонного гарнитура 2844 мм.
Данный недостаток не может являться не существенным и заключене эксперта для определения данного факта не требуется.
На основании изложенного истец, до окончания срока исполнения договора имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
На основании изложенного суд приходит к выводу взыскать с Индивидуального предпринимателя Арутюняна <данные изъяты> в пользу Аверьянова <данные изъяты> оплату по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонной мебели и комплектующих материалов в размере 219 046 рублей.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара.
На основании изложенного, подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 219046 рублей.
В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку наличием недостатков в товаре и нарушением сроков возврата сумм оплаченных за товар нарушены права истца как потребителя.
С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 30 000,00 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, суд определяет сумму штрафа в размере 109523 рубля.
Согласно ст.ст.88-89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 220 000,00 рублей.
Учитывая степень участия представителя истца в данном деле, с учетом сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 90 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес необходимые расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, госпошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления в суд, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального округа Истра Московской области в размере 13 452, 30 рублей.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аверьянова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арутюняна <данные изъяты> в пользу Аверьянова <данные изъяты> оплату по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонной мебели и комплектующих материалов в размере 219 046 рублей, неустойку в размере 219 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере 109523 рубля, всего взыскать 682 615 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арутюняна <данные изъяты> в доход бюджета муниципального округа Истра Московской области госпошлину в размере 13452,3 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ