РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ажеевой Е.С., при секретаре Мигалиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» об устранении недостатков объекта долевого строительства, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» об устранении недостатков объекта долевого строительства, защите прав потребителей, ссылаясь на заключенный между ними договор участия в долевом строительстве № НП-4/8/280-1236820И. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После принятия квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению эксперта жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ.
Истцы просят суд обязать ответчика устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 руб., юридические расходы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 919,66 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 100 руб., неустойку 1/150 в размере 676 812 руб. за каждый последующий (по истечении 30-дневного срока с даты вступления в силу судебного акта) день неисполнения требований, установленных решением суда.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В материалы дела поступили возражения на исковое заявление с ходатайством, в котором ответчик просит учитывать перечень, объем и способ устранения недостатков объекта долевого строительства, установленных судебной экспертизой, предоставить срок не менее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, отказать во взыскании неустойки, а в случае удовлетворения – уменьшить размер неустойки, ограничив общую сумму 3% от цены договора (т.е. не более 204 657,86 руб.), а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности и остальной части отказать.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ.
Как гласит ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 названного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.
Однако, как гласит п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «е» Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» названного пункта акта осмотра с участием специалиста.
Судом установлено, что между ФИО2, ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве № НП-4/8/280-1236820И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, указанный в п. 2.5 договора, передать участникам объект долевого строительства, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 24-34).
Истцы свои обязательства перед ответчиком по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участники приняли <адрес> общей площадью 32,70 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).
В пределах гарантийного срока (5 лет согласно п. 5.2 договора) истцами выявлены строительные недостатки, которые отображены в листе осмотра (л.д. 21-23).
Для установления перечня и характера недостатков истцы обратились к специалисту.
Согласно экспертному заключению №.2025, подготовленному ООО «Экспертный центр «Техпромнадзор», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, причиной которых является нарушение технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС 676 812 руб. (л.д. 40-85).
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, которую ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» не исполнило.
До настоящего времени строительные недостатки квартиры ответчиком не устранены.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ истцами заявлены требования об устранении строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве.
В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Первый экспертный центр» (л.д. 115-118).
Согласно заключению экспертизы № ООО «Первый экспертный центр» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки отделочных и строительно-монтажных работ.
Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно требований Стандарта организации «Стандарт производства и приемки отделочных работ, отдельных монтажных работ в отношении элементов систем инженерно-технического обеспечения инженерного оборудования ПАО «ГК «Самолет», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87-87», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».
Недостатки, обнаруженные при проведении экспертизы в виде зазоров в неподвижных соединениях межкомнатных дверных блоков, в виде провисания створок оконных блоков ПВХ, в виде отклонений стен от вертикальной плоскости, в виде разницы ширины швов настенной керамической плитки, а также в виде отклонений межкомнатных дверных блоков от вертикальной плоскости, являются скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке квартиры лицом, не обладающим специальными знаниями.
Недостатки, обнаруженные при проведении экспертизы в виде повреждений ламината (сколы на ламинате, вздутие кромок ламината), являются явными.
Явные недостатки заметны лицам, не обладающим специальными знаниями, обнаруживаются при приемке квартиры, фиксируются в акте при предварительной приемке квартиры или ином документе и подписываются двумя сторонами для дальнейшего их устранения силами застройщика.
В предоставленных материалах отсутствует информация об обнаружении данных явных недостатков, при проведении приемки квартиры.
Квартира не соответствует действующим строительным нормам, а также условиям договора № НП-4/8/280-1236820И от ДД.ММ.ГГГГ и стандартам застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru.
При проведении экспертизы были выявлены следующие недостатки (дефекты) (Таблица № – Ведомость дефектов):
Помещение № (коридор-прихожая) – стены (мусор под обоями, неровности затирки под обоями), входная дверь (задиры на лакокрасочном покрытии дверного блока, наслоение строительных смесей от стен (0,02 кв.м).
Помещение № (гардеробная) - стены (мусор под обоями, неровности затирки под обоями), межкомнатная дверь (задиры на дверной коробке, отслоение ламинации наличников).
Помещение № (жилая комната) - стены (мусор под обоями, неровности затирки под обоями), межкомнатная дверь (зазоры в неподвижных соединениях 0,4 мм, дефект дверной коробки и наличников при монтаже (задиры в примыканиях), окно (провисание створки, затруднено открывание/закрывание створки), инженерные сети: непрокрас стояков отопления.
Помещение № (кухня) – стены (отклонения от вертикальной плоскости 6 мм на 1 кв.м (0,77 кв.м), мусор под обоями, неровности затирки под обоями, отслоение обоев, морщины на обоях, межкомнатная дверь (задиры на дверной коробке, выпирание монтажной пены из швов дверной коробки (0,01 кв.м)), окно (задиры на профиле, разрушение откосов), инженерные сети: непрокрас стояков отопления.
Помещение № (санузел) – стены (разница швов керамической плитки от 2,5 до 4 мм), межкомнатная дверь (задиры на дверной коробке и дверном полотне, отклонение от вертикальной плоскости 9 мм на 1 м).
Способы устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (Таблица № – Объемы ремонтных работ):
№ п/п
Требуемый вид работ
Объем ремонтных работ
Помещение № (коридор-прихожая)
Стены
1
Демонтаж плинтуса ПВХ.
3,56 м.п.
2
Снятие обоев под покраску
11,82 кв.м
3
Оклейка стен обоями под покраску
11,82 кв.м
4
Устройство существующего плинтуса ПВХ
3,56 м.п.
Входная дверь
5
Очистка поверхности от строительных смесей
0,02 кв.м
6
Порошковая окраска
2,91 кв.м
Помещение № (гардеробная)
Стены
7
Демонтаж плинтуса ПВХ
5,06 м.п.
8
Снятие обоев под покраску
13,79 кв.м
9
Оклейка стен обоями под покраску
13,79 кв.м
10
Устройство существующего плинтуса ПВХ
5,06 м.п.
Межкомнатная дверь
11
Демонтаж деревянного дверного блока
1,47 кв.м
12
Устройство нового деревянного дверного блока
1,47 кв.м
Помещение № (жилая комната)
Стены
13
Демонтаж плинтуса ПВХ
14,14 кв.м
14
Снятие обоев под покраску
34,15 кв.м
15
Оклейка стен обоями под покраску
34,15 кв.м
16
Устройство существующего плинтуса ПВХ
14,14 кв.м
Межкомнатная дверь
17
Демонтаж деревянного дверного блока
1,89 кв.м
18
Устройство нового деревянного дверного блока
1,89 кв.м
Окно (трехстворчатое)
19
Регулировка створок
3 шт.
Инженерные сети
20
Масляная краска стояков отопления за 2 раза
0,64 кв.м
Помещение № (кухня)
Стены
21
Демонтаж плинтуса ПВХ
13,36 кв.м
22
Снятие обоев под покраску
33,36 кв.м
23
Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 6 мм)
0,77 кв.м
24
Оклейка стен обоями под покраску
33,36 кв.м
25
Устройство существующего плинтуса ПВХ
13,36 кв.м
Межкомнатная дверь
26
Демонтаж деревянного дверного блока
1,89 кв.м
27
Устройство нового деревянного дверного блока
1,89 кв.м
Окно (трехстворчатое)
28
Отбивка штукатурки откосов
0,74 кв.м
29
Демонтаж подоконной доски ПВХ (0,18 х 1,47 м)
0,26 кв.м
30
Демонтаж оконного блока
2,54 кв.м
31
Устройство нового оконного блока
2,54 кв.м
32
Устройство существующей подоконной доски ПВХ (0,18 х 1,47 м)
0,26 кв.м
33
Ошкуривание откосов
0,74 кв.м
34
Окраска водоэмульсионной краской откосов
0,74 кв.м
Инженерные сети
35
Масляная краска стояков отопления за 2 раза
0,64 кв.м
Помещение № (Санузел)
Стены
36
Демонтаж маскировочной ленты
7,68 м.п.
37
Демонтаж натяжного потолка
3,68 кв.м
38
Демонтаж унитаза
1 шт.
39
Демонтаж раковины
1 шт.
40
Демонтаж ванны
1 шт.
41
Демонтаж вентиляционной решетки
1 шт.
42
Демонтаж держателя душа
1 шт.
43
Демонтаж керамической плитки
18,04 кв.м
44
Устройство керамической плитки
18,04 кв.м
45
Устройство существующего унитаза
1 шт.
46
Устройство существующей раковины
1 шт.
47
Устройство существующей ванны
1 шт.
48
Устройство существующей вентиляционной решетки
1 шт.
49
Устройство существующего держателя душа
1 шт.
50
Устройство существующего натяжного потолка
3,68 кв.м
51
Устройство существующей маскировочной ленты
7,68 м.п.
Новый материал
52
Керамическая плитка (0,2х0,3 – 6 шт.)
0,24 кв.м
Межкомнатная дверь
53
Демонтаж деревянного дверного блока
1,47 кв.м
54
Устройство нового деревянного дверного блока
1,47 кв.м
С
Срок, необходимый для проведения работ по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, составляет 34 рабочих дня.
Перечень действий, которые необходимо совершить истцу для обеспечения ответчику возможности устранения недостатков объекта долевого строительства (в части подготовки объекта долевого строительства к такому устранению): демонтаж, вынос мебели (шкафов, столов, дивана, кровати), техники, личных вещей и пр.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства составляет 332 893,92 руб.
Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнены экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.
Поскольку наличие недостатков в объекте долевого строительства подтверждено заключением судебной экспертизы, их объема, суд приходит к выводу об обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве, указанных в таблицах №, № заключения судебной экспертизы.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по данному делу представленное истцом экспертное заключение №.2025, подготовленное ООО «Экспертный центр «Техпромнадзор», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки 1/150 в размере 676 812 руб. за каждый последующий (по истечении 30-ти дневного срока с даты вступления в силу судебного акта) день неисполнения требований, установленных решением суда.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной данной частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку это приведет к неосновательному обогащению истца и нарушению баланса интересов сторон. Кроме того, взыскание неустойки на будущее время при отсутствии фактических данных о дате передачи объекта и с учетом возможности последующего снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ является преждевременным.
Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным. Заявленный истцами к взысканию размер компенсации в размере 60 000 руб. суд считает завышенным.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия (л.д. 13-14), которая получена последним, однако оставлена без удовлетворения.
Учитывая положения, приведенного выше п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в пользу потребителя возможно взыскание штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.
Таким образом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, изложенные в направленной истцом претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 500 руб. (10 000 руб.*5%).
Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, однако оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.
Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов на проведение строительно-технической экспертизы, несение которых подтверждается квитанцией (л.д. 37), договором возмездного оказания услуг №.2025 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) в размере 75 000 руб. завышенными, и взыскивает возмещение понесенных расходов в размере 30 000 рублей.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку из представленных доверенностей (л.д. 86, 87) не усматривается, что они выданы представителям для ведения дел истцов только по данному гражданскому, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на составление нотариальных доверенностей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., несение которых подтверждается договором № об оказании юридических услуг (л.д. 36), квитанцией (л.д. 35).
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и полагает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части заявленных требований суд отказывает.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 919,66 руб. согласно чекам (л.д. 11, 14).
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), принятого в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым — девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная данным абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд делает вывод о том, что рассматриваемый спор, с учетом специфики обязательства и периода его возникновения, предоставление отсрочки в настоящий момент не предусматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 23 000 руб. (20 000 руб. – за требование неимущественного характера, 3 000 руб. – компенсация морального вреда).
Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Расходы по оплате возложены на ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ».
ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» перечислило на депозитный счет Управления Судебного департамента <адрес> денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).
Поскольку оплата за экспертизу не поступила, ООО «Первый экспертный центр» обратилось с заявлением о взыскании денежных средств в счет оплаты заключения.
Расходы на проведение судебной экспертизы составили 135 000 руб., неоплаченная часть с учетом внесенных на депозит денежных средств – 95 000 руб.
Учитывая изложенное выше, положения ст. 98 ГПК РФ, постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО4, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов за проведение экспертизы подлежит взысканию с ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ООО «Первый экспертный центр» в размере 95 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-18 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» об устранении недостатков объекта долевого строительства, защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Возложить на ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН № обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы:
№ п/п
Требуемый вид работ
Объем ремонтных работ
Помещение № (коридор-прихожая)
Стены
1
Демонтаж плинтуса ПВХ.
3,56 м.п.
2
Снятие обоев под покраску
11,82 кв.м
3
Оклейка стен обоями под покраску
11,82 кв.м
4
Устройство существующего плинтуса ПВХ
3,56 м.п.
Входная дверь
5
Очистка поверхности от строительных смесей
0,02 кв.м
6
Порошковая окраска
2,91 кв.м
Помещение № (гардеробная)
Стены
7
Демонтаж плинтуса ПВХ
5,06 м.п.
8
Снятие обоев под покраску
13,79 кв.м
9
Оклейка стен обоями под покраску
13,79 кв.м
10
Устройство существующего плинтуса ПВХ
5,06 м.п.
Межкомнатная дверь
11
Демонтаж деревянного дверного блока
1,47 кв.м
12
Устройство нового деревянного дверного блока
1,47 кв.м
Помещение № (жилая комната)
Стены
13
Демонтаж плинтуса ПВХ
14,14 кв.м
14
Снятие обоев под покраску
34,15 кв.м
15
Оклейка стен обоями под покраску
34,15 кв.м
16
Устройство существующего плинтуса ПВХ
14,14 кв.м
Межкомнатная дверь
17
Демонтаж деревянного дверного блока
1,89 кв.м
18
Устройство нового деревянного дверного блока
1,89 кв.м
Окно (трехстворчатое)
19
Регулировка створок
3 шт.
Инженерные сети
20
Масляная краска стояков отопления за 2 раза
0,64 кв.м
Помещение № (кухня)
Стены
21
Демонтаж плинтуса ПВХ
13,36 кв.м
22
Снятие обоев под покраску
33,36 кв.м
23
Выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 6 мм)
0,77 кв.м
24
Оклейка стен обоями под покраску
33,36 кв.м
25
Устройство существующего плинтуса ПВХ
13,36 кв.м
Межкомнатная дверь
26
Демонтаж деревянного дверного блока
1,89 кв.м
27
Устройство нового деревянного дверного блока
1,89 кв.м
Окно (трехстворчатое)
28
Отбивка штукатурки откосов
0,74 кв.м
29
Демонтаж подоконной доски ПВХ (0,18 х 1,47 м)
0,26 кв.м
30
Демонтаж оконного блока
2,54 кв.м
31
Устройство нового оконного блока
2,54 кв.м
32
Устройство существующей подоконной доски ПВХ (0,18 х 1,47 м)
0,26 кв.м
33
Ошкуривание откосов
0,74 кв.м
34
Окраска водоэмульсионной краской откосов
0,74 кв.м
Инженерные сети
35
Масляная краска стояков отопления за 2 раза
0,64 кв.м
Помещение № (Санузел)
Стены
36
Демонтаж маскировочной ленты
7,68 м.п.
37
Демонтаж натяжного потолка
3,68 кв.м
38
Демонтаж унитаза
1 шт.
39
Демонтаж раковины
1 шт.
40
Демонтаж ванны
1 шт.
41
Демонтаж вентиляционной решетки
1 шт.
42
Демонтаж держателя душа
1 шт.
43
Демонтаж керамической плитки
18,04 кв.м
44
Устройство керамической плитки
18,04 кв.м
45
Устройство существующего унитаза
1 шт.
46
Устройство существующей раковины
1 шт.
47
Устройство существующей ванны
1 шт.
48
Устройство существующей вентиляционной решетки
1 шт.
49
Устройство существующего держателя душа
1 шт.
50
Устройство существующего натяжного потолка
3,68 кв.м
51
Устройство существующей маскировочной ленты
7,68 м.п.
Новый материал
52
Керамическая плитка (0,2х0,3 – 6 шт.)
0,24 кв.м
Межкомнатная дверь
53
Демонтаж деревянного дверного блока
1,47 кв.м
54
Устройство нового деревянного дверного блока
1,47 кв.м
В
Взыскать с ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии №), ФИО2 (паспорт РФ серии №) в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 919,66 руб.
В удовлетворении иных исковых требований, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН №) в пользу ООО «Первый экспертный центр» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95 000 руб.
Взыскать ООО СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Ажеева