ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года
<адрес>
<адрес>
Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ажеевой Е.С.
при секретаре судебного заседания Мигалиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «ЖКУ м.о. Истра» к ФИО2, третье лицо: Главное управление государственного строительного надзора <адрес> о возложении обязанности демонтировать конструкцию,
УСТАНОВИЛ:
Истец МБУ «ЖКУ м.о. Истра» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, о демонтаже незаконно установленной конструкции на балконной плите. Требования истца мотивированы тем, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении №, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в доме, который по настоящее время обслуживает Управляющая организация – МБУ «ЖКУ м.о. Истра». В ходе проведения осмотра общедомового имущества по адресу: <адрес>, сотрудниками управляющей компании установлен факт установки ответчиком на фасаде многоквартирного дома самовольно размещенной конструкции в виде козырька и оконных блоков, прилепленная к фасаду здания, при этом балконная плита удлинена, проектной документацией дома установление спорной конструкции не предусмотрена. Указанная конструкция закреплена таким образом, что способствует задержанию атмосферных осадков и их последующему стеканию по фасаду, что влечет ухудшение его технического состояния и эксплуатационных характеристик, при этом такая конструкция представляет угрозу жизни третьим лицам. Несмотря на направленное истцом предписание об устранении выявленных нарушений, ответчик требования не исполнил, конструкцию не демонтировал. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском, и просит суд, обязать ответчика демонтировать самовольно установленную конструкцию на балконной плите, размещенные на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Выполнить ремонтно-восстановительные работы в связи с приведением фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> после демонтажа конструкции на балконной плите в первоначальное состояние. Взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 20 000 рублей, судебную неустойку в размере 1000 руб. по день фактического исполнения решения суда.
Истец МБУ «ЖКУ м.о. Истра» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Главное управление государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирована в жилом помещении №, расположенное по адресу: <адрес>. Собственник жилого помещения судом не установлен, в сведениях ЕГРН данные сведения отсутствуют, в связи с чем суд признает ФИО1 надлежащим ответчиком по делу.
Жилое помещение находится в доме, который по настоящее время обслуживает Управляющая организация – МБУ «ЖКУ м.о. Истра». В ходе проведения осмотра общедомового имущества по адресу: <адрес>, сотрудниками управляющей компании установлен факт установки ответчиком на фасаде многоквартирного дома самовольно размещенной конструкции в виде козырька и оконных блоков, прилепленная к фасаду здания, при этом балконная плита удлинена, проектной документацией дома установление спорной конструкции не предусмотрена. Указанная конструкция закреплена таким образом, что способствует задержанию атмосферных осадков и их последующему стеканию по фасаду, что влечет ухудшение его технического состояния и эксплуатационных характеристик, при этом такая конструкция представляет угрозу жизни третьим лицам.
Актом, составленным МБУ «ЖКУ м.о. Истра» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком жилого помещения №,не произведен демонтаж самовольной конструкции, а так же не представило документов разрешающих их установку.
В силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Фасад здания - это наружные стены строения со всеми сопутствующими архитектурными элементами.
Фасад дома относится к конструктивным элементам МКД и входит в состав общего имущества в МКД. Это следует из п.3 ч.1 ст. 36 ЖК, п. 2 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
Согласно п. 4.2.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.
Согласно п. 7 Распоряжения Комитента по архитектуре и градостроительству Московской области № 33РВ-667 от 27.06.2025 «06 утверждении Административного регламента предоставления органами местного самоуправления городских и муниципальных округов <адрес> государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» основанием для проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения является решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.
Согласно пп. «г» п.8, п. 12 указанного Распоряжения, проведение работ, согласование по переустройству и (или) перепланировки осуществляется в соответствии с проектом (проектной документацией).
В свою очередь, ответчиком разрешительной документации на производство переустройства балкона не представлено, информация о согласовании органами местного самоуправления соответствующих работ отсутствует.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нем.
В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2026 № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, содержащие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах, суд, установив, что размещение конструкции, установленной на балконной плите многоквартирного дома по указанному выше адресу произведено ФИО2 в отсутствие проектной и разрешительной документации, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МБУ «ЖКУ м.о. Истра» о демонтаже незаконно установленной конструкции в виде козырька и оконных блоков, закреплённых на фасаде многоквартирного дома.
На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, ввиду отсутствия согласования ФИО2 размещения конструкции в виде козырька и оконных блоков, закреплённых на фасаде многоквартирного дома с собственниками помещений в многоквартирном доме является нарушением требований действующего законодательства и прав собственников, а соответствующие действия ответчика по размещению конструкции в виде козырька и оконных блоков, препятствуют исполнению обязанностей МБУ «ЖКУ м.о. Истра», как управляющей организации, ответственной за содержание общего имущества дома, по соблюдению правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома. Обращение в суд управляющей организации с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома обусловлено выполнением управляющей организацией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативных стандартов, предусматривающих обязанность содержания общедомового имущества в надлежащем состоянии, а также обусловлено обязанностью управляющей организации при исполнении договора управления соблюдать права и законных интересы собственников помещений в многоквартирном доме, что полностью соответствует положениям статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом деле МБУ «ЖКУ м.о. Истра» как законный владелец общего имущества многоквартирного дома, переданного ему в управление собственниками помещений, в силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать наравне с любым из собственников помещений устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Учитывая характер заявленных требований, необходимость фактического исполнения решения суда, а также то обстоятельство, что ответчик, несмотря на полученное предписание истца, добровольно выявленные нарушения не устранил, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для исполнения обязанности по демонтажу конструкции, и по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей. Данные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МБУ «ЖКУ м.о. Истра» к ФИО2 о демонтаже самовольной конструкции– удовлетворить.
Обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленную конструкцию в виде козырька и оконных блоков, прилепленная к фасаду многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО1 выполнить ремонтно-восстановительные работы в связи с приведением фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, после демонтажа козырька и оконных блоков в первоначальное состояние.
Взыскать в пользу МБУ «ЖКУ м.о. Истра» (№) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для исполнения обязанности по демонтажу конструкции, и по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Ажеева.