РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, возмещении судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО9» о взыскании оплаты работ, неустойки, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, возмещения судебных расходов. В рамках рассмотрения дела ФИО1 заявил встречные требования к ФИО11 о взыскании оплаты работ, неустойки, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ФИО12» указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 08.09.2025г. №, согласно которому истец выступал заказчиком, а ответчик исполнителем. Услуги оказывались путём выполнения отдельных заданий, которые являлись приложениями к договору.
Истцом обязательство в части оплаты услуг исполнено в полном объеме.
Ответчик не оказал услуги в части выполнения заданий № и №. В связи с этим образовалась задолженность в размере 265 957, 44 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 265 957 руб. 44 коп.; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, за период с 14.11.2025г. по 30.11.2025г. в размере 437 руб. 10 коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2025г. до полного возмещения задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 489руб.
Представитель истца ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, а также представитель ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, просили удовлетворить встречные исковые требования.
В своем встречном иску ФИО1 указал, что оплата по договору производилась после направления в систему ответчика отчетных документов по выполненным работам, и только после принятия работ.
После длительных переговоров по поводу сотрудничества, в ходе которых истец неоднократно отказывался от предлагаемых ответчиком условий работы, т.к. они не соответствовали запросам (истец искал постоянную работу с полной занятостью по ТК РФ и с окладом не менее 250 000 рублей в месяц после вычета налогов), 01.09.2025г. ФИО4 (исполнительный директор ответчика) написал истцу в Telegram о готовности предложить желаемый заработок. После переговоров 05.09.2025г. ФИО4 прислал истцу ссылку на онлайн версию шаблона договора с самозанятым и соглашение о конфиденциальности в формате электронного редактируемого файла Google Docs, и в последствии именно этот договор возмездного оказания услуг № от 08.09.2025г. был заполнен Ответчиком, а также были внесены некоторые правки, принятые работодателем, что подтверждается перепиской сторон. В условиях договора описан формат оказания услуг со стороны истца и условия последующей платы со стороны ФИО14». По этим условиям Заказчик должен формировать Задания, а Исполнитель выполнять эти задания в согласованный срок, после чего подготавливать Акт выполненных работ и выставлять счет Заказчику, а Заказчик в свою очередь должен был принять выполненные работы (оказанные услуги) Акт выполненных работ и оплатить счет, выставленный Исполнителем.
Сформированные документы истец по полученным ранее Инструкциям размещал в файле с основным договором. После подготовки акта и счета, истец направил документы на согласование ФИО4 путем оправки ссылки на файл с договором и остальными документами в чат Telegram. ФИО5 не комментировал такие сообщения, но после отправки первого пакета документов за сентябрь 2025 г. на следующий день 16.09.2025г. истец получил оплату по выставленному счету на сумму 60 444,87 рублей, о чем сформировал соответствующий чек <данные изъяты> от 16.09.25г. в приложении самозанятого и добавил к тому же файлу с договором и другими документами, а 18.09.2025г. ФИО4 поинтересовался у Истца об оплате, на что получил утвердительный ответ.
Также ответчик проверял документы и производил оплату выполненных работ, а истец после поступления оплаты в приложении самозанятого формировал чек: по акту выполненных работ от 30.09.2025г. чек №sokso8 от 02.10.25г.; по акту выполненных работ от 14.10.2025г. - чек №vfkd1 от 16.10.25г.; по акту выполненных работ от 31.10.2025г. - чек №cgfdj5 от 05.11.25г. Все работы по приложениям выполнены Истцом в полном объеме.
Истцом выполнены работы за ноябрь 2025г.
В настоящее время доступ к данному программному обеспечению у Истца, также как и у других сотрудников, работавших у Ответчика, закрыт, и нет возможности авторизоваться. Однако, у истца осталась возможность проходить по ссылке и видеть те документы, которые подписаны сторонами.
Акты подписаны со стороны истца, на них проставлены печати ответчика, и они добавлены в файл по ссылке, как и другие отчетные документы, что подтверждается составленный нотариусом протоколом осмотра доказательств. Произведена оплата выполненных работ за сентябрь, октябрь 2025 года.
В середине ноября 2025 года ответчик заявил истцу (и всем сотрудникам компании) в самый разгар подготовки мероприятий и работы с контрагентами, что выход продукта на рынок откладывается, и что руководство Ответчика позже вернется с ответом по поводу оплаты выполненных работ за ноябрь 2025 года, но так и не вернулось: в нарушении условий договора оплата за ноябрь 2025 года не произведена. Ответчик перестал выходить на связь, отвечать на звонки, письма, запросы в мессенджерах, а также закрыл всем сотрудникам доступ к рабочим документам.
Ответчику 17.11.2025г. был направлен акт о проделанной в ноябре 2025 года работе и счет на оплату за ноябрь 2025г., с приложением подтверждающих документов. ФИО4 потребовал создать один общий акт по всем выполненным работам, но истец отказался, сообщив в переписке о принятии работ ответчиком, о направлении актов выполненных работ за сентябрь и октябрь 2025 года, подписанных сторонами, в налоговую службу. После этого общение прекратилось.
Истец вплоть до 01.12.2025г. неоднократно требовал выплатить заработную плату за ноябрь 2025 года.
За период работ истец не получал каких- либо требований, претензий относительно объема или качества выполненных работ, и узнал о требованиях ответчика из судебного приказа. От бывших коллег истец узнал, что в отношении работников, не получивших оплату за ноябрь 2025 года, ответчик инициировал судебные разбирательства с аналогичными требованиями.
Просит взыскать с ответчика оплату выполненных в ноябре 2025 года работ в размере 265 957 рублей 45 копеек, пени за период с 04.12.2025г. по 07.08.2026г. в размере 6 569 рублей 15 копеек, а также государственную пошлину в размере 9 176 рублей.
Суд, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 08.09.2025г. №, согласно которому истец выступал заказчиком, а ответчик исполнителем. Услуги оказывались путём выполнения отдельных заданий, которые являлись приложениями к договору (<данные изъяты>).
Вид услуг, срок их оказания, цену и порядок стороны согласовывали в заданиях, которые являются приложениями к договору. ФИО1 направлены Задания № (<данные изъяты> № (<данные изъяты> № <данные изъяты>), № <данные изъяты>), задание № (л<данные изъяты>). Акты подписаны сторонами по заданиями №, №, №, №, оплата произведена по указанным заданиям. Оплата по заданию № не произведена, однако, работа выполнена, что подтверждается приложенными ФИО1 доказательствами <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязательства, а именно не выполнил задания №, №. Поскольку в установленные договором сроки, услуги не оказаны, образовалась задолженность в размере 265 957 руб. 44 коп.
В свою очередь ответчик заявил встречные исковые требования, пояснил, что фактически выполнил работы по всем заданиям, включая № и №. В подтверждение представил акты выполненных работ, которые были подписаны со стороны ФИО15» (<данные изъяты>).
Факт выполнения работ подтверждается письменными доказательствами, что исключает возможность рассматривать денежные средства, внесенные истцом на счет ФИО1, в размере 265 957 рублей 44 копеек в качестве неосновательного обогащения.
Вместе с тем, суд усматривает нарушение со стороны ФИО16». Ответчик представил доказательства того, что в ноябре 2025г. он выполнил очередной объём работ, подготовил акт и счёт, однако, истец отказался принять и оплатить их, перестав выходить на связь. Учитывая условия договора, а именно п. 5.2 о том, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, оказанные услуги подлежат оплате в полном объёме. При таких обстоятельствах, встречные требования ФИО1 о взыскании оплаты за ноябрь 2025 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ФИО18» о предоставлении ФИО1 ненадлежащего договора, заключенного сторонами, о невыполнении заданий ФИО1, об отсутствии у ФИО5 полномочий действовать от имени ФИО19», суд находит неубедительными. В отличии от ФИО20», не предоставивших оригиналов документов, приложенных к иску, ФИО1 предоставил надлежащие доказательства своим требованиям и доводам.
На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным ФИО1, поскольку расчет основан на нормах действующего законодательства и условиях договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО21» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. <данные изъяты>), нотариальные расходы - 21 900 руб. (л<данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины - 9 176 руб. (<данные изъяты>)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО22» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО23» о взыскании оплаты работ, неустойки, возмещении судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО24» к ФИО1 оплату выполненных работ за ноябрь 2025 года в размере 265 957 рублей 45 копеек, неустойку за период с 04.12.2025г. по 07.08.2026г. - 6 569 рублей 15 копеек, в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг - 60000 рублей, нотариальных расходов - 21 900 рублей, государственной пошлины- 9 176 рублей, и всего 363 602 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот два) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2026г.