РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А., при секретаре Балтаевой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЗУ «Толстиково» к Администрации м.о. Истра, Тимофеева ФИО23 к Администрации м.о. Истра, третьи лица: Полянский ФИО24, Монаенкова ФИО25, Поникарова ФИО26, Стенина ФИО27, Тимофеев ФИО28, Чунина ФИО29, Мамрова ФИО30, Петлев ФИО31, Шило ФИО32, Селиверстова ФИО33, Плотникова ФИО34, Крбащян ФИО35,
Шагалкин ФИО36, о признании отсутствующим права собственности, снятии сооружения с кадастрового учета, аннулировании записи о регистрации права собственности на сооружение в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ТСЗУ «Толстиково» обратилось в Истринский городской суд Московской области с иском к Администрации м.о. Истра о признании отсутствующим права собственности, снятии сооружения с кадастрового учета, аннулировании записи о регистрации права собственности на сооружение в ЕГРН.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены: Полянский А.В., Монаенкова Т.Ф., Поникарова М.И., Стенина Ю.А., Тимофеев С.В., Чунина Н.Г., Мамрова Е.Г., Петлев А.А., Шило В.Ю., Селиверстова О.А., Плотникова В.В., Крбащян Е.С., Шагалкин С.М.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЗУ «Толстиково» узнало о регистрации права собственности на т.н. «сооружение» с кадастровым номером №) за м.о. Истра Московской области как бесхозное имущество. Истец считает данную регистрацию незаконной, так как сооружение не является недвижимым объектом и создано ТСЗУ на собственные средства для благоустройства территории.
Сооружение расположено на земельном участке ТСЗУ, принадлежащем домовладельцам с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом спорное сооружение с кадастровым номером № как объект кадастрового учета и права собственности муниципального образования возникло только ДД.ММ.ГГГГ.
ТСЗУ не имело договорных или законных оснований передавать права на сооружение муниципалитету. Нахождение земельного участка под т.н. «сооружением» с кадастровым номером № в границах землеотвода ТСЗУ «Толстиково» подтверждено выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №.
С учетом изложенного просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования м.о. Истра Московской области на сооружение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, снять его с кадастрового учета и аннулировать запись о собственности в ЕГРН.
Тимофеев С.В. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора к Администрации м.о. Истра, третьи лица: Полянский А.В., Монаенкова Т.Ф., о признании права собственности на сооружение отсутствующим.
В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.), № (площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>
Указанные земельные участки образованы на основании решения собственника о разделе от ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления ТСЗУ «Толстиково», стало известно, что сооружение с кадастровым номером №, зарегистрированное за администрацией м.о. Истра как муниципальная автомобильная дорога, частично расположено в границах его земельных участков.
Данное действие Администрации нарушает права Тимофеева С.В. на пользование и распоряжение принадлежащими ему земельными участками. Регистрация права на дорогу противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, что делает невозможным рациональное использование указанных земельных участков по назначению.
Просит суд признать отсутствующим право собственности муниципального образования м.о. Истра Московской области на сооружение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, снять его с кадастрового учета и аннулировать запись о собственности в ЕГРН.
Представители ТСЗУ «Толстиково» по доверенности Тюрина Т.Н., Зайцев М.М. в судебном заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Ранее представлены письменные объяснения сторон (т.2 л.д. 154–164), включая пояснения об отсутствии пропуска срока исковой давности (т. 3 л.д. 36–38). Объект с кадастровым номером № не является недвижимым имуществом и представляет собой замощение на земельном участке ТСЗУ «Толстиково». Спорный объект принадлежит домовладельцам на праве общей долевой собственности. Действия по оспариваемой регистрации затрагивают их права, что делает требование негаторным иском. Срок исковой давности к требованиям о признании права отсутствующим не применяется.
Представитель Администрации м.о. Истра по доверенности Антипов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (т.3 л.д. 39-47,48-49). В соответствии с указанными возражениями, объект с кадастровым номером №, представляющий собой автомобильную дорогу протяженностью <данные изъяты> метров, был внесен в ЕГРН как сооружение муниципального образования. В ДД.ММ.ГГГГ году ТСЗУ «Толстиково» направило обращение в Администрацию с просьбой о проведении ремонтных работ на указанном участке дороги. В ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация уведомила ТСЗУ о том, что вопрос о включении данной автомобильной дороги в предварительный план ремонта на ДД.ММ.ГГГГ год будет рассмотрен при наличии соответствующего финансирования. Экспертиза на которую ссылается истец, установила, что указанный объект является недвижимым сооружением. В соответствии с положениями ст. 8.1 ГК РФ на ТСЗУ «Толстиково» возлагается обязанность представить убедительные доказательства, подтверждающие, что дорога не является объектом муниципальной собственности. Однако, ТСЗУ «Толстиково» не предоставило суду таких доказательств. Документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ годами, касались исключительно вопросов, связанных с землей, и не имели отношения к дороге. Расходы на ремонт дороги также не могут служить доказательством создания данного объекта как самостоятельного недвижимого имущества. Иск, предъявленный ТСЗУ «Толстиково», был подан с нарушением установленного срока исковой давности, который составляет свыше семи лет. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о незаконности государственной регистрации указанного объекта недвижимости.
Тимофеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя по доверенности Лаврентьевой Е.А., которая в судебном заседании исковое заявление Тимофеева С.В. поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что спорная дорога проходит по земельному участку, принадлежащему Тимофееву С.В.
Полянский А.В., Монаенкова Т.Ф., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (т.3 л.д. 92-96), пояснив, что на территории ТСЗУ «Толстиково» никогда не было общего имущества. Просят применить срок исковой данности.
Поникарова М.И., Крбащян Е.С. в судебном заседании иск ТСЗУ «Толстиков» поддержали, просили удовлетворить.
Селиверстова О.А., Стенина Ю.А., Тимофеев С.В., Чунина Н.Г., Мамрова Е.Г., Петлев А.А., Шило В.Ю., Плотникова В.В., Шагалкин С.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Шагалкин С.М. воспользовался услугами представителя по доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования иск ТСЗУ «Толстиково» поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно уставу ТСЗУ «Толстиково», утвержденному решением общего собрания ТСЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество было создано в ДД.ММ.ГГГГ году с целью совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, а также владения, пользования и распоряжения общим имуществом, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 23-28).
В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, колхозу имени Тимирязева были переданы в частную (коллективно-долевую) собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, с выдачей свидетельства на право коллективно-долевой собственности и бессрочного пользования землей общей площадью <данные изъяты> га (т. 1 л.д. 32).
Постановлением главы администрации Истринского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено целевое назначение земельного участка площадью <данные изъяты> гектаров (пашни), расположенного в собственности АОЗТ «Тимирязевское» и отведенного ранее под сельскохозяйственное использование (т. 1 л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ был согласован проект землеотвода для организации личных подсобных хозяйств на территории <адрес> (т. 1 л.д. 34).
Постановлением главы администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы отвода земельных участков в натуре АОЗТ «Тимирязевское» под организацию личных подсобных хозяйств общей площадью <данные изъяты> га, в том числе в районе д. Алехново – <данные изъяты> га в границах плана отвода с включением данных территорий в черту населенных пунктов (т. 1 л.д. 36).
Постановлением главы администрации Истринского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы отвода земельных участков в натуре АОЗТ «Тимирязевское» под организацию личных подсобных хозяйств общей площадью <данные изъяты> га, в том числе в районе д. Алехново – <данные изъяты> га в границах плана отвода с включением данных территорий в черту населенных пунктов (т. 1 л.д. 35), координаты участка указаны в плане участка (т. 1 л.д. 37).
Постановлением главы администрации Истринского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы отвода земельных участков в натуре АОЗТ «Тимирязевское» под организацию личных подсобных хозяйств общей площадью <данные изъяты> га, в том числе в районе <данные изъяты> – <данные изъяты> га в границах плана отвода с включением данных территорий в черту населенных пунктов (т. 1 л.д. 35).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, АОЗТ «Тимирязевское» зарегистрировано под № некоммерческая организация ТСЗУ «Толстиково» (т. 1 л.д. 38-44).
Постановлением главы администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в частную собственность акционеров ЗАО «Тимирязевское», организовавших ТСЗУ «Толстиково», предоставлен земельный участок у д. <адрес>ю <данные изъяты> га, в обще-совместную собственность ТСЗУ (места общего пользования) – <данные изъяты> га (т. 1 л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы отвода земельных участков в натуре АОЗТ «Тимирязевское» под организацию личных подсобных хозяйств общей площадью <данные изъяты> га, в том числе в районе д. Алехново – <данные изъяты> га в границах плана отвода с включением данных территорий в черту населенных пунктов (т.1 л.д. 35).
Постановлением главы г.о. Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества» в перечень принятых объектов под № включена дорога протяженностью <данные изъяты> м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предусмотрены прием указанных объектов в муниципальную собственность, включение их в реестр муниципальной собственности и государственная регистрация муниципального права (т.3 л.д. 59-61).
Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, протяженность <данные изъяты> м. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ году. Право собственности муниципального образования «<адрес>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д. 29-31).
ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЗУ «Толстиково» ФИО20 обратился к главе г.о. Истра с письменным заявлением (исх. №). В заявлении указано: «Учитывая, что <адрес> в <адрес> передана в муниципальную собственность, просим Вас произвести ремонт указанной дороги» (т.3 л.д. 57).
Ответом Администрации г.о. Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЗУ было сообщено, что указанная автомобильная дорога будет рассмотрена при формировании предварительного плана ремонта на ДД.ММ.ГГГГ год при наличии финансирования (т. 3 л.д. 58).
Из положений ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В п.2 ст. 235 ГК РФ установлен запрет на принудительное изъятие имущества, кроме случаев, когда это предусмотрено законом, а также дан исчерпывающий перечень оснований для принудительного изъятия имущества у собственника. Данная норма обеспечивает закрепленное в статье 35 Конституции положение об охране частной собственности.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации прав собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 140 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ)
Таким образом, иск о признании права собственности на спорный объект отсутствующим может быть заявлен в отношении объекта некапитального строительства, на который зарегистрировано право собственности как на недвижимое имущество.
Именно невозможность отнесения объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 3 и 5 ст. 1 Федерального закона №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из содержания п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 3 ст. 90 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог (пункт 1); размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел (пункт 2); установления полос отвода автомобильных дорог (пункт 3).
Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что земельные участки, предоставленные для размещения автомобильных дорог, предназначенные для осуществления дорожной деятельности, установления полос отвода автомобильных дорог в силу закона отнесены к землям транспорта, которые в свою очередь, могут входит в состав земель населенных пунктов.
В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Администрации м.о. Истра к ТСЗУ «Толстиково» о демонтаже ограждающих конструкций, нечинении препятствий неограниченному кругу лиц в проезде (проходе), была проведена землеустроительная экспертиза. В ходе проведения экспертизы экспертами ООО «Проектэкосервис» было установлено, что линейное сооружение № является автомобильной дорогой, объектом недвижимости, неразрывно связанным с землей, перемещение которого невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба.
Таким образом, доводы истца о том, что спорное сооружение - дорога не соответствует требованиям, так является замощением, предъявляемым к данному типу объектов - сооружению дорожного транспорта, несостоятельны, опровергаются экспертным заключением по делу, в котором непосредственно исследовались данные вопросы. Повторное назначение экспертизы по данному вопросу не требуется в том числе и потому, что стороны истца противоречат один другому и утверждая, что сооружение дорогой и объектом права не является, обосновывается позиция о том, что дорога является имуществом ТСЗУ «Толстиково», построена и обслуживается на членские взносы.
Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 мая 2025 года № 127-КГ25-8-К4, обозначение «асфальтированная площадка» или схожесть с замощением не являются достаточными основаниями для квалификации объекта как движимого имущества. Для определения статуса объекта необходимо исследовать его самостоятельное функциональное назначение, техническое устройство, степень связи с земельным участком и возможность перемещения без нанесения несоразмерного ущерба.
На основании изложенного, доводы истца о необходимости снятия спорного строения с кадастрового учета на том основании, что оно выполнено из спрессованной асфальтовой крошки, и замощен только центральный проезд, в то время как поперечные проезды частично покрыты щебнем или не имеют твердого покрытия, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со ст. 56 Гражданского ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что спорное сооружение не обладает признаками недвижимой вещи истцом не представлено.
Напротив, результаты экспертизы, проведенной в рамках дела №, свидетельствуют о наличии у объекта признаков недвижимого имущества.
Снятие сооружения с кадастрового учета является самостоятельным правовым последствием, которое может быть реализовано только при наличии доказанных фактов отсутствия или прекращения существования недвижимого объекта, однако таких фактов судом не установлено.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014, определено, что устройство асфальтового покрытия дороги за счет средств членов товарищества не приводит к возникновению у них права собственности на дорогу как объект недвижимости. Верховный Суд указывает на необходимость различать существующую дорогу и последующее устройство ее покрытия.
Таким образом, доводы истца о несении расходов на ремонт, обслуживание и улучшение дороги не могут подтверждать фактическое участие ТСЗУ в ее содержании, однако не заменяют доказательств возникновения вещного права на самостоятельное сооружение с кадастровым номером №.
Между тем, постановлением администрации сельского поселения Бужаровское от ДД.ММ.ГГГГ № отменены ранее выданные согласования на технические строения ТСЗУ по адресу <адрес>, включая помещения правления и бухгалтерии, охраны и хозяйственного противопожарного блока.
В соответствии с представлением Истринской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, основанным на результатах проверки размещения здания охраны, было установлено, что объект площадью <данные изъяты> кв.м был поставлен на технический учет и имеет технический паспорт. Однако правоустанавливающие документы на земельный участок, используемый ТСЗУ, отсутствуют, а использование участка признано осуществленным без надлежащего юридического оформления.
Таким образом, наличие технического паспорта и фактическое существование строения не могут служить доказательством вещного права ТСЗУ на земельный участок или на само сооружение.
Аналогичная информация была изложена в ответе администрации сельского поселения Бужаровское от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном председателю ТСЗУ в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). В данном ответе указано, что в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного под объектом охраны, необходимо провести межевание и кадастровое оформление, а также осуществить государственную регистрацию права и постановку земельного участка на баланс администрации. После выполнения вышеуказанных процедур будет рассмотрена возможность распоряжения земельным участком, включая его предоставление в аренду заинтересованным лицам.
Дополнительно администрация м.о. Истра в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что адрес «<адрес>, Юг» отсутствует в Федеральном информационном адресном реестре, и муниципальный акт о присвоении указанного адреса сторожке или другому объекту не издавался. Следовательно, использование данного адреса в документах ТСЗУ не может служить подтверждением вещного права на объект или на занимаемый земельный участок.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В отношении применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию о признании права отсутствующим, суд отмечает, что согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
Согласно ст. 304 ГК РФ направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Согласно ч. 1, 3 ст. 199 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Однако, как следует из материалов дела, спорное сооружение с кадастровым номером № истцу никогда не принадлежало согласно выписке из ЕГРН.
Между тем, истцом фактически заявлено право требования об оспаривании зарегистрированного права ответчика на недвижимый объект, что по своей правовой природе не является негаторным требованием. Истец, не указывая в принципе довод о том, что его права нарушаются именно внесением недостоверной записи в ЕГРП, формулируя свое требование как требование негаторное, к которому не применяется срок исковой давности, приводит совершенно иные основания для его удовлетворения, свидетельствующие об иных фактических обстоятельствах дела, что говорит о том, что суть его требования заключается не в признании прав ответчика отсутствующим (негаторное требование) с последующим признанием этого права за истцом.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
О предполагаемом нарушении своих прав истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается обращением председателя товарищества от ДД.ММ.ГГГГ к главе Администрации г.о. Истра с просьбой отремонтировать муниципальную дорогу.
Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что прежнее руководство ТСЗУ «Толстиково» непосредственно обращалось в орган местного самоуправления для включения территории в границы населенного пункта, в том числе и для обслуживания земель общего пользования. В судебном заседании истцы не пояснили, каким образом права жителей будет защищены либо восстановлены в последствие удовлетворения иска. На сегодняшний момент муниципалитет несет расходы по очистке дороги от снега, в силу закона обязан содержать дорожное полотно в исправном состоянии, обеспечивая его безопасность, освещенность и соответствие иным характеристикам. Как следует из возражений третьих лиц, не все проживающие на территории ТСЗУ «Толстиково» полагают себя членами сообщества, разделяют позицию истца и доводы о том, что обслуживание дороги должно производиться за счет взносов, а дорога быть частной.
Установлено, что коммунальные сети также переданы в ПАО «Россети» и АО «Мособлгаз», проходят вдоль испрашиваемой дороги, что подтверждает доводы Администрации м.о. Истра о том, что целесообразно нахождение дороги в муниципальной собственности с целью исключения сервитут и возможных препятствий в обслуживании. В границах населенных пунктов территории земель общего пользования в виде проездов не предполагаются к переводу в частную собственность. Суд отвергает довод представителей ТСЗУ «Толстиково» о том, что товариществу выделялась земля общего пользования и это именно те земельные участки, которые заняты проездами, поскольку данный вопрос не является предметом спора, а именно ни в настоящем судебном процессе, ни ранее истец не обращался с требованием об установлении границ ТСЗУ «Толстиково».
Отказывая в иске Тимофееву С.В., чьим аргументом в пользу удовлетворения иска является то, что его права как собственника нарушаются нахождением проезда на принадлежащем ему земельном участке, суд исходит из того, что проезд находится в прежних границах, не переносился, о его фактическом нахождении Тимофееву С.В. не могло быть неизвестно, поскольку проезд невозможно не заметить столь длительное время. Нахождение сооружения на земельном участке не ограничивает истца в пользовании земельным участком, вопрос о собственнике объекта на использование не влияет. При этом Тимофеев С.В. не против, чтобы проезд принадлежал ТСЗУ «Толстиково», что никаким образом не восстанавливает его права, которые он полагает нарушенными.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЗУ «Толстиково», Тимофеева С.В..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых заявлений ТСЗУ «Толстиково» к Администрации м.о. Истра, Тимофеева ФИО37 к Администрации м.о. Истра о признании отсутствующим права собственности на сооружение с КН 50:08:0070309:259, снятии сооружения с кадастрового учета, аннулировании записи о регистрации права собственности на сооружение в ЕГРН отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Путынец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>