РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А., при секретаре Балтаевой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туруло ФИО12 к СНТ «Путеец», Администрации м.о. Истра Московской области, Сухарниковой ФИО13, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, о признании право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Туруло В.Ф. обратилась в Истриснкий городской суд Московской области с иском к СНТ «Путеец», Администрации м.о. <адрес>, Сухарниковой ФИО14, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>, о признании право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истца Туруло В.М. был принят в члены СНТ «Путеец» с предоставлением ему земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ году данный земельный участок оформлен в собственность, что подтверждено свидетельством № и зарегистрировано в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году.
С ДД.ММ.ГГГГ года Туруло В.М. с разрешения председателя СНТ ухаживал за соседним участком №, который был заброшен. В ДД.ММ.ГГГГ году между Туруло В.М. и СНТ «Путеец» заключено соглашение об использовании земельного участка №, с этого времени постоянно ухаживали за данным участком, установили сетку-рабицу.
В ДД.ММ.ГГГГ году Туруло В.М. умер, и истец унаследовала данный земельный участок, продолжив его использование.
В ДД.ММ.ГГГГ году решением общего собрания СНТ распределило земельный участок № истцу в целях оформления права собственности на него.
Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в признании права собственности, установив, что участок № в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в собственность Сухарниковой Л.В., а не муниципалитету.
С учетом изложенного, просит суд признать за Туруло В.Ф. право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Туруло В.Ф. и ее представитель по доверенности Трандин О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просила иск удовлетворить.
СНТ «Путеец», Администрация м.о. Истра Московской области, Управление Росреестра по Московской области, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Ранее Администрация м.о. Истра представляя письменные возражения на иск (л.д. 72-74), указала, что в связи с наличием обременения спорного земельного участка правом частной собственности, усматриваются признаки притязания на чужую собственность. Администрация полагает, что является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит исключить из числа ответчиков, и рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Сухарникова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие посредством почтовой службы Российской Федерации. В заявлении Сухарникова Л.В. указала, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как не пользуется указанным земельным участком с момента его продажи более двадцати лет. Кому был продан участок и кто поставил его на кадастровый учет, не помнит. Глазунов ФИО15 ей неизвестен (л.д. 92).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 приведенного выше постановления).
Судом установлено, что Туруло В.М. в ДД.ММ.ГГГГ году был принят в члены СНТ «Путеец» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, имея в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории <адрес>
Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-св.з. Туруло В.М. был предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., на основании чего выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Туруло В.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН. Данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства (л.д.14).
Земельные участки № и № являются смежными. ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Путеец» и Туруло В.М. было заключено соглашение о передаче в пользование земельного участка №, который находился в бесхозном, аварийном и пожароопасном состоянии. Согласно условиям соглашения, Туруло В.М. обязался содержать данный участок в надлежащем состоянии (л.д. 23-25).
ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Путеец» Хомяковой Г.Е. был составлен акт выполненных работ, подтверждающий, что земельный участок № приведен в порядок (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ Туруло В.М. скончался (л.д. 15). Его супруга Туруло ФИО16, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, является наследником к имуществу умершего. На основании данного свидетельства она зарегистрировала право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Решением общего собрания членов СНТ «Путеец» Туруло В.Ф. распределен в собственность земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в целях оформления права собственности (л.д. 27).
Согласно доводам истца, с ДД.ММ.ГГГГ года ее семья пользуется земельным участком № и несет бремя его содержания.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ году она являлась председателем СНТ и к ней обратилась истец за предоставлением в пользование смежного земельного участка № Поскольку у данного участка не было собственника, участок находился в заброшенном состоянии с ДД.ММ.ГГГГ года, было составлено соглашение о предоставление ФИО9 в пользование данный земельный участок. С указанного времени семья ФИО9 пользуется данным участком.
Из постановления главы Администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-св.з. и приложенного к нему списка следует, что земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен Сухарниковой Л.В.
Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Туруло В.Ф. отказано в признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в собственность Сухарниковой Л.В., а не муниципалитету.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № в разделе «особые отметки» указано : «правообладатель Глазунов ФИО17» (л.д. 89-90).
Сухарникова Л.В. письменным заявлением пояснила суду, что правопритязания на данный земельный участок у нее отсутствуют, данным земельным участком не пользуется более ДД.ММ.ГГГГ лет, так как продала его. Кому продала и кто ставил на кадастровый учет данный земельный участок не помнит. Глазунов ФИО18 ей неизвестен (л.д. 92).
Из положений ст. 209, ст. 210 ГК РФ следует, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагало и регистрацию им своего права собственности.
В связи с длительным бездействием ответчиков, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что истец осуществлял вместо ответчиков их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.» указал, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года №4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16 и др.).
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (ст. 1, ч. 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В данном случае истцом подтверждено длительное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, как своим собственным, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля, фактическим пользованием истца спорным имуществом более 15 лет, принадлежностью истцу на праве собственности смежного земельного участка.
При этом ответчиками каких-либо притязаний в отношении спорного имущества не заявлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание длительное на протяжении более 15 лет владение истцом спорным имуществом, бездействие ответчиков и их фактический отказ от несения бремени содержания указанного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Туруло В.Ф.
С учетом изложенного, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Туруло ФИО19 – удовлетворить.
Признать за Туруло ФИО20 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Путынец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>