РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова О.В., при помощнике Симоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Ш.С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ш.С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.С.Б. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.
Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте <данные изъяты> условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условиям кредитования и заявление-анкета клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты> рублей (п.1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – <данные изъяты> рублей (п.6 индивидуальных условий); срок кредита – 180 месяцев (п.2 индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 16,2% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 индивидуальных условий – 20,2% годовых (согласно п.17 индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п.12 индивидуальных условий); обеспечение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет ответчика № (в соответствии с заявлением-анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по сету и использовал по своему усмотрению.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев), допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счета.
Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая:
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма основного долга,
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченных процентов,
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> равной <данные изъяты> руля. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере <данные изъяты> рубля х 80% = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коппеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с Ш.С.Б. сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате отчета об оценке № года в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что ею производились оплаты по кредитному договору.
Представитель третьего лица ООО ПКО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Ш.К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа.
Так, в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.С.Б. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.
Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте <данные изъяты> условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условиям кредитования и заявление-анкета клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты> рублей (п.1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – <данные изъяты> рублей (п.6 индивидуальных условий); срок кредита – 180 месяцев (п.2 индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 16,2% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 индивидуальных условий – 20,2% годовых (согласно п.17 индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п.12 индивидуальных условий); обеспечение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет ответчика № (в соответствии с заявлением-анкетой клиента).
Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме перечислив денежные средства на счет ответчика.
Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала.
Согласно представленной выписки по счету ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев), допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей.
Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включая:
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма основного долга,
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченных процентов,
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Доводы ответчика о том, что она производила оплаты по кредитному договору, которые не были учтены АО «ТБанк», суд признает несостоятельными, на основании следующего.
В подтверждение оплат по кредитному договору Ш.С.Б. представлены платежные документы, из содержания которых следует, что Ш.Э.Р. производились переводы на расчетный счет №, где получателем является ООО ПКО «Право Онлайн».
Между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН №) был заключен договор банковского счета, в рамках которого банком был открыт следующий счет №.
Заявление на открытие счета № было подано лично Ш.К.А.
Из заявления о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, и приложений к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.К.А., являясь генеральным директором ООО ПКО «Право Онлайн» (ранее ООО «Право Онлайн») и действуя в интересах общества, заключил договор банковского счета.
АО «ТБанк» договоров уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключало.
Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение Ш.С.Б. обязательств по кредитному договору в материалах дела, не имеется.
Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, доказательств, отсутствия которой суду не представлено, проверяя расчет задолженности и признавая его арифметически верным, проведя самостоятельный расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату вынесения решения, суд приходит к выводу о взыскании с Ш.С.Б. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суммы просроченных процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражения ответчика, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.
Кроме того, исходя из норм действующего законодательства, суд полагает возможным взыскать с Ш.С.Б. в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 7,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.
Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч. 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> рубля.
80% * <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Судом неоднократно стороне ответчика разъяснялось ее право заявить по делу ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако, данным право ответчиком не воспользовалась, денежные средства на депозит суда не внесла, в связи с чем суд признает заключение досудебной экспертизы надлежащим доказательством по делу.
Поскольку кредитные обязательства Ш.С.Б. обеспечены залогом вышеуказанного имущества, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с Ш.С.Б. в пользу бюджета муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Ш.С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.С.Б. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из:
суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суммы просроченных процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.
Взыскать с Ш.С.Б. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства,
Взыскать с Ш.С.Б. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 7,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Ш.С.Б. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ш.С.Б. (ИНН №) в пользу муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.
Судья /подпись/ О.В. Кузнецова
Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.