Дело № 2-4532/26
УИД 50RS0015-01-2026-004502-34
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю., при секретаре Шпехт Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталина <данные изъяты> к СНТ «Тихий берег» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о возмещении убытков,
Установил:
Баталин М.С. предъявил иск к СНТ «Тихий берег» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о возмещении убытков, в обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка <данные изъяты> и расположенного на нём жилого дома с кадастровымномером №
Земельный участок и дом истца расположены в СНТ «Тихий берег».
Он с семьей проживал круглогодично в данном доме, но с ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье чинятся препятствия в проезде к земельному участку, на котором расположен жилой дом, по распоряжению председателя СНТ «Тихий Берег» Лариной И.Ю.
Ларина И.Ю. ссылается на протокол собрания уполномоченных представителей АДНП «Куртасово» ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец в автомобиле, собственником которого является его отец, не был пропущен на въезде в СНТ «Тихий берег» для проезда к своему земельному участку, кроме того, ему отключили пульт от въездных ворот, который он приобретал на собственные средства.
Охранник на воротах сообщил истцу, что это сделано по распоряжению председателя СНТ «Тихий берег» Лариной <данные изъяты>
По данному факту истец вызвал по телефону сотрудников полиции.
ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному факту подано заявление в полицию, но постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Истра старшего лейтенанта полиции А.С. Губарева от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
При этом в постановлении и.о. дознавателя сослался на решение общего собрания АДНП «Куртасово» ДД.ММ.ГГГГ
Решением правления СНТ «Тихий берег» ДД.ММ.ГГГГ по вопросу <данные изъяты> повестки собрания постановлено обязать председателя правления Ларину И.Ю. запретить въезд автомобилей третьих лиц с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.
Решение общего собрания уполномоченных представителей АДНП «Куртасово» <данные изъяты> по пункту <данные изъяты> повестки собрания, решение общего собрания уполномоченных представителей КП «Тихий берег» ДД.ММ.ГГГГ по пункту <данные изъяты> повестки собрания, решение правления СНТ «Тихий берег» ДД.ММ.ГГГГ по вопросу <данные изъяты> повестки собрания, ограничивающие право проезда на участок собственника в Товариществе за задолженность по взносам являются ничтожными, поскольку противоречат основам правопорядка.
Дом истца отапливается дровами, которые надо завозить только специальным транспортом, однако доступ транспорта к участку оказался ограничен.
Также стала невозможна откачка септика.
Ввиду того, что дом не отапливался, а у истца имеется малолетний ребёнок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья истца вынуждена была снимать квартиру, оплачивая ежемесячно арендную плату в размере 56 000 рублей в месяц.
Таким образом, за указанный период истец понёс убытки в виде оплаты арендной платы на общую сумму 336 000 рублей 00 копеек.
Истец просил:
Обязать Ответчика - СНТ «Тихий Берег» не чинить препятствий в пользовании земельным участком Истца - Баталина <данные изъяты>, отменив запрет для проезда автотранспорта, приезжающего на земельный участок Истца, и включить ему пульт от въездных ворот.
Взыскать с Ответчика - СНТ «Тихий Берег» в пользу Истца понесенные им убытки за вынужденный найм жилого помещения в размере 336 000 рублей.
В предварительном судебном заседании истец Баталин М.С. пояснил, что ему с ДД.ММ.ГГГГ чинят препятствия для доступа к своему участку, проход не запрещен, не пробовали пройти, не пустили только на транспорте. Кроме ДД.ММ.ГГГГ он на машине проезжал, но только на своей. Не пускали много раз, но точные даты не может сказать. Откачку септика не пустили. Дрова ДД.ММ.ГГГГ не закупал. Не может точно сказать, делал ли он заявку на проезд транспорта. Проживать в доме невозможно, так как септик не откачен и дом не отапливается.
В предварительном судебном заседании представитель истца Баталина М.С. по доверенности Марков С.В. пояснил, что истцу чинятся препятствия с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
В судебном заседании представитель истца Баталина М.С. по доверенности Марков С.В. пояснил, что запрет для проезда автотранспорта указан в протоколах общего собрания, пульт был отключен. Пульт на руках, исследование пульта не проводили, экспертиза пульта на данный момент не требуется, пульт в рабочем состоянии, но не работает на въезд. Просил, чтобы для истца не было препятствий, основное требование подключить пульт.
Представитель ответчика председатель правления СНТ Ларина И.Ю. пояснила, что для подключения пульта человек приходит с пультом, оставляет на охране, вызывается специалист и подключает пульт. С просьбой подключить пульт истец не обращался. В СНТ есть служба охраны, если приедут посторонние лица, то охранник пускает по заявке собственника. Она председатель ДД.ММ.ГГГГ, заявки на провоз дров от истца раньше были.
Представитель ответчика СНТ по доверенности Стрекачев А.В. пояснил, что обстоятельства иска не подтверждены предоставленными документами. На дату, на которую ссылается истец, есть выписка из журнала, что никаких заявок не было оформлено. Истец не доказал сумму убытков, не доказано, что он был вынужден снимать жилье, так как аренда квартиры была ранее, чем те обстоятельства на которые ссылается истец. Не доказано, что пульт не работает. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того в письменных возражениях Стрекачев А.В. указал, что истец не предоставил суду доказательства незаконных действий СНТ «Тихий берег» при эксплуатации истцом своего пульта.
Проход на территорию поселка физических лиц осуществляется посредством домофона, установленного на входных группах, или через коммуникацию с охраной, собственники имеют возможность допуска в поселок через приобретенные ими пульты за свой счет, также грузовой транспорт, службы доставки, проход и проезд третьих лиц на территорию поселка осуществляется по заявкам собственника. Въезд и проход в поселок без пропуска запрещен.
Собственники имеют право беспрепятственного прохода и въезда на территорию поселка.
Считает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами причиняя значительный убыток «Тихий берег», не оплачивая задолженность в размере 440 162,36 рублей, по членским и иным обязательным взносам в течении трех лет.
В судебном заседании допрошен ряд свидетелей.
Свидетель Антонов В.П. показал, что с истцом в дружеских отношениях. О фактах препятствий истцу в проезде транспорта к его участку ему известно, До ДД.ММ.ГГГГ пускали, а с <данные изъяты> допуск закрыли. Откачку септика истец заказывает на свой участок, знает это со слов истца. Дрова истец не заказывал. Один раз он без предупреждения приехал и его не пустили, а второй раз он предупредил, но истец сказал, что его не пустят. ДД.ММ.ГГГГ он на своем транспорте истца привозил.
Свидетель Григорьев А.Б. показал, что с истцом в дружеских отношениях, его не пускали на участок истца ДД.ММ.ГГГГ, дрова он не возил, о том, что не пускают автомобиль с дровами ему известно от своего друга Скворцова. Истец снимал с семьей квартиру, так как не мог отапливать дом и откачивать септик. Где сейчас истец проживает он не знает, до ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в СНТ. Он был в гостях у истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Невзорова Г.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла на детской площадке при выезде из поселка и видела как сосед Баталин М.С. выехал из посёлка, потом вернулся обратно, начал сигналить, нецензурно выражался, вел себя неадекватно. Позже приехала полиция и машина в которой был Баталин М.С. уехала, а истец пошел пешком до своего участка. Его машина проезжает мимо ее дома. Ее машина зарегистрирована в системе, пульта у нее нет. Гости и доставка проезжают по пропускам. Она не видела ни разу, чтобы с ДД.ММ.ГГГГ к истцу проезжал автомобиль откачать септик.
Свидетель Рожновский К.В. показал, что проживает в СНТ в доме <данные изъяты> Где проживает истец ему известно. Его машину он видит каждый день. С семьей истец проживает или нет - не знает. Он пультом не пользуется, о запретах проезда автотранспорта на территорию СНТ не слышал.
Свидетель Елманов В.В. показал, что проживает в доме <данные изъяты> в СНТ <данные изъяты> на <данные изъяты> участке. В выходные, в будни и зимой истец проживает, его семья по выходным. Он сам проезжает на свой участок на машине, так как номер машины внесен в базу. Если что-то нужно заказать, то он оформляет пропуск, родственникам есть возможность выписать постоянный пропуск. Пультом он не пользуется. Кроме того, на въезде есть домофон по которому можно позвонить охране и попросить пустить собственника. О запретах для проезда для должников он не слышал.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ истец доложен доказать, что СНТ « Тихий берег» чинит препятствия истцу и совершает иные действия перечисленные в исковых требованиях.
Согласно ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что Баталин М.С. является собственником земельного участка <данные изъяты> и расположенного на нём жилого дома <данные изъяты>
Земельный участок и дом расположены в СНТ «Тихий берег».
Истец с семьей проживает круглогодично в данном доме.
Истец ссылается на то, что решение общего собрания уполномоченных представителей АДНП «Куртасово» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту <данные изъяты> повестки собрания, решение общего собрания уполномоченных представителей КП «Тихий берег» ДД.ММ.ГГГГ по пункту <данные изъяты> повестки собрания, решение правления СНТ «Тихий берег» ДД.ММ.ГГГГ по вопросу <данные изъяты> повестки собрания, ограничивающие право проезда на участок собственника в Товариществе за задолженность по взносам являются ничтожными, однако данные решения не являются предметом иска.
Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец не был пропущен на въезде в СНТ «Тихий берег», ему отключили пульт от въездных ворот.
Однако, постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Истра старшего лейтенанта полиции А.С. Губарева от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Из показаний свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был в поселке и до ДД.ММ.ГГГГ проживает в СНТ «Тихий берег».
Доказательств того, что истцу отключили пульт от въездных ворот не предоставлено, от проведения экспертизы пульта истец отказался.
Кроме того, имеется возможность прохода и проезда без использования пульта, а проезд иных лиц к участку истца может осуществляться на основании заявок.
Заявок от истца на проезд автомобилей для провоза дров, откачки септика в СНТ не поступали, как пояснил сам истец он с такими заявлениями не обращался, дрова не приобретал, заказ откачки септика не осуществлял.
Довод иска о том, что семья истца вынуждена была снимать квартиру, оплачивая ежемесячно арендную плату в размере 56 000 рублей в месяц противоречит материалам дела, показаниями свидетелей установлено, что истец с семьей проживает в СНТ «Тихий берег» в доме на участке №, кроме того имеет право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> и следовательно снимал жилое помещение по адресу <адрес> не вынужденно, не вследствие действий СНТ, а по иным основаниям, по своему усмотрению.
Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, что СНТ «Тихий Берег» допустило чинение препятствий истцу Баталину М.С., иным лицам, имеющим право проезда на земельный участок Баталина М.С. в пользовании земельным участком Баталина М.С., а именно препятствия в проходе, выходе, въезде, проезде и выезде, ввозе и вывозе имущества, не предоставлено доказательств, что истцу применялся запрет для проезда автотранспорта, приезжающего на земельный участок истца, что отключен пульт истца от въездных ворот.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Баталина <данные изъяты> к СНТ «Тихий берег» об обязании СНТ «Тихий Берег» не чинить препятствий в пользовании земельным участком, отменив запрет для проезда автотранспорта, приезжающего на земельный участок истца, включить пульт от въездных ворот, о взыскании убытков за найм жилого помещения в размере 336 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.