Дело № 2-4330/26
УИД 77RS0018-02-2025-008194-86
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю., при секретаре Шпехт Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бондарь <данные изъяты> о возмещении ущерба, установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Бондарь И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 856 176,63 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Бондарь И.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО.
Размер причиненного Бондарь И.А. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 1 456 176,63 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 456 176,63 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29562 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>
Ответчик Бондарь И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой. <данные изъяты>
В силу положений статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора в отсутствие неявившихся участников процесса возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 856 176,63 руб.
Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Бондарь И.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>
На дату ДТП ответственность Бондарь И.А. была застрахована в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО.
Размер причиненного Бондарь И.А. ущерба, с учетом выплат по ОСАГО произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 1 456 176,63 руб.
Размер ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Представленный истцом расчет возмещения ущерба суд находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства РФ, при этом, каких либо доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.ст.965, 1072 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику Бондарь И.А., ответственной за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом выплат произведенных по ОСАГО, в счет возмещения ущерба в размере 1 456 176,63 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с Бондарь И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 29562 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Бондарь <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Бондарь <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ( <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 456 176,63 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29562 рубля, а всего взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1485738,63 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.