РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 октября 2026 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № без экипажа в форме публичной оферты, путем присоединения к договору в целом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендовал транспортное средство Jac JS6 г.р.з. <данные изъяты>.
В ходе аренды установлен факт управления транспортным средством третьим лицом, не имеющим права управления автомобилем, который стал участником ДТП, что подтверждается распечаткой фотографий с видеокамеры: за рулем находился мужчина, в то время как, как арендатором является женщина. Также факт нарушения подтверждается постановлением № о взыскании штрафа.
В случае передачи автомобиля третьему лицу вне процедур, установленных арендодателем, а также передачи данных личного аккаунта третьим лицам, допущения к управлению автомобилем третьего лица вне зависимости от присутствия в автомобиле арендатора (п. 8.16 договора) предусмотрен штраф в размере 150 000рублей.
19.01.2026г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении суммы задолженности, ответ не поступил.
Права требования перешли к ФИО7» на основании договора уступки права требования (цессии) №<данные изъяты> от 25.02.2026г.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 8.16 договора аренды автомобиля в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО8» не явился, просил рассматривать в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, просила снизить размер штрафа до 10 000 руб. Не отрицала факт нарушения условий договора аренды транспортного средства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с ст. 647 ГК РФ
1. Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
2. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № без экипажа в форме публичной оферты, путем присоединения к договору в целом.
Согласно п. 4.3.5. договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.
В соответствии с условиями договора аренды (п.4.3.3) ФИО1 осуществляет управление автомобилем лично.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендовал транспортное средство Jac JS6 г.р.з. <данные изъяты>.
В ходе аренды был установлен факт управления транспортным средством третьим лицом, не имеющим права управления автомобилем, который стал участником ДТП, что подтверждается распечаткой фотографий с видеокамеры. Также факт нарушения подтверждается постановлением № о взыскании штрафа (л<данные изъяты>). Указанные обстоятельства ответчик подтвердили, указав на наличие объективных обстоятельств (плохое самочувствие ребенка).
В случае передачи автомобиля третьему лицу вне процедур, установленных арендодателем, а также передачи данных личного аккаунта третьим лицам, допущения к управлению автомобилем третьего лица вне зависимости от присутствия в автомобиле арендатора (п. 8.16 договора) предусмотрен штраф в размере 150 000 рублей.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Права требования перешли к ФИО10» на основании договора уступки права требования (цессии) №<данные изъяты> от 25.02.2026г. (л<данные изъяты>).
В отзыве на исковое заявление ФИО1 не отрицает факт передачи транспортного средства третьему лицу, однако просит снизить размер штрафа.
В соответствии с п.1ст. 393 ГК РФ
1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 394 ГК РФ
1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В данном случае штраф выступает мерой ответственности за нарушение условий договора аренды, помимо условий договора о полном возмещении убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль был арендован ответчиком для личных целей, ответчик не извлекал коммерческую выгоду от использования автомобиля с привлечением иного водителя, следовательно, при определении размера штрафа следует учитывать указанное обстоятельство.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в размере 150 000 рублей является завышенным, не соответствует допущенным ответчиком нарушения обязательств по договору аренды транспортного средства. В связи с чем суд снижает размер штрафа до 75000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 500 руб., поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11» штраф в соответствии с п. 8.16 договора аренды автомобиля в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12» в качестве возмещения расходов по оплату государственной пошлины 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в большем размере, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2026г.