Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А., при секретаре Балтаевой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилевой ФИО7 к ИП Спириной ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, неустойки, процентов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Дягилева С.А. обратилась в суд с иском к ИП Спириной Е.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, неустойки, процентов и штрафа.
В обоснование иска указано, что между Дягилевой С.А. и ИП Спириной Е.Г. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора и прейскуранта, ответчик обязался передать в собственность истца товары общей стоимостью <данные изъяты>. В счет оплаты товара истец внесла предварительную оплату (аванс) в размере <данные изъяты> рублей.
В установленный п. 2.7 Договора срок товар поставлен не был. Ответчик нарушил обязательства по поставке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомил истца о невозможности изготовления заказа и гарантировал возврат денежных средств, полученных по договору. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены.
Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней составило <данные изъяты> дня, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Дягилевой С.А. и ИП Спириной Е.Г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.
Дягилева С.А. и ее представитель по доверенности Никулин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
ИП Спирина Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По смыслу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Исходя из положений п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Спирина Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с кодами ОКВЭД <данные изъяты>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИИ Спириной Е.Г. (продавец) и Дягилевой С.А. (покупатель) заключен договор № купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя перечень товаров, указанных в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязуется принять и оплатить перечень товаров в соответствии с условиями договора (л.д. 9-11,12).
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора, покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В пункте 2.7 договора срок поставки товара не более ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней.
Согласно п.3.1 договора при внесении авансового платежа, указанного в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей от стоимости товара, оставшаяся часть до 70% оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.
Во исполнение п. 3.1 договора истец осуществил предоплату по заказу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).
ИП Спирина Е.Г., письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомила Дягилеву С.А. о гарантии возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по заказу УТММ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для этого уведомления послужила техническая невозможность выполнения заказа (л.д. 15).
Между тем, заказанный и частично оплаченный истцом товар ответчиком до настоящего времени не поставлен, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по поставке Дягилевой С.А. купленного товара, равно как и доказательств возвращения предварительно оплаченных истцом денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.
Непредоставление продавцом предварительно оплаченного товара по договору в установленный срок с очевидностью является существенным нарушением договора.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условие договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым является непредоставление ответчиком приобретенного истцом имущества, в связи с чем указанный договор может быть расторгнут по требованию покупателя с возвратом ему уплаченной суммы по договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил существенные условия договора купли-продажи, не исполнил обязанность по передаче товара, ввиду чего требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя обязывает ответчика компенсировать моральный вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт не поставки товара, а также не возврата предварительно уплаченных денежных средств, суд находит требования Дягилевой С.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком ходатайство о снижении не заявлено.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, поскольку поставка товара предусмотрена после <данные изъяты>% оплаты по договору по разделу 3 договора, в связи с чем данная штрафная санкция применена быть не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Таким образом, суд взыскивает с ИП Спириной Е.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дягилевой ФИО9 - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Дягилевой ФИО11 и ИП Спириной ФИО16.
Взыскать с ИП Спириной ФИО17 (ОГРНИП: №) в пользу Дягилевой ФИО18 сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойку за нарушение срока передачи товара, взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ИП Спириной ФИО19 (ОГРНИП: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Путынец И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>