ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А., при секретаре Балтаевой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева ФИО6 к Никотину ФИО7 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Михеев О.Б. обратился в суд с иском к Никотину Б.Н. о взыскании долга по расписке.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля. В результате ДТП (столкновение с лосем) транспортное средство истца получило повреждения. Автомобиль был передан в управление Никотина Б.Н., который находился за рулем в момент происшествия.
Ответчик признал свою вину в причинении ущерба. С целью урегулирования спора стороны достигли соглашения о возмещении ущерба посредством ежемесячных выплат. В качестве подтверждения данного обязательства ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил расписку, в соответствии с которой Никотин Б.Н. обязался выплатить Михееву О.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами в размере по <данные изъяты> рублей.
Ответчик частично исполнил свое обязательство, передав истцу наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Неисполненная часть обязательства составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оставшейся суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия осталась без удовлетворения.
С учетом изложенного просит суд взыскать с Никотина Б.Н. в пользу Михеева О.Б. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание Михеев О.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, воспользовался услугами представителя по доверенности Лагетко Т.С., которая в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить, указала, что ответчик о долге знает, от встречи с истом уклоняется.
Никотин Б.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
И согласно пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никотиным Б.Н. составлена расписка, в соответствии с которой он – Никотин Б.Н. обязался возместить затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами по 15 000 рублей ФИО1 (л.д. 8).
Из представленных материалов, содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что указанные обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены частично, в сумме <данные изъяты> рублей, от возврата денежных средств оставшееся суммы в размере <данные изъяты> ответчик уклоняется.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть оставшееся суммы долга по расписке, в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, условия оплаты по договору ответчик указал по <данные изъяты> рублей ежемесячно, в связи с чем у ответчика возникла безусловная обязанность вернуть истцу денежные средства, в указанной в расписке сумме, которая не была им исполнена, при этом доказательств того, что указанные денежные средства были полностью или частично возвращены на момент рассмотрения дела, стороной ответчика также не представлено.
Суд отмечает, что наличие подлинника расписки у истца в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства по возврату денежных средств в размере указанном в расписке ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михеева ФИО8 – удовлетворить.
Взыскать с Никотина ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в пользу Михеева ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Путынец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>