РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю., при секретаре Шпехт Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина <данные изъяты> к Плаховой <данные изъяты> о признании права собственности, установил:
Истец Малыгин А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Плаховой А.В. о признании права собственности.
В обосновании заявленных требований указано на то, что Малыгин <данные изъяты>, состоял в браке с Малыгиной <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Малыгина Е.Ф. умерла.
Ей принадлежало на праве долевой собственности следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Плаховой <данные изъяты> и Малыгиной <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
По данному договору Плахова А.В. продала Малыгиной Е.Ф. <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> гостевой дом <данные изъяты> индивидуальный жилой дом <данные изъяты>
Плахова <данные изъяты> подала иск о признании вышеуказанной сделки недействительной,
Истринский городской суд в рамках дела № вынес решение о признании сделки недействительной, суд признал право долевой собственности за Плаховой А.В. на <данные изъяты>, при этом право собственности на <данные изъяты> остались за Малыгиной Е.Ф. и должны были перейти к истцу Малыгину А.Е., но этого не произошло.
Когда истец обратился в Росреестр по МО с целью внесения записей в ЕГРН о своем праве собственности ему было отказано.
Истец Малыгин <данные изъяты> принял наследство Малыгиной <данные изъяты>, стал собственником всего ее имущества, но не может получить документы о собственности на вышеуказанное имущество.
На основании изложенного, истец просил суд:
Признать за Малыгиным <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> гостевого дома <данные изъяты> индивидуального жилого дома <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено документально.
Представитель истца по доверенности Суслова Н.В. иск подержала.
Ответчица Плахова А.В. в судебное заседание явилась, иск признала.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Малыгин <данные изъяты>, состоял в браке с Малыгиной <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Малыгина Е.Ф. умерла.
Малыгиной Е.Ф. принадлежала <данные изъяты> на праве долевой собственности следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи с Топорихиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Плаховой Е.В. принадлежала <данные изъяты> на праве долевой собственности следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи с Топорихиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Плаховой <данные изъяты> и Малыгиной <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По данному договору Плахова А.В. продала Малыгиной Е.Ф. <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> гостевой дом <данные изъяты> индивидуальный жилой дом <данные изъяты>
Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Плаховой А.В. к Малыгину А.Е. постановлено решение о признании сделки недействительной, суд признал право долевой собственности за Плаховой А.В. на <данные изъяты>, при этом право собственности на <данные изъяты> остались не зарегистрированными.
Согласно справки нотариуса истец Малыгин <данные изъяты> принял наследство Малыгиной <данные изъяты>
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на спорное имущество у подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малыгина <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Малыгиным <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> гостевого дома <данные изъяты> индивидуального жилого дома <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.