РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ирхиной М.В., при секретаре Горбушине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-999/2026 по административному иску ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской судебному, врио начальнику отделения Пушкинского РОСП – старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованным лицам о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, установил:
ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Административный иск мотивирован тем, что решением Реутовского гарнизонного военного суда от 16.10.2018г. по гражданскому делу № 2-174/2018 требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО3 о взыскании 8 107 руб. 55 коп. удовлетворены, 20.11.2018 выдан исполнительны лист серии ФС №.
06.06.2022г. исполнительный лист серии ФС № с заявлением о возбуждении исполнительного производства повторно направлен в адрес Пушкинского РОСП.
До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, а также информация о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 в адрес ВСЦ МО не поступали.
Поданы обращения о розыске исполнительного документа от 05.03.2024г. № 1-1/1/612, от 13.03.2024г. № 1-1/1/1231, от 22.05.2025г. № 1-1/1/1352, ответы из Пушкинского РОСП на данные обращения не поступали.
В адрес ГУФССП России по Московской области в порядке подчинённости также направлены обращения от 14.04.2023г. № 1-1/1/484, от 13.03.2024г. № 1-1/1/1230, от 22.05.2025г. № 1-1/1/1354, от 28.11.2025г. № 3248, ответы на данные обращения также в адрес административного истца не поступали.
Бездействие должностных лиц Пушкинского РОСП и ГУФССП России по Московской области по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, по не рассмотрению обращений и не направлению ответов в адрес заявителя, явно свидетельствует о не надлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.
На основании изложенного, истец просит:
признать незаконным бездействие должностных лиц (старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя) Пушкинского РОСП, выразившееся в:
- не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления ВСЦ МО о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2022 за исх. № 1-1/1/1983 в отношении ФИО3,
- не направлении в адрес ВСЦ МО копии постановления в возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3,
- не предоставлении ответов на обращения ВСЦ МО от 05.03.2024г. № 1-1/1/612, от 13.03.2024г. № 1-1/1/1231, от 22.05.2025г. № 1-1/1/1352 по исполнительному листу серии ФС № от 20.11.2018г. в отношении ФИО3,
Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП по Московской области, выразившееся в:
- не предоставление ответов на обращения ВСЦ МО от 14.04.2023г. № 1-1/1/484, от 13.03.2024г. № 1-1/1/1230, от 22.05.2025г. № 1-1/1/1354, от 28.11.2025г. № 3248 по исполнительному листу серии ФС № от 20.11.2018г. в отношении ФИО3.
Обязать должностных лиц Пушкинского РОСП и ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ВСЦ МО.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным Законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Частью 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Статьей 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2). Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).
Порядок организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности регламентированы Методическими рекомендациями, утвержденными письмом ФССП России от 25 мая 2018 года №-ИС.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2)
Из материалов дела следует, что Реутовским гарнизонным военным судом административному истцу 20.11.2018г. выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании со ФИО3 суммы в размере 8 107 руб. 55 коп. (л.д. 13).
Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены в Пушкинский РОСП и получено адресатом 22.06.2022г. (л.д. 14-18).
Сведений о возбуждении исполнительного производства или направления оригинала исполнительного документа, акта о невозможности взыскания - в адрес взыскателя, административным ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Пушкинского РОСП в не рассмотрении заявления ВСЦ МО о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № и не направлении в адрес ВСЦ МО копии постановления в возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, в связи с чем, было нарушено право административного истца на своевременное проведение исполнительных действий и получение денежных средств.
С целью восстановления нарушенного права истца на ответчика - врио старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области подлежит возложению обязанность направить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный лист ФС №, а в случае утери исполнительного документа - справку об утрате исполнительного документа.
Разрешая требования об не рассмотрении обращений взыскателя должностными лицами Пушкинского РОСП и ГУФССП по Московской области суд приходит к следующим выводам.
В адрес Пушкинского РОСП взыскателем были направлены жалобы от 05.03.2024г. № 1-1/1/612, от 13.03.2024г. № 1-1/1/1231, от 22.05.2025г. № 1-1/1/1352 с требованием о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 или направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного листа (л.д. 75-76, 104-111, 28).
Ответы по рассмотренным жалобам в адрес взыскателя не поступили, справка не направлена.
Каких-либо возражений относительно этих доводов, а также доказательств, подтверждающих, что административный ответчик Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской судебному, врио начальнику отделения Пушкинского РОСП – старшему судебному приставу ФИО2 ответили на вышеуказанные жалобы – суду не представлено (л.д. 39, 153).
В адрес ГУФССП по Московской области взыскателем были направлены жалобы в порядке подчинённости от 14.04.2023г. № 1-1/1/484, от 13.03.2024г. № 1-1/1/1230, от 22.05.2025г. № 1-1/1/1354, от 28.11.2025г. № 3248 (л.д. 29, 118, 31, 138, 19, 73-74, 25-27, 77-79).
Ответы по рассмотренным жалобам в адрес взыскателя не направлены.
Каких-либо возражений относительно этих доводов, а также доказательств, подтверждающих, что административный ответчик ГУФССП по Московской области ответил на вышеуказанные жалобы – суду не представлено. Из представленного ГУФССП по Московской области ответа, следует, что все вышеуказанные жалобы были направлены в Пушкинский РОСП для рассмотрения, ни одна жалоба по существу ГУФССП по Московской области не рассмотрена (л.д. 59-152).
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом бездействия врио старшего судебного пристава Пушкинского РОСП и ГУФССП по Московской области выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и в не рассмотрении жалоб взыскателя нельзя признать законным, поскольку они не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и объективно препятствует взыскателю в защите нарушенного права, что является недопустимым.
В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
С целью восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность рассмотреть вышеуказанные жалобы и направить в адрес ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны постановления по результатам их рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской судебному, врио начальнику отделения Пушкинского РОСП – старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Московской области, заинтересованным лицам о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Пушкинского РОСП в не рассмотрении заявления ВСЦ МО о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № и не направлении в адрес ВСЦ МО копии постановления в возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3
Обязать врио старшего судебного пристава Пушкинского РОСП направить в адрес ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный лист ФС №, а в случае утери исполнительного документа - справку об утрате исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Пушкинского РОСП выразившееся в не предоставлении ответов на жалобы (обращения) ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны от 05.03.2024г. № 1-1/1/612, от 13.03.2024г. № 1-1/1/1231, от 22.05.2025г. № 1-1/1/1352.
Обязать врио старшего судебного пристава Пушкинского РОСП рассмотреть указанные обращения и направить в адрес ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны копию постановлении по результатам рассмотрения жалоб (обращений) от 05.03.2024г. № 1-1/1/612, от 13.03.2024г. № 1-1/1/1231, от 22.05.2025г. № 1-1/1/1352 в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП по Московской области выразившееся в не предоставлении ответов на жалобы (обращения) ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны от 14.04.2023г. № 1-1/1/484, от 13.03.2024г. № 1-1/1/1230, от 22.05.2025г. № 1-1/1/1354, от 28.11.2025г. № 3248.
Обязать ГУФССП по Московской области рассмотреть указанные обращения и направить в адрес ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны копию постановлении по результатам рассмотрения жалоб (обращений) от 14.04.2023г. № 1-1/1/484, от 13.03.2024г. № 1-1/1/1230, от 22.05.2025г. № 1-1/1/1354, от 28.11.2025г. № 3248 в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение составлено 14.08.2026г.