ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Ивантеевка
Московской области 04 марта 2026 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Семеновой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Шеляховской И.Е., защитника – адвоката Копытина Е.Ю., при секретаре Бляблиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
С. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
С. постановлением мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 06.07.2022 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение в установленном порядке не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, С. 19 августа 2025 года примерно в 13 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «КИА СИД JD» государственный регистрационный знак № запустил двигатель и осуществил движение от дома 6 по ул. Бережок г. Ивантеевка Московской области до дома 1А по ул. Хлебозаводская г. Ивантеевки Московской области, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское». Приняв во внимание явные признаки опьянения, такие как: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» было предложено С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, С. прошел освидетельствование, в результате которого у него не установлено состояние алкогольного опьянения. Так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что С. находится в состояние опьянения, сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» было предложено С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача – нарколога, С. это законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнил, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.
Подсудимый С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого С. в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ.
Подсудимый С. на предварительном следствии виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в июле 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области, он был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал. 19 августа 2025 года он находился рядом с магазином «Пятерочка», расположенном в доме № 6 по ул. Бережок в г. Ивантеевка, когда к нему в 12 часов подъехал его знакомый Руслан, который был за рулем автомобиля, марки «КИА СИД JD» г.р.з. №. В ходе общения Руслан сказал, что сейчас бы с удовольствием выпил бы пива, но ему еще нужно ехать домой. На что он предложил Руслану его отвезти, хотя понимал, что является лицом, ранее повергнутым к административному наказанию, и лишен права управления транспортными средствами. Руслана предложение устроило, и он выпил одну банку пива. После чего постояв еще немного возле магазина «Пятерочка», Руслан сказал, что пора ехать домой и посе они вместе подошли к автомобилю марки «КИА СИД JD» г.р.з. №, который был припаркован рядом на неохраняемой стоянке, он сел за руль, запустил двигатель и начал движение в сторону г. Пушкино, но возле дома № 1А по ул. Хлебозаводская г. Ивантеевка, его остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как 18.09.2025 г. пил алкоголь и побоялся, что результат медицинского освидетельствования будет положительным. После этого он был отстранен от управления автомобилем.
Вина подсудимого С. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
Свидетель С. на предварительном следствии показала, что 19 августа 2025 года, примерно в 08 часов, Э. отвез на принадлежащем ей автомобиль марки «КИА СИД JD» г.р.з. № детей в сад, ее на работу в г. Королев Московской области и уехал по делам. Она находилась на рабочем, когда Э. позвонил и сообщил, что он после того, как отвез ее, поехал в гости, где он выпил одну банку пива, в связи, с чем попросил С. отвезти его домой, так как С. не пил. Она не знала, что ранее С. был лишен права управления транспортными средствами. Спустя несколько минут, Э. позвонил и сообщил, о том, что принадлежащий ей автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, за рулем которого находился С.
Свидетель С. на предварительном следствии показал, что 19 августа 2025 года, примерно в 13 часов 55 минут, находясь у д. 1А по ул. Хлебозаводская г. Ивантеевки Московской области сотрудники попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий в отношении С., который управлял автомобилем «КИА СИД JD» г.р.з. №, имея признаки опьянения. Он согласился, ему и еще одному понятому были разъяснены права, в их присутствии С. с помощью прибора был освидетельствован на состояние опьянение - состояние алкогольного опьянения не установлено. После этого, сотрудники ДПС предложили С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, С. отказался. С. был отстранен от управления автомобилем, автомобиль, которым он управлял был задержан. Обо всех этих действиях были составлены протоколы, которые все подписали, в том числе и С.
Свидетель С. на предварительном следствии дал аналогичные показания.
Свидетель С. – инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 19 августа 2025 года примерно в 13 часов 50 минут на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоиспекции УМВД России «Пушкинское» С. у д.1А по ул.Хлебозаводская г.Ивантеевка остановили автомобиль марки «КИА СИД JD» г.р.з. № под управлением С. При проверке С. по базе ФИС-М, было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он не сдавал, в связи с чем водительское удостоверение С. было изъято. Так же в связи с наличием у С. признаков алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование, тот не возражал. В присутствии понятых провели освидетельствование. Прибор показал, что состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, С. отказался. Были составлены соответствующие протоколы, в том числе о задержании транспортного средства.
Свидетель С. на предварительном следствии дал аналогичные показания.
Вина подсудимого С. подтверждается также: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.08.2025 (л.д.8); актом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.08.2025 (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2025 (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 40-43) и другими материалами дела.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого С. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его мать страдает тяжелым заболеванием и нуждается в его помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Для конфискации автомобиля марки «КИА СИД JD» государственный регистрационный знак №, используемого С. при совершении преступления, оснований не имеется, поскольку указанный автомобиль С. не принадлежит, а принадлежит другому лицу (л.д.71).
Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Копытину Е.Ю. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу в размере 7444 рублей из средств Федерального бюджета.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.
Подсудимый С. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.
В связи с изложенным, судебные издержки в размере 7444 рублей подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.
Меру пресечения С. – подписку о невыезде – отменить.
Взыскать с осужденного С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рублей, выплаченные адвокату Копытину Е.Ю. за оказание юридической помощи по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ: подпись А.Е.Семенова