ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Ивантеевка
Московской области 17 апреля 2026 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Семеновой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Лыковой Л.В., подсудимого Б.
защитника – адвоката Давыдовой Ю.И., потерпевшего Малашкина С.А., представителя потерпевшего Браженко К.С., при секретаре Бляблиной А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/п <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, работающего в ООО «Телмо» инженером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.2 ст.167 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Б. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Он же, Б. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекло причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом, путем поджога.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Б., находясь в неустановленном месте на территории Московской области, в неустановленный день осени 2024 года, более точное время не установлено, познакомился с С., с которой у него в дальнейшем сложились дружеские отношения. В ходе общения с С. ему стало известно, что последняя проживала в квартире по адресу: <адрес> разрешения пожилого М., за которым она осуществляла уход, и который впоследствии 15.10.2025 скончался, в связи с чем новый владелец указанной квартиры, сын умершего - П., прекратил доступ С. к данной квартире, в которой со слов последней у нее якобы остались личные вещи, в связи с чем у Б. возникла личная неприязнь к П. на фоне вышеизложенных обстоятельств.
21 декабря 2025 года в период времени с 20 часов до 23 часов, более точное время не установлено, Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> по адресу: <адрес>, где ранее проживала С., у него на фоне имеющейся личной неприязни к П., возник преступный умысел, направленный на проникновение в жилище П., против его воли и нарушение его конституционного права на неприкосновенность жилища.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, на почве возникших неприязненных отношений к П., вызванных выселением С. из квартиры по адресу: <адрес>, с целью забрать из указанной квартиры личные вещи С., которые якобы должны находиться в квартире, в период времени с 20 часов до 23 часов 21.12.2025, Б., находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права П. на неприкосновенность жилища и желая их наступления, т.е. действуя умышленно и против воли проживающего в квартире П., сорвал замок с оконной решетки и выдавил оконное стекло <адрес> вышеуказанного дома, после чего проник в жилище П. через оконную раму квартиры.
После чего, у Б., незаконно пребывающего в квартире П., расположенной по вышеуказанному адресу, удостоверившегося, что личные вещи С. отсутствуют, на фоне алкогольного опьянения и личной неприязни к П. возник внезапный преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение квартиры П., а также находящихся в ней личных вещей последнего (не представляющих для потерпевшего материальной ценности), путём их поджога, т.е. общеопасным способом, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в связи с чем в период времени с 20 часов до 23 часов 21.12.2025, более точное время не установлено, Б., покинул <адрес> через оконную раму, и направился к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где приобрел пять бутылок средства для розжига объемом 0,5 л.
Б., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение конституционного права П. на неприкосновенность жилища и реализации ранее возникшего у него умысла, направленного на уничтожение и повреждение квартиры П., а также находящихся внутри личных вещей (не представляющих материальной ценности для П.) путём их поджога, т.е. общеопасным способом, с причинением значительного ущерба потерпевшему, после приобретения им средства для розжига, в период времени с 20 часов до 23 часов 21.12.2025, против воли законного владельца квартиры П., повторно проник через ранее им открытую оконную раму в <адрес> по адресу: <адрес>, нарушая неприкосновенность жилища последнего.
В период времени с 20 часов до 23 часа 21.12.2025, Б., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, против воли законного владельца П. и нарушая неприкосновенность жилища последнего, действуя умышлено, из чувства личной неприязни к потерпевшему, во исполнении своего преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение квартиры П., а также находящихся внутри личных вещей (не представляющих материальной ценности для П.) путём их поджога, т.е общеопасным способом, с причинением значительного ущерба потерпевшему, осознавая, что уничтожение и повреждение квартиры П., а также находящихся внутри личных вещей (не представляющих материальной ценности для последнего), с применением огня не исключает его распространения на другие объекты и возникновения угрозы причинения ущерба чужому имуществу путем его уничтожения и повреждения, используя приобретенную жидкость для розжига, вылил содержимое приобретенных им бутылок средства для розжига на диван, расположенный в одной из комнат квартиры, и поджег его с помощью находящегося при нем неустановленного предмета, пригодного для воспроизведения источника огня, инициировав таким образом в квартире пожар, после чего покинул <адрес> через ранее открытую им оконную раму и остановился на улице, чтобы наблюдать как горит подожженная им квартира.
Возникший в квартире пожар и его последствия в период времени с 20 часов до 23 часов 21.12.2025 были ликвидированы сотрудниками 40 ПСЧ 28 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по МО и 76 ПСЧ 28 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по МО, прибывшими на место для тушения пожара.
Таким образом, своими преступными действиями Б. нарушил право П., предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которому жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения и причинил потерпевшему П. имущественный ущерб на сумму 1 043 537 рублей, который для последнего является значительным.
После консультации с защитником обвиняемым Б. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что Б. обвиняется с совершении преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом, путем поджога
При назначении наказания подсудимому Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристику с места жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Б. совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд учитывает явку с повинной, способствование расследованию преступления. Суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Б. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. Суд учитывает, что состояние опьянения повлияло на поведение Б. при совершении преступлений, а именно: привело к снижению критического отношения к собственным действиям и формированию мотива преступления. Употребление алкоголя нарушило способность адекватно оценивать последствия своих действий и обдуманно управлять ими. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого Б.
С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Б. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.
Гражданский истец - потерпевший П. заявил гражданский иск о взыскании с Б. имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 043 537 рублей. Кроме того, потерпевший П. заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в результате этих преступлений ему были причинены нравственные страдания, которые обусловлены грубым нарушением его конституционного права на неприкосновенность жилища, ощущением уязвимости и утраты безопасности. После произошедшего потерпевший испытывает устойчивое чувство тревоги, небезопасности, эмоциональное напряжение, что негативно отражается на его повседневной жизни.
В судебном заседании гражданский ответчик – подсудимый Б. признал гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в полном объеме.
Исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается гражданским ответчиком.
Исковые требования П. о компенсации морального вреда суд также находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что действиями подсудимого Б. потерпевшему П. причинены нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с Б. компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Оценивая характер этих нравственных страданий, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Кроме того, суд учитывает степень вины гражданского ответчика, данные о его личности, а также его имущественное положение.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем полного сложения в виде лишения свободы на срок ТРИ года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ТРИ года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот государственный орган для регистрации.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области (л/с 04481А58980)
ИНН/КПП 7702750991/771001001
Номер казначейского счета 03100643000000014800
Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЕКС 40102810845370000004
БИК ТОФК 004525987
Код УИН 0
ОКТМО 45382000
Меру пресечения Б. – подписку о невыезде – отменить.
Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Б. в пользу П. в возмещение имущественного вреда 1 043 537 (один миллион сорок три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей.
Взыскать с Б. в пользу П. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области: три пустые бутылки из-под средства для розжига – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья А.Е.Семенова