ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Ивантеевка
Московской области 30 сентября 2026 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Семеновой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Лыковой Л.В., подсудимого Б., защитника – адвоката Давыдовой Ю.М., при секретаре Бляблиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Б. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Б. в неустановленное время, но не позднее 06 мая 2026 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел на систематическое извлечение незаконной выгоды путем совершения тяжких преступлений посредством обмана неустановленного круга лиц, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность совместных действий и желая их осуществить, вступил в состав организованной группы, созданной и руководимой неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Отличительными признаками созданной устойчивой организованной группы являлось наличие единого преступного умысла и цели – совершение хищений чужого имущества путем обмана, стремление к единому преступному результату, устойчивость существования, иерархия, стабильность основного состава группы, систематичность, четкое функциональное распределение ролей между участниками, планирование преступной деятельности на длительный период времени, как дополнительного источника доходов для удовлетворения материальных потребностей ее участников, постоянство форм, методов хищения и подготовки этих преступлений. Соучастники преступной группы действовали на основе четко разработанного плана совместных преступных действий, добровольного согласия каждого участника, распределения ролей между ними и были объединены общим преступным умыслом, направленным на осуществление хищения чужого имущества путем обмана с целью систематического получения прибыли.
В качестве предмета преступной деятельности организатором группы были выбраны денежные средства и иное имущество потенциальных потерпевших пожилого возраста.
Преследуя цель обезопасить деятельность организованной группы и создавая условия для совершения преступлений, руководитель группы разработал и внедрил сложные правила конспирации, а именно: безопасность участников достигалась посредством непредставления достоверной информации друг о друге; при осуществлении каждым из членов группы своей роли использовалась мобильная связь, а общение, координация деятельности и обманное воздействие на жертву происходили путем телефонных звонков как через мобильную сеть, так и через сеть «Интернет».
На стадии подготовки к планируемому преступлению организатором группы для реализации совместных преступных намерений был разработан преступный план, распределены преступные роли и действия каждого при совершении планируемого преступления.
В состав организованной преступной группы вошли:
- неустановленное лицо - организатор и руководитель группы, в обязанности которого входило создание условий для ее функционирования: организация и планирование преступлений, контроль и руководство действиями членов группы с распределением ролей, приискание чужого имущества путем дистанционного выявления физических лиц, проживающих на территории г. Москва и Московской области, установления их мобильных номеров;
- неустановленный соучастник (№1), в обязанности которого входило создание чата и добавление в него потенциального потерпевшего пожилого возраста с использованием SIP (интернет) телефонии и подменных номеров под предлогом вступления в новый домовой чат, с целью получения кода из СМС, направленного на мобильный номер жертвы потенциального потерпевшего;
- неустановленный соучастник (№2), в обязанности которого входило осуществление телефонных звонков потенциальному потерпевшему пожилого возраста с SIP-телефонии, подменных номеров, а также посредством социальной сети «Вконтакте». Представившись следователем «Власовым Петром», должен был ввести последнего в заблуждение, сообщив о якобы несанкционированном доступе к личному кабинету системы «Госуслуги», и убедить в необходимости консультации с сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации («ФСБ РФ»);
- неустановленный соучастник по имени «О.» (№3), в обязанности которого входило осуществление телефонных звонков потерпевшему пожилого возраста с SIP (интернет) телефонии, подменных номеров на мобильный номер телефона потенциального потерпевшего пожилого возраста, а также посредством социальной сети «Вконтакте». Представившись сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации («ФСБ РФ»), должен был убедить об утечке персональных данных с портала «Госуслуги», оформлении от его лица доверенности третьим лицом, находящимся в федеральном розыске, для дальнейшего хищения денежных средств с целью финансирования запрещенной экстремистской организации, и необходимости декларирования находящихся у него денежных средств, с целью предотвращения их завладения третьими лицами, осуществляющих мошенническую деятельность в сфере кредитования и во избежание финансирования Вооруженных сил Украины;
- неустановленный соучастник (№4), в обязанности которого входило привлечение для совершения совместного преступления новых соучастников, информирование их о получении у потенциального потерпевшего пожилого возраста похищенных денежных средств, месте и времени совершения преступления, о наличии кодовых слов, а также распределение похищенных денежных средств между соучастниками группы;
- Б., преступная роль которого заключалась в том, чтобы прибыть к указанному соучастником адресу, дождаться потерпевшего с денежными средствами, сообщить кодовое слово, и похитив переданные потенциальной жертвой денежные средства, скрыться с места совершения преступления, распорядившись ими согласно заранее разработанному преступному плану.
Для придания видимости легитимности совместных преступных действий и убеждения потенциального свидетеля, что звонки поступают от должностных лиц, участники организованной группы должны использовать несколько абонентских номеров, изначально осуществляя телефонные звонки потенциальному потерпевшему пожилого возраста, от якобы участника домового чата, с целью получения направленного на абонентский номер телефона потенциального потерпевшего пожилого возраста кода, для подтверждения перехода в новый домой чат, для последующей связи с якобы следователем «Власовым Петром», сообщающего первоначально о несанкционированном доступе к личному кабинету системы «Госуслуги», об оформлении доверенности от выбранного лица на третье лицо, находящееся в федеральном розыске и осуществляющее деятельность в запрещенной экстремистской организации, а затем от имени сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации («ФСБ РФ»), сообщая выбранному лицу - потенциальному потерпевшему пожилого возраста вышеуказанную информацию, а также убедить последнего в возможности сохранности денежных средств и избежание уголовной ответственности путем передачи денежных средств, принадлежащих потенциальному потерпевшему пожилого возраста, курьеру с целью их дальнейшего декларирования.
Так, неустановленный руководитель организованной группы, реализуя совместный единый преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время, примерно в 08 часов 10 июня 2026 года дистанционно приискал в качестве объекта посягательства денежные средства и имущество, принадлежащие П. Затем неустановленный соучастник (№1), действуя согласно преступному плану и отведенной роли, находясь в неустановленном месте, 10 июня 2026 года, примерно в 09 часов, посредствам информационно-телекоммуникационной сети, через мессенджер «МАКС», связался с П. с абонентским номером №. В ходе переписки неустановленный соучастник (№1), сообщил ей заведомо ложную информацию о переходе в новый домовой чат и необходимости сообщения кода, поступившего на ее телефон, под предлогом вступления в этот чат и для последующей связи.
Далее, 12 июня 2026 года, примерно в 17 часов 21 минуту, неустановленный соучастник (№2), действуя согласно преступному плану и отведенной роли, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи осуществил телефонный звонок с абонентского номера № на мобильный телефон П. Представившись следователем «Власовым Петром», не являясь таковым, он ввел ее в заблуждение, сообщив о якобы несанкционированном доступе к личному кабинету системы «Госуслуги», после чего убедил П. перейти для дальнейшего общения в мессенджер «Вконтакте» и проконсультироваться с сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Затем, 12 июня 2026 года, примерно в 18 часов, неустановленный соучастник (№3), действуя согласно преступному плану и отведенной роли, находясь в неустановленном месте, посредствам информационно-телекоммуникационной сети, через мессенджер «Вконтакте», связался с П., и представившись сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации, убедил последнюю об утечке ее персональных данных с портала «Госуслуги», оформлении от ее имени доверенности третьим лицом, находящимся в федеральном розыске, для дальнейшего хищения денежных средств с целью финансирования запрещенной экстремистской организации, а также необходимости декларирования находящихся у нее денежных средств, с целью предотвращения их завладения третьими лицами, осуществляющих мошенническую деятельность в сфере кредитования и во избежание финансирования Вооруженных сил Украины.
Так, 13 июня 2026 года, примерно в 11 часов, неустановленные соучастники (№2 и №3), действуя согласно преступному плану и отведенным ролям, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, через мессенджер «Вконтакте», убедили П. в необходимости передачи, хранящихся у нее дома денежных средств в сумме 300 000 рублей, для проверки, подсчета и фиксации номерных обозначений (декларирования) во избежание финансирования Вооруженных сил Украины и последующего возврата. П., реально восприняв поступившую информацию, введенная в заблуждение относительно преступных действий неустановленных лиц и возможной утраты сбережений, будучи убежденной, что действует по указанию сотрудников следствия и «ФСБ» для предотвращения неправомерного завладения ее персональными данными и денежными средствами, согласилась на передачу указанных денежных средств, путем оформления «Яндекс доставки». После чего находясь по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новоселки, д.4, 13 июня 2026 года примерно в 13 часов 08 минут, П. передала курьеру «Яндекс Такси», передвигающемуся на автомобиле марки «Лада Гранта», г.р.з. №, коробку из-под блендера, в которой находились денежные средства в сумме 300 000 рублей с целью их дальнейшей проверки и возврата. После чего неустановленные соучастники, находясь по адресу: г.Москва, ул. Балтийская, д. 10, 13 июня 2026 года примерно в 14 часов 01 минуту, забрали у данного курьера указанную коробку с деньгами и распорядись ими совместно согласно разработанному плану.
Далее, 26 июня 2026 года, примерно в 12 часов, неустановленные соучастники (№2 и №3), действуя согласно преступному плану и отведенным ролям, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, через мессенджер «Вконтакте», убедили П. в необходимости снятия со своего вклада в ПАО «ВТБ» денежных средств и их передачи через курьера (Б.), для проверки, подсчета и фиксации номерных обозначений (декларирования) во избежание финансирования Вооруженных сил Украины и последующего возврата. П., реально восприняв эту информацию, введенная в заблуждение относительно преступных действий неустановленных лиц и возможной утрате сбережений, будучи убежденной, что действует по указанию сотрудников следствия и «ФСБ» для предотвращение неправомерного завладения ее персональными данными и денежными средствами, согласилась на снятие и передачу денежных средств. Находясь в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул.Чехова, д.14А, 26 июня 2026 года не позднее 16 часов, П. сняла со своего вклада 1 400 000 рублей, о чем сообщила неустановленным соучастникам (№ и №). После этого по их указанию она придумала кодовое слово «Августа», и получила от них внешнее описание курьера - Б.
Так, 26 июня 2026 года, примерно в 16 часов П. по требованию неустановленных соучастников (№ и №), находилась по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Новоселки, д.4, для передачи указанных денежных средств в сумме 1 400 000 рублей курьеру - Б., для дальнейшей их проверки. В это время Б., действуя согласно преступному плану и отведенной ему роли, из корыстных побуждений, получил от неустановленного соучастника № информацию о месте, времени совершения преступления и кодовом слове «Августа». Прибыв по указанному адресу, Б. встретился с П., назвал ей кодовое слово «Августа» и получил от нее пакет, с находящимися внутри денежными средствами в размере 1 400 000 рублей, принадлежащими П. После чего Б. заказал такси до адреса: г.Москва, Пресненская набережная, д.12, где поднялся на 54 этаж «Башни Федерации» в криптообменник «Aifory Pro». Там он передал сотруднику криптообменника полученные от П. денежные средства в размере 1 400 000 рублей, которые были зачислены на неустановленный счет Б. в личном кабинете «Aifory Pro», после чего Б. конвертировал данные денежные средства в USDT по ссылке, предоставленной ему неустановленным соучастником.
Таким образом, Б. совместно с неустановленными соучастниками, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие П., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими согласно ранее достигнутой договоренности, и причинил совместными преступными действиями П. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 700 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в мае 2026 года ему в мессенджере «Макс» от неизвестного поступило предложение вступить в домовой чат. Он согласился и переслал СМС-код, после чего неизвестный стал выражаться в отношении него нецензурной бранью, сообщив, что он передал ему код от своего личного кабинета на портале «Госулуги». Он удалил переписку, но вскоре получил сообщение о входе в его личный кабинет и скачивании его персональных данных. Перейдя по присланной ссылке на якобы горячую линию «Госуслуг», сотрудник подтвердил факт взлома и утечки данных. Связавшийся затем сотрудник «Роскомнадзора» сообщил, что от его имени оформлена доверенность на неизвестного, числящегося в списке террористов, для совершения финансовых сделок. Затем с ним связалась сотрудница «Росфинмониторинг» Р., пояснившая, что вход в аккаунт произошел из-за слабой защиты и пояснила, что дальнейший план действий будет определен после разговора с сотрудником ФСБ. Ему поступил звонок, неизвестный представился следователем «ФСБ» Ш., который сказал установить приложение «ВКонтакте» для видеосвязи. В ходе разговора Ш. продемонстрировал свое удостоверение и взял с него письменную подписку о неразглашении и сообщил, что в отношении него проводится проверка на причастность к терроризму, и в его интересах выполнять все их указания. После Шувалов сообщил, что ему требуется переехать в Москву, поэтому он снял отель там. Шувалов пояснил, что на время проверки он должен помочь следствию: забирать денежные средства у пожилых людей, обманутых мошенниками и передавать их в криптообменник. 26 июня 2026 года Шувалов направил его в г.Ивантеевку, где необходимо было забрать у женщины деньги, для их конвертации в криптовалюту, назвав кодовое слово «Августа». Прибыв на такси по указанному адресу, он встретился с женщиной, назвал ей кодовое слово и получил пакет с деньгами. После этого он поехал в криптообменник и перевел полученные деньги в сумме 1 400 000 рублей на кошелек, который указал Шувалов. Позже все лица, с которыми он общался заблокировали его, а он удалил всю переписку и аккаунт ВК, чтобы больше не связываться с ними.
Вина подсудимого Б. помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая П. на предварительном следствии показала, что, примерно 10 июня 2026 года ей поступило сообщение в мессенджере «МАХ» о том, что домовой чат поменялся и для вступления в новый необходимо сообщить смс-код, что она и сделала. 12 июня 2026 года ей поступил звонок от неизвестного, представившегося следователем Власовым, который сообщил о необходимости перейти в социальную сеть «ВК». Все общение сводилось к тому, что она сообщила код и отдала свои личные данные террористам, из-за чего ее денежные средства и квартиру отберут. После с ней связался О., представившийся ведущим специалистом ФСБ, который продолжал морально и психологически давить, требуя оказывать содействие, чтобы избежать наказания, и выполнять их указания. Далее ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о необходимости декларирования наличных денежных средств, хранящихся дома, под угрозой обыска и изъятия наличных и золота. Она сообщила, что имеет 300 000 рублей, отложенных на операцию. Ей сообщили о необходимости их декларирования. Оформив доставку от своего дома до адреса: <адрес>, она вышла из подъезда и увидев автомобиль доставки, передала денежные средства, упакованные в коробку из-под блендера, сообщив доставщику, что «это подарок». Спустя больше недели Власов сообщил, что третьи лица получили доступ к ее счетам и хотят перевести денежные средства террористам на Украину. Чтобы этого избежать, требовалось перенести средства с вклада ВТБ их сотруднику. 26 июня 2026 года в офисе ПАО «ВТБ» она сняла со своего счета 1 400 000 рублей наличными. Находясь на связи с В. и О., они обговорили кодовое слово «Августа» и приметы курьера. Примерно в 16 часов ей сообщили, что курьер приехал, она вышла из подъезда, увидела подходящего по описанию мужчину, сообщила кодовое слово, передала пакет с денежными средствами и вернулась домой. Сразу после этого все переписки и история звонков были удалены. Спустя некоторое время она поняла, что ее обманули. Причиненный ей материальный ущерб 1 700 000 рублей, является для нее особо крупным.
Свидетель С. на предварительном следствии показал, что он 13 июня 2026 года он на автомобиле марки «Лада Гранта», г.р.з. № работал по заказам доставки, поступающим в агрегатор «Яндекс про». Примерно в 13 часов ему поступил заказ доставки от адреса: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Новоселки, д.4, до адреса: <адрес>. Приехав по адресу, к нему подошла женщина пожилого возраста, примерно 60-70 лет, передала посылку, сказав, что это подарок. Во время пути посылку он не вскрывал и не трогал. Далее примерно в 14 часов 01 минуту 13 июня 2026 года он прибыл по адресу: <адрес>, где к нему подошел человек, который должен был забрать посылку (кому точно он передал посылку мужчине или женщине не помнит), человек забрал посылку и скрылся в неизвестном направлении, а он поставил отметку, что заказ выполнен и продолжил свой рабочий день.
Свидетель С. на предварительном следствии показал, что состоит в должности оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с 2025 года. В рамках оперативно-розыскных мероприятий по заявлению П. 18 июля 2026 года им совместно с другими сотрудниками был задержан Б. по факту совершения мошенничества. В дальнейшем Б. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Там на месте в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Мото» и мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А37».
Вина подсудимого Б. подтверждается также заявлением потерпевшей (т.1 л.д.14); протоколом личного досмотра Б., в ходе которого у него были изъяты два мобильных телефона (т. 1 л.д. 89-93); протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.18-19); протоколом очной ставки между потерпевшей П. и подсудимым Б., в ходе которой Б. подтвердил показания потерпевшей П. (т.1 л.д.134-136);
Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Б. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Б. совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, страдает хроническим заболеванием. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Б. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
Исполняющим обязанности Останкинского межрайонного прокурора в интересах потерпевшей П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлен гражданский иск о взыскании с Б. имущественного вреда в размере 1 700 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что потерпевшей П. причинен материальный ущерб совместными действиями Б. и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.
Гражданский ответчик – подсудимый Б. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Согласно разъяснениям, в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Исковые требования о возмещении имущественного вреда суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается гражданским ответчиком.
Рассматривая в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о судьбе имущества Б., на которое постановлением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 +/- 14 кв.м, кадастровой стоимостью 442 125 рублей, и на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, площадью 58.4 кв.м, кадастровой стоимостью 558 973,75 рублей, суд в связи с удовлетворением заявленного по делу гражданского иска и в целях обеспечения его исполнения считает необходимым сохранить арест на указанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.
Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Давыдовой Ю.И. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу в размере 5583 рублей из средств Федерального бюджета.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.
Подсудимый Б. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.
В связи с изложенным, судебные издержки в размере 5583 рублей подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ТРИ года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в этот государственный орган для регистрации.
Меру пресечения Б. – домашний арест – отменить.
Гражданский иск, заявленный исполняющим обязанности Останкинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах потерпевшей П. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Б. в пользу П. в счет возмещения имущественного вреда 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.
Арест, наложенный постановлением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Б. сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Взыскать с осужденного Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, выплаченные адвокату Давыдовой Ю.И. за оказание юридической помощи по назначению суда.
Вещественные доказательства: копия расходного кассового ордера, детализация операций – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Е.Семенова