РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., при секретаре Горбушине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/2026 по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, установил:
Истец ФИО9 обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что 26.12.2015г. между ФИО10 и ФИО3 заключен договор займа №. Должник лично подписал юридически значимые документы, и ему был предоставлен кредит в сумме 20 000 руб.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 15.12.2017г. размер задолженности составлял 63 655 руб. 96 коп.
15.12.2017г. между ФИО11 и ФИО12 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору заключенному с ФИО3
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 655 руб. 96 коп. за период с 26.12.2015г. по 15.12.2017г., а также возместить судебные расходы в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила возражение на иск, просила в иске отказать, применив срок исковой давности (л.д. 37).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела установлено, что 26.12.2015г. между ФИО14 и ответчиком заключён договор займа №, сумма займа 20 000 руб. 00 коп., под 200% годовых, срок кредита 26 недель (л.д. 19).
Данные обстоятельства подтверждаются представленными: заявлением, анкетой от 26.12.2015г., индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей (л.д. 17-20).
В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства выполнил и выдал ответчику денежные средства. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 26.12.2015г. по 15.12.2017г. в размере 63 655 руб. 96 коп. (л.д. 6).
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Спорным договором займа данный порядок установлен не был.
Как указано выше, договор займа заключен 26.12.2015г., срок возврата кредита 26 недель - 26.06.2016г., следовательно, срок исковой давности определен до 26.06.2019г.
ФИО15 направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в декабре 2025г., и судебным приказом № от 17.12.2025г. мировым судьей судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В последующем данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 04.05.2026г. (л.д. 21). Настоящий иск направлен в суд 02.07.2026г. (л.д. 28).
На основании изложенного, суд делает вывод, что срок исковой давности по данному спору истёк ещё на момент подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
В связи с чем, суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа №от 26.12.2015г.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение составлено 15.10.2026г.