ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 11 » июня 2026 г. <адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.
при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Зиньков А.М. на определение мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного приказа № по гражданскому делу по заявлению ООО "Управляющая компания "МИРА" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Зиньков А.М.,
У С ТА Н О В И Л:
Зиньков А.М. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО "Управляющая компания "МИРА" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Зиньков А.М. за период с 01.09.2019г. по 31.08.2022г. в размере 85 702,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 386,00 рублей. Указав, что определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, по которому со счета Зиньков А.М. A.M. были списаны денежные средства в размере 87 088,30 руб. Просил произвести поворот исполнения судебного приказа по делу № и взыскать указанные денежные средства с ООО «УК «Мира».
Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Зиньков А.М. о повороте исполнения судебного приказа №.
В частной жалобе Зиньков А.М. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, подлежащим отмене полностью, указывая на то, что взыскатель незаконно пользуется денежными его средствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как усматривается из представленных материалов, ООО Управляющая компания «МИРА" обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Зиньков А.М. за период с 01.09.2019г. по 31.08.2022г. в размере 85 702,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 386,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № г. о взыскании в пользу взыскателя ООО Управляющая компания «МИРА" с Зиньков А.М. задолженности по оплате за коммунальных услуг в размере 85 702,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издержки по оплате государственной пошлины в размере 1386,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> Зиньков А.М. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.
Зиньков А.М. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО "Управляющая компания "МИРА" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Зиньков А.М.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Зиньков А.М. о повороте исполнения судебного приказа №.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
В Жуковском городском суде <адрес> находится гражданское дело № по иску ООО «УК «Мира» к Зиньков А.М. A.M. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
На основании определения Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «УК «Мира» принят к производству, то есть на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, Жуковским городским судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62, в материалах дела имеются сведения о том, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении, Жуковским городским судом возбуждено производство по гражданскому делу № на основании поданного ООО "Управляющая компания "МИРА" искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о повороте исполнения судебного приказа, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного приказа № по гражданскому делу по заявлению ООО "Управляющая компания "МИРА" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Зиньков А.М. - оставить без изменения, частную жалобу Зиньков А.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Президиум Московского областного суда через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.А. Ковалёв