ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Жуковский Московская область
Судья Жуковского городского суда Московской области Назаркина А.В., рассмотрев заявление представителя по доверенности Титкова А.А. действующего в интересах Кабанова А.Ю., Зорина Е.В., Батищева М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №53 Жэковского судебного района Московской области от 21 апреля 2025 г. по гражданскому делу № г. по иску ООО «Май-Комфорт» к Кириловскому Д.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил:
Титков А.А. действующий в интересах Кабанова А.Ю., Зорина Е.В., Батищева М.В. обратился в Московский областной суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №53 Жэковского судебного района Московской области от 21 апреля 2025 г. по гражданскому делу № г. по иску ООО «Май-Комфорт» к Кириловскому Д.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявления указано, что решением суда первой инстанции нарушены права Кабанова А.Ю., Зорина Е.В., Батищева М.В., которые не были привлечены к участию в деле; случайным образом узнали о нарушении своих прав после вынесенного судом решения; не были ознакомлены с доказательствами представленными сторонами.
Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Оценив приведенные заявителем доводы, суд не находит уважительными причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, поскольку они не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в суд.
Из материалов дела следует, что решение суда постановлено 21 апреля 2025 года в присутствии представителя Кириловского Д.Н.-Титкова А.А., мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 г..
Кабанов А.Ю., Зорин Е.В., Батищев М.В. к участию в деле привлечены не были, однако их представитель по доверенности Титков А.А. ранее являлся представителем Кирилловского А.А., который участвовал в судебном заседании и был осведомлен о рассмотрении гражданского дела.
Каких либо доводов свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых заявитель был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на вынесенное решение, не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного решения в течение установленного законом срока, заявителем в заявлении не приведено.
Доводы представителя по доверенности Титкова А.А. действующего в интересах Кабанова А.Ю., Зорина Е.В., Батищева М.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности, закрепленным в ст. 3, 4, 39 ГПК РФ, именно истец определяет, к кому и в каком объеме предъявлять исковые требования.
Гражданское дело № г. рассмотрено в отношении конкретного лица, то есть Кирилловского Д.Н., являющегося собственником нежилого помещения(паркинг). Кабанов А.Ю., Зорин Е.В., Батищев М.В. не являлись стороной по делу, вынесенным решением не затрагиваются и не нарушаются права и охраняемые законом интересы, в связи, с чем они не имеют права на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах заявление представителя по доверенности Титкова А.А. действующего в интересах Кабанова А.Ю., Зорина Е.В., Батищева М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности Титкова А.А. действующего в интересах Кабанова А.Ю., Зорина Е.В., Батищева М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №53 Жэковского судебного района Московской области от 21 апреля 2025 г. по гражданскому делу № г. по иску ООО «Май-Комфорт» к Кириловскому Д.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги- отказать.
Краткую апелляционную жалобу представителя по доверенности Титкова А.А. действующего в интересах Кабанова А.Ю., Зорина Е.В., Батищева М.В. возвратить заявителю.
Направить копию определения лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в Президиум Московского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.В.Назаркина