ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 22 » июля 2026 г. <адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А., при секретаре судебного заседания Стекларь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Толмачева В.А. на определение мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Толмачева В.А. к АО "УК "Наукоград", АО "Мособлгаз",
У С ТА Н О В И Л:
Толмачева В.А. обратилась к мировому судье с иском к АО "УК "Наукоград", АО "Мособлгаз" о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковое заявление Толмачева В.А. к АО "УК "Наукоград", АО "Мособлгаз" о защите прав потребителя возвращено, в связи с неподсудностью мировому судье.
В частной жалобе Толмачева В.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права ввиду следующего.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как усматривается из представленных материалов, Толмачева В.А. обратилась к мировому судье с иском к АО "УК "Наукоград", АО "Мособлгаз" о проведении поверки газового оборудования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возмещении материального ущерба в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковое заявление Толмачева В.А. к АО "УК "Наукоград", АО "Мособлгаз" о защите прав потребителя возвращено, в связи с неподсудностью мировому судье.
Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу о том, истцом заявлены требования неимущественного характера.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из содержания искового заявления, характера заявленных требований и их правового обоснования к спорным правоотношениям применим Закон РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.
В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В данном случае подсудность дела должна определяться в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от требуемой суммы компенсации морального вреда, поскольку данный вред признается неимущественным вредом (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") и не подлежит включению в цену иска, определяемую в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемых денежных сумм.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В данном случае истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет 30 000 руб.
Установив, что материально правовые требования истца по цене иска не превышают 100 000 руб., суд приходит к выводу, что иск относится к подсудности мирового судьи.
Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о том, что истцом заявлены требования неимущественного характера и подлежат рассмотрению в районном суде является неправильным, не основанным на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка 54 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, о возвращении искового заявления Толмачева В.А. к АО "УК "Наукоград", АО "Мособлгаз" о защите прав потребителя - отменить, материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству судьи.
Кассационная жалоба может быть подана в Президиум Московского областного суда через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.А. Ковалёв