АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» июля 2026 г. <адрес>
Судья Жуковского городского суда <адрес> Ковалёв Е.А., ознакомившись апелляционной жалобой Кобелева И.Б. на решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кобелева И.Б. к ООО "Айти Г.С." о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вынесено решение по иску Кобелева И.Б. к ООО "Айти Г.С." о защите прав потребителя.
Не согласившись с принятым по делу решением мирового судьи истец Кобелева И.Б. подала апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из заявленных требований следует, что истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.10).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принято исковое уточненное требование, заявленное истцом в устной форме с уменьшением суммы на 3 500 руб. по судебным расходам (л.д.109).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из постановленного решения следует, что судом первой инстанции требования о взыскании судебных расходов не разрешены по существу, поскольку в резолютивной части решения суда и резолютивной части мотивированного решения суда отсутствует принятое по ним решение, между тем в апелляционной жалобе содержится требование о взыскании почтовых расходов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по апелляционной жалобе Кобелева И.Б. на решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кобелева И.Б. к ООО "Айти Г.С." о защите прав потребителя снять с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения.
Судья Е.А. Ковалёв