АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Зарайск Московской области
Судья Зарайского городского суда Московской области Кургузов М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Слабоспицкого Анатолия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №314 Зарайского судебного района Московской области от 06.04.2026 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <данные изъяты> по делу №2-1456/2025,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №314 Зарайского судебного района Московской области Лукьяновым В.В. <данные изъяты> Слабоспицкому А.С. отказано в удовлетворении заявления об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <данные изъяты> по делу №2-1456/2025.
Не согласившись с определением мирового судьи, Слабоспицкий А.С. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения были нарушены нормы процессуального права, его требования удовлетворить.
При этом заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, т.к. в период рассмотрения дела он находился за пределами Российской Федерации. Узнал о заочном решении <данные изъяты>, когда представитель лично обратился в суд с заявлением об ознакомлении с делом.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Таким образом, для ответчика предусмотрено последовательное обжалование заочного решения суда, а именно, возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершение процессуальных действий в предусмотренные сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления - с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей учтены не были.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <данные изъяты> мировым судьей вынесено заочное решение №2-1456/2025 о взыскании со Слабоспицкого А.С. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области неосновательное обогащение в результате незаконно полученной выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 35 801,60 руб.
<данные изъяты> от представителя Слабоспицкого А.С. по доверенности Слабоспицкой Л.И. мировому судье поступило заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Определением мирового судьи от <данные изъяты> заявителю было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и его отмене.
Обжалуемое определение мирового судьи вынесено <данные изъяты> и в этот же день направлено заявителю по месту направления корреспонденции – <данные изъяты>. Получено Слабоспицким А.С. <данные изъяты>.
Срок обжалования определения заканчивался <данные изъяты>.
Жалоба заявителем подана по почте <данные изъяты>, т.е. в установленный законом срок для обжалования определения.
Копия заочного решения от <данные изъяты> направлена Слабоспицкому А.С<данные изъяты> по месту регистрации и возвращена на судебный участок <данные изъяты> с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения (л.д. 45).
Обосновывая невозможность совершить процессуальные действия, связанные с подачей заявления на отмену заочного решения в предусмотренный законом срок, Слабоспицкий А.С. указывал на то, что процессуальный срок был пропущен поскольку он находился за пределами Российской Федерации в период рассмотрения гражданского дела №2-1456/2025 и не мог своевременно подать заявление об отмене заочного решения суда. Данное обстоятельство подтверждается копией заграничного паспорта с соответствующими отметками о пересечении границы.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья указал на то, что изложенные в заявлении Слабоспицкого А.С. доводы не являются уважительной причиной для пропуска процессуального срока.
Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм закона к уважительным причинам могут быть отнесены иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершение процессуальных действий в предусмотренные сроки.
Нахождение ответчика за пределами территории Российской Федерации является обстоятельством, объективно препятствующим своевременному обжалованию заочного решения.
При разрешении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока суд не должен подходить к данному вопросу формально, и обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
С учетом того, что заявитель Слабоспицкий А.С. в период рассмотрения дела мировым судьей находился за пределами Российской Федерации, срок на подачу заявления об отмене заочного решения был пропущен незначительно, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем причина является уважительной, объективно препятствовала лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение с заявлением об отмене заочного решения в предусмотренный законом срок.
В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <данные изъяты> по делу №2-1456/2025, восстановив Слабоспицкому А.С. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №314 Зарайского судебного района Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №314 Зарайского судебного района Московской области от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <данные изъяты> по делу №2-1456/2025 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Слабоспицкому Анатолию Сергеевичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-1456/2025.
Направить дело мировому судье судебного участка №314 Зарайского судебного района Московской области для рассмотрения заявления об отмене заочного решения в порядке, предусмотренном статьей 240 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.В. Кургузов
Апелляционное определение в окончательной форме принято 11.06.2026.