АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2026 года по делу <данные изъяты>
Зарайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чикаревой М.В., с участием ответчика (подателя жалобы) <данные изъяты>5О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты>9 (ответчика) на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» к <данные изъяты>10 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> с иском к <данные изъяты>4О. в котором просило взыскать сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 49 155 руб. 64 коп., а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, образовалась задолженность по лиц. счету <данные изъяты> за жилищно-коммунальные услуги. Также указано, что в нарушении требований должник <данные изъяты>5О. не регулярно или не в полном объеме вносил платежи за жилье и коммунальные услуги длительное время, в результате чего за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 49 155 руб. 64 коп. Указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежного документа. Также, что в настоящее время на жилое помещение открыто 5 лицевых счетов.
Ранее предприятие обращалось в суд для принудительного взыскания задолженности за ЖКУ: и/л <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 38 392 руб. 13 коп., не исполнен, задолженность не погашена (<данные изъяты> – <данные изъяты>); с/п <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 28 433 руб. 88 коп., не исполнен, задолженность не погашена (<данные изъяты> – <данные изъяты>); с/п по состоянию на 2021 год на сумму 14 558 руб. 34 коп., не исполнен, задолженность не погашена (<данные изъяты> – <данные изъяты>); и/л <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 26 498 руб. 41 коп., не исполнен, задолженность не погашена (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ в отношении <данные изъяты>5О.
Определением мирового судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> был отменен.
Решением мирового судьи от <данные изъяты> заявленные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства <данные изъяты>» (МУП «ЕСКХ <данные изъяты>») удовлетворены частично. В пользу истца МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» с <данные изъяты>5О. взысканы денежные средства в размере 49 155 руб. 64 коп., в счет возмещения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в иной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.
С данным решением не согласился ответчик <данные изъяты>5О., в поданной апелляционной жалобе, с учетом принятых уточнений, просит отменить решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворенных требований МУП «ЕСКХ <данные изъяты>»; обязать МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» произвести перерасчет выставленных счетов по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в которые будут включены только общедомовые расходы из расчета 1/20 принадлежащей апеллянту доли в кв. <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В обосновании доводов жалобы указано, что суду апелляционной инстанции необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Также указано, что одному из собственников вышеуказанной квартиры по лицевому счету <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>1 начисляют лишь общедомовые расходы за ЖКУ.
Ввиду чего необходимо проведение выездной комплексной комиссии на адрес <данные изъяты>, для удостоверения факта отключения кв. <данные изъяты> от жизненно важной услуги – электроснабжение с 2018 года. Указывает на недобросовестность поведения со стороны МУП.
Доказательства не проживания <данные изъяты>5О. по адресу постоянной регистрации, подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением с <данные изъяты>; копией свидетельства о временном пребывании – регистрации <данные изъяты>5О. ЖКУ, ГВС, ХВС, водоотведение, оказываемые МУП ЕСКХ в кв. <данные изъяты> не пользуется.
Податель жалобы <данные изъяты>5О. (ответчик в рамках гражданского дела <данные изъяты>) указывает на заинтересованность в исходе дела – мирового судьи, так как ранее выносились судебные приказы и и/л.
В тексте апелляционной жалобы также указано, что <данные изъяты>5О. извещал мирового судью в день рассмотрения дела об отдаленности своего проживания и неприбытии в назначенное утреннее время.
В судебное заседание Зарайского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>5О. явился, также участвовал в судебном заседание <данные изъяты> в 9 час. 15 мин. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме и просил решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворенных требований, обязать МУП ЕСКХ произвести перерасчет выставленных счетов.
В судебное заседание представитель истца МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В дело поступило письменное заявление представителя истца по доверенности <данные изъяты>6 о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также просит полностью (в полном объеме) отказать в удовлетворении апелляционной жалобы <данные изъяты>5О.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.
Выслушав <данные изъяты>5О., разрешив все заявленные ходатайства, которые отражены в протоколе судебного заседания, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждено, что квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> находится в общей долевой собственности, <данные изъяты>5О. является собственником 1/20 доли в этом жилом помещении. Для расчетов на имя <данные изъяты>5О. открыт лицевой счет абонента <данные изъяты>.
Также в ходе рассмотрения апелляционной жалобы <данные изъяты>5О. указывал о том, что квартира по адресу: <данные изъяты>, отключена от электричества, ГВС, ХВС, водоотведения.
В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).
Раздел VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прямо предусматривает заявительный порядок проведения перерасчета управляющей организацией с одновременным представлением доказательств временного отсутствия проживающих в спорной квартире.
Таким образом, при временном отсутствии нанимателей (собственников) перерасчет производится только в том случае, если в установленном порядке подтверждено отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета в помещении.
Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод их в эксплуатацию, сама эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником (собственниками) - пользователями этого жилого помещения.
Доказательств того, что их установить нет возможности, в деле нет и не представлено.
Судом первой инстанции также установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> по заявлению МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании задолженности с <данные изъяты>5О. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, судебный приказ <данные изъяты> отменен в связи с поступлением от <данные изъяты>5О. возражений.
По адресу: <данные изъяты>, открыт лицевой счет <данные изъяты>, владельцем которого является <данные изъяты>5О.
Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>, предоставленной МУП «ЕСКХ <данные изъяты>», у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги и оплате жилья по лицевому счету <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>5О., за период с июнь 2023 года по январь 2026 года в размере 49155 рублей 64 копеек.
Также указано, что оснований считать, что МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ), предъявляя к ответчику согласно закона требования об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, у суда не имеется.
При вынесении обжалуемого решения мировой судья правильно применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, и указал, что сособственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В дело представлены доказательства невнесения ответчиком в спорный период платы за жилое помещение и коммунальные услуги в том числе, в полном объеме без уважительных причин. Размер задолженности составил 49 155 руб. 64 коп., истцом он обоснован. Мировой судья проверяя расчет согласился с ним, поскольку ответчиком каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме в спорный период не представлено.
Судом отмечается, и не оспаривалось сторонами, что ответчик в квартире по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован, но не проживает, однако данное обстоятельство не имеет для суда какого-либо правового значения. Поскольку исходя из анализа вышеуказанных норм, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений (иных помещений для проживания) не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на всех собственниках указанного выше жилого помещения (квартиры) пропорционально их доли в праве собственности.
При этом, действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением.
Поскольку ответчик, как обладатель права собственности на долю в жилом помещении в многоквартирном доме, с момента его возникновения обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, и содержания общего имущества соразмерно своей доли, доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Также непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.
Одним из доводов, которые приводит <данные изъяты>5О. в апелляционной жалобе на решение от <данные изъяты> и полагает его основанием к отмене решения, указано процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и без его надлежащего извещения.
Вместе с тем такой довод опровергается письменными доказательствами.
Материалами дела подтверждено, что <данные изъяты>5О. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте слушания дела, в связи с чем знал о рассмотрении в отношении него гражданского дела <данные изъяты>.
Довод о невозможности прибытия в утреннее время, опровергается явкой последнего в суд апелляционной инстанции, а именно в Зарайский городской суд <данные изъяты> в 9 час. 15 мин.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного постановления (решения) судом общей юрисдикции (апелляционной инстанцией).
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном решении.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» к <данные изъяты>11 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>12, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 375.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.
Судья М.В. Чикарева