РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 июля 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> Пугачева С.В., при помощнике судьи ФИО4, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Мытищи, Лобня, Дмитровский, Дубна, Талдомский, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> курорта <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес> проживающей по адресу: <адрес> привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Мытищи, Лобня, Дмитровский, Дубна, Талдомский, стершего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 №НИ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут по адресу: <адрес>. 2, <адрес>, транспортное средство марки HAVAL HAVAL H3, государственный регистрационный знак M 732HE193, размещено способом, препятствующим продвижению (подъезду) специализированного транспорта к площадке с контейнерами (бункерами-накопителями), ФИО1 совершила административное правонарушение предусмотреное ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», а именно создала препятствие вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров. В соответствии с постановлением ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1 обжалует постановление по делу об административном правонарушении №НИ от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что данное нарушение зафиксировано с применением специализированного технического средства имеющего функции фото и киносъёмки: ПАК «Народный инспектор», но не работающее в автоматическом режиме. ПАК «Народный инспектор» не является техническим средством фото- киносъёмки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, создано на базе мобильного приложения «Добродел». ПАК «Народный инспектор» работает в ручном режиме. Поскольку фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, то оснований для особого порядка привлечения к административной ответственности, установленных ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП не имелось, а административное производство должно было быть произведено административным органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, при надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Между тем заявитель не вызывалась для оформления протокола об административном правонарушении, не была с ним ознакомлена, такой документ в отношении нее не составлялся, дело было рассмотрено в отсутствии заявителя, его представителя, данных о ее надлежащем извещении в оспариваемом постановлении нет, что свидетельствует о нарушении права на защиту. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что не могла нарушить проезд грузовой машины, поскольку на прилагаемых фотографиях прослеживается, что проезд к площадке ТКО преграждают 2 пластиковых барьера, каждый из которых имеет длину 1,5 м., данные барьеры преграждают въезд на общую ширину 4 метра, справа от барьеров виден угол трансформаторной подстанции, который является фактически одним из ограждений проезда к площадке ТКО, от угла этого строения автомобиль заявителя стоит дальше, а значит не мог физически препятствовать въезду грузовой машины.
Ранее в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №НИ, а дело прекратить.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено лицом, привлекаемым к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета портала государственных услуг, соответственно последним днем обжалования постановления является ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с этим жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена лицом, привлекаемым к административной ответственности в Видновский городской суд МО по Почте России, согласно печати на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10 дневный срок обжалования предусмотренный КРФ об АП, в связи с чем вопрос о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит разрешению в настоящем судебном заседании, поскольку срок на обжалования постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, не пропущен.
Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО1
Выслушав привлекаемо лицо, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 6.<адрес> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что фотофиксация правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.14 КоАП МО, в совершении которого обвиняется ФИО1, была произведена путем фиксации через приложение "Народный инспектор", созданного на базе мобильного приложения "Добродел", скачанного на мобильный телефон и направления данных сведений в Территориальный отдел N 8 посредством программного обеспечения подсистемы "Единая книга жалоб и предложений " (ПО "ЕКЖиП").
Согласно сертификата соответствия № ТП 277-23, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, ПО "ЕКЖиП" регионального портала государственных и муниципальных услуг <адрес> предназначено для приема, обработки и ответа на обращения граждан, поступающих на единый адрес электронной почты, web-интерфейс подсистемы, доступный на Интернет-ресурсе, размещенном в информационно-коммуникационной сети Интернет, либо через приложения мобильных телефонов.
Таким образом, в рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что средство фотосъемки Программно-аппаратного комплекса "Народный инспектор" функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При этом, допуская, что техническое средство ПАК "Народный инспектор" может работать в автоматическом режиме без непосредственного участия человека, не свидетельствует о том, что в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения оно работало именно в автоматическом режиме.
При таких обстоятельствах, оснований для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренного ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не имелось.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления ФИО1 не присутствовала, отсутствует протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.
При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и данных о ее надлежащем извещении на дату рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, при таких обстоятельства суд приходит к выводу, что Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Мытищи, Лобня, Дмитровский, Дубна, Талдомский, стершего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 №НИ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, поэтому суд прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения, лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.
В силу п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Мытищи, Лобня, Дмитровский, Дубна, Талдомский, стершего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 №НИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Постановления заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> - заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Мытищи, Лобня, Дмитровский, Дубна, Талдомский, стершего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 №НИ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» - отменить
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья С.В. Пугачева