РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июля 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> Пугачева С.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково» - ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково» на постановление №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Мытищи, Лобня, Дмитровский, Дубна, Талдомский, старшим государственным административного-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 в отношении ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, привлекаемый к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Мытищи, Лобня, Дмитровский, Дубна, Талдомский, старшим государственным административного-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 в отношении ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, Ново-Молоковский бульвар, <адрес> зафиксировано нарушение, выявлено ненадлежащее состояние содержания, мест общественного пользования, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушении норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушении порядка и условий содержания территории, а равно нарушении требований ч. 11 ст. 56 Решения Совета депутатов Ленинского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства на территории Ленинского г.о. <адрес>», при этом обслуживание указанной территории по указанному адресу осуществляет обсуживающая организация ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково».
В соответствии с постановлением ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитник ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «<данные изъяты>» ФИО3 не согласилась с обжалуемым постановлением и полагает, что оно должно быть отменено, поскольку ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «<данные изъяты>» не является субъектом правонарушения, поскольку ООО СЗ ЖК «<данные изъяты>» не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060403:4145, что подтверждается выпиской из ЕГРН, не является управляющей организацией многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, ответственной за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносьемки, видеозаписи, без привязки к местности, без указания даты и времени совершения административного правонарушения. Между тем, зафиксированное техническим средством «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видео фиксации нарушений с предусмотренным программным обеспечением» фотоизображение по указанному в постановлении адресу административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, нельзя отнести к техническому средству, работающему в автоматическим режиме, специально предназначенному для выявления административных правонарушений, фотоматериалы приложенные к постановлению и сформированные техническим средством не содержат указанной информации. Материалы не содержат сведений о сертификации прибора в качестве средств измерения, не указано действующее свидетельство о метрологической проверке конкретной камеры, не определены метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявленных правонарушений. Видеокамера, передающая фото- и киносьемки, видеозаписи сама по себе не предназначена для каких-либо измерений, а также для установления собственника или иного владельца земельного участка, собственника (правообладателя) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них).Таким образом фото и киносьемка, видеозаписи полученные с использованием технического средства, могут служить лишь доказательством выявленного нарушения, при этом не являясь специальными техническими средствами по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КРФ об АП. Субъекты административного правонарушения были установлены по усмотрению должностного лица, а не определены специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. В таком случае административное производство должно было быть произведено административным органом в обычном режиме, при надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Однако протокол об административном правонарушении не выносился, лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было. Также в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства подтверждающих обстоятельства правонарушения, за которые заявитель привлечен к ответственности.
Защитник ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «<данные изъяты>», жалобу поддержала в полном объёме, придомовая территории по адресу: Молоково, Ново-Молоковский бульвар 4 присвоен многоквартирному жилому дому, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в этом многоквартирном доме.
ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «<данные изъяты>», надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеется расписка.
Выслушав защитника, проверив письменные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 16.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>", собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве.
Обязанность по соблюдению чистоты на территории принадлежащих на праве собственности, в том числе в своевременной уборке, в силу приведенных положений законодательства, возложена непосредственно на собственника земельного участка, и не может быть в одностороннем порядке переложена на другое лицо.
Согласно ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" содержание территорий муниципальных образований <адрес> обеспечивается органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>.
В силу подпункта "е" п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются на собственника, владельца или пользователя указанной территории.
В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 69.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом.
Правилами благоустройства территории муниципального образования размер прилегающей территории устанавливается дифференцированно исходя из функционального назначения зданий, строений, сооружений, земельных участков или их групп, с учетом следующих ограничений: для многоквартирных жилых домов (малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки) от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения, максимальный размер прилегающей территории не может быть установлен более 30 метров.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами (абз. 9 ст. 42абз. 9 ст. 42 ЗК РФ).
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Перечень работ по содержанию придомовой территории установлен Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
При этом согласно ФИО5 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 543-ст, придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений.
Обязанности по организации и производству работ по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирных домов возложены на эксплуатирующие организации (п. "л" ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ).
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункты "е" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).
Жилищный кодекс РФ определяет перечень общего имущества собственников многоквартирного дома: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Возложение дополнительного бремени содержания имущества, которое не принадлежит юридическим и физическим лицам, противоречит статьям 5, 16, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 7, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Отношения, связанные с благоустройством территорий, регулирует Федеральный закон N 131-ФЗ и Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Из системного толкования положений п. 1, 36 и 38 ст. 1 ГрК РФ, следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности, его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов.
В соответствии с п. 37 ст. 1 ГрК РФ, прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
При этом под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии с ч. 9 ст. 55.25 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.
Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Мытищи, Лобня, Дмитровский, Дубна, Талдомский, старшим государственным административного-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 в отношении ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут по адресу: <адрес> зафиксировано нарушение, выявлено ненадлежащее состояние содержания, мест общественного пользования, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушении норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушении порядка и условий содержания территории, а равно нарушении требований ч. 11 ст. 56 Решения Совета депутатов Ленинского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства на территории Ленинского г.о. <адрес>», при этом обслуживание указанной территории по указанному адресу осуществляет обсуживающая организация ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково».
Указанное нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносьемки, видеозаписи: «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети виде фиксации нарушений с предусмотренным программным обеспечением», заводской номер вычислителя: <данные изъяты>
Согласно выписки из единого государственного реестра с 2017 года по указанному адресу имеются собственники на основании договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, должностным лицом не исследованы вышеизложенные обстоятельства, в том числе факт заключения заявителем договора управления многоквартирным домом, также отсутствует сведения о вводе указанного объекта в эксплуатацию.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи: "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением": комплекс мобильный фото-видеофиксации: SC-iMVS-RM3, заводской номер комплекса: 04_0076, 08_0094,02_0074; 04_0097; не отвечает требованиям, установленным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ для специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме.
Согласно приложению к постановлению о привлечении к административной ответственности, указанным специальным техническим средством осуществлена фиксация только даты, времени, адреса фото- видеофиксации; правонарушитель (ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково») идентифицирован не автоматически, а должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.
Событие, отраженное в фотоматериале, и являющееся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, получено с передней камеры фото-видеофиксации, соответственно, видимость в пределах обзора и ракурс съемки, произведенный передней камерой выбран водителем, управляющим транспортным средством, на котором установлена камера, в зависимости от его (водителя, пользователя) усмотрения, с возможностью постороннего воздействия на это устройство.
В постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены сведения об отсутствии какого-либо непосредственного воздействия на него человека при фотофиксации; отсутствуют сведения о сертификации указанного специального технического средства, отсутствуют сведения о наличии действующего свидетельства о метрологической поверке и его применении в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.
Согласно описанию типа и средства измерений утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 предназначены для осуществления непрерывной цветной фото- и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.
Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Поскольку фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, следовательно, административное производство должно было быть произведено органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, надлежащими уведомлениями законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Однако протокол об административном правонарушении не выносился, о его составлении лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было, как и о дате рассмотрения дела и вынесении в отношении него постановлении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не всесторонне было исследовано дело, что является существенным нарушением.
Административное наказание юридическому лицу ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково» назначено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.
В силу п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Мытищи, Лобня, Дмитровский, Дубна, Талдомский, старшим государственным административного-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4, предусмотренном ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Молоково» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.В. Пугачева