РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ
15 апреля 2026 года <адрес>.
Судья Видновского городского суда <адрес> Пугачева С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в Видновском <данные изъяты> в должности медицинской сестры, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она, будучи привлеченной к административной ответственности в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФ об АП, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что штраф в размере 5000 рублей был уплачен в конце мая 2025 года, что подтверждается платежным документом, указанный штраф ей не был оплачен в срок поскольку она не знала о нем. Штраф увидела в приложении государственных услуг в мае 2025 года в связи с уже возбужденным исполнительным производством. Постановление на основании, которого был вынесен штраф не оспаривали, почтовую корреспонденцию по адресу регистрации не получали.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнила, что почтовую корреспонденцию не получала, поскольку по адресу регистрации не проживает, в указанной квартире проживает ее дочь, которая о поступлении почтовой корреспонденции на ее имя не сообщала. Также сообщила, что о том, что комитет лесного хозяйства приходил в СНТ и высказывал претензии о допущенных правонарушениях, ей было известно через председателя СНТ.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что супруга проживает с ним в СНТ Рассвет, по адресу регистрации не проживает, поступление корреспонденции по адресу регистрации супруги не проверяем, возможно, почтовый ящик по адресу регистрации уже давно никто не проверял. О том, что в СНТ было допущено нарушение, за которое комитет лесного хозяйства выпишет штраф было известно от председателя СНТ, когда увидели штраф на государственных услуга сразу оплатили его, постановление лесного хозяйства не оспаривали.
Выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КРФ об АП с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Статьей 20.25 КРФ об АП предусмотрено наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, не уплатила в срок, установленный ст.32.2 КРФ об АП, административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КРФ об АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 25-13-134/2025 от ДД.ММ.ГГГГ
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25-13-134/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа на основании возбужденного исполнительного производства ИП 155817/25/50018-ИП, объяснениями ФИО1
Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.
Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 КРФ об АП, при их составлении не допущено.
Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, и назначил наказание в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом
При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что штраф в конце мая начале июне 2025 г. ей был оплачен, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку срок установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП для добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты штрафа ФИО1 не является исключительным обстоятельством и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Доводы ФИО1 о неполучении копии постановления, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по адресу регистрации, в связи с тем, что по указанному адресу не проживает, суд считает несостоятельным, поскольку материалами дела, установлено, что вся почтовая корреспонденция направлялась комитетом Лесного хозяйство по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, однако почтовое отправление возвращены отправителю с отметкой Почты России "Истек срок хранения".
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.). В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
На основании изложенного, требования о направлении извещения, копии постановления по месту регистрации комитетом лесного хозяйства соблюдены. Вопреки доводам жалобы факта неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от адресата, лежит на адресате. Доказательства недобросовестности сотрудников почтового отделения в деле отсутствуют, лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлены.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым она признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья С.В. Пугачева