РЕШЕНИЕ 50MS0№-83
Дело №
04 мая 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛЕВ на постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка Люберецкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении
ЛЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4508 005111, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Ащерино. тер. СНТ Парус. Парусная, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного участка Люберецкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЛЕВ не уплатила административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей в предусмотренный КоАП РФ. По данному факту в отношении ЛЕВ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
При этом отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ЛЕВ не предоставлялась.
За указанное правонарушение заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЛЕВ его обжаловала просил отменить постановление мирового судьи.
ЛЕВ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.00 мин. ЛЕВ не уплатила административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей в предусмотренный КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи ЛЕВ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют.
Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно представленным материалам дела ЛЕВ была привлечена к административной ответственности постановлением ГКУ АМПП № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона <адрес> к административному штрафу в размере 5000 руб.
В адрес ЛЕВ постановление ГКУ АМПП № от ДД.ММ.ГГГГ почтовому идентификатору 14580204787578 было направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении установленных законом 60-ти дней для оплаты назначенного административного штрафа со дня вступления в законную силу указанного постановления штраф не был оплачен, в связи с чем ЛЕВ было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).
В адрес ЛЕВ было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявитель был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, также заявителю была направлена копия протокола об административном правонарушении.
Отсрочка или рассрочка по исполнению административного наказания в виде уплаты штрафа за совершенное заявителем административное правонарушение не предоставлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Ввиду изложенного, на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ («Исполнение постановления о наложении административного штрафа») лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было уплатить указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ЛЕВ с надлежащим его уведомлением и он был привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате назначенного административного штрафа, заявителем суду не представлены. Назначенный штраф заявителем обжалован не был, в связи с чем оснований для признания незаконным вынесенного в отношении него постановления ГКУ АМПП, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суду не представлено.
Согласно материалам дела штраф по вышеуказанному постановлению ГКУ АМПП не был оплачен в течение 60-дневного срока для оплаты штрафа.
Довод заявителя о том, что она выполнила обязанность по оплате штрафа в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановление пристав окончил исполнительное производство, которое было возбуждено также судебным приставом исполнителем в связи с неоплатой своевременно административного штрафа по постановлению ГКУ АМПП № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приставом была списана сумма штрафа в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Принудительное взыскание не означает добровольное исполнение должником обязанности по оплате административного штрафа, добровольная оплата была бы учтена в случае самостоятельной оплаты ЛЕВ административного штрафа в течение 60 дней после вступления в законную силу, что выполнено не было.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.
К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица; б) место жительства физического лица (подпункт 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ)
В этой связи при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.
Как видно из материалов дела, постановление ГКУ АМПП было направлено заявителю как собственнику транспортного средства по адресу, который был указан им при постановке транспортного средства на государственный учет. Иной адрес в органы ГИБДД заявителем не представлялся, в связи с чем он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему по адресу, имеющемуся в распоряжении административного органа.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления ГКУ АМПП № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не был уплачен); иными материалами дела.
Указанным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, у суда нет оснований ставить под сомнение их достоверность.
Таким образом, ЛЕВ не исполнила свои обязательства по оплате административного штрафа в установленные законом сроки, при этом оснований для прекращения производства не имеется, поскольку постановление о назначении административного наказания, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не отменено, на момент составления протокола по вмененной статье сведений о его обжаловании у органа, составившего протокол, не имелось.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности ЛЕВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. В настоящем случае обстоятельства дела, данные о личности заявителя не указывают на возможность квалификации допущенного заявителя противоправного бездействия по неуплате административного штрафа в качестве малозначительного.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Как указано выше, доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено. Кроме того, заявитель имел возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Административное наказание ПОС назначено в пределах санкции, установленной статьей 20.25 КоАП РФ; смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка Люберецкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ЛЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.А.Фишер
.