Р Е Ш Е Н И Е Дело №
УИД 50MS0№-34
21 мая 2026 года <адрес>
Судья Видновского городского суда <адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу ММТ на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
ММТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. имени народного артиста СССР Святослава Рихтера, <адрес>, водительское удостоверение Республики Армения R1894310 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ММТ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с указанным постановлением, ММТ его обжаловал, ссылаясь на то, что умысла оставлять место ДТП у него не было, удара о машину МЮВ он не почувствовал, на его автомобиле не было ни одной царапины.
ММТ в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевший МЮВ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут его автомобиль был припаркован около дома. Когда сработала сигнализация автомобиля, он вышел на улицу, увидел повреждение на левом боковом зеркале автомобиля, просмотрел видеозапись с видеорегистратора в автомобиле, с помощью которой установил, что автомобиль Джили проехал мимо его автомобиля, задев левое зеркало его автомобиля, о чем свидетельствовало покачивание его автомобиля в момент проезда автомобиля ДЖИЛИ. Далее он обнаружил водителя автомобиля Джили ММТ, который пояснил, что проезжал мимо его автомобиля и указанное ДТП не совершал. После этого он вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили данное ДТП. Ущерб не возмещен.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи ММТ оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут водитель ММТ, управляя автомобилем ДЖИЛИ КУЛРЕЙ государственный регистрационный знак Е227К0977 около <адрес> бульвара имени народного артиста СССР Мстислава Ростроповича, <адрес> городского округа <адрес>, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ЛАДА НИВА, государственный регистрационный знак Т958АО550, причинив тем самым материальный ущерб МЮВ и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ с места ДТП скрылся.
Вина ММТ подтверждается следующими доказательствами: приложением к рапорту о ДТП и схемой осмотра места ДТП, согласно которым зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 около <адрес> бульвара имени народного артиста СССР Мстислава Ростроповича, <адрес> городского округа <адрес>; объяснением МЮВ согласно которому он припарковал свой автомобиль ВАЗ НИВА ТРЕВЕЛ, гос. номер № около дома по адресу: <адрес>, бульвар имени народного артиста СССР Мстислава Ростроповича, <адрес>. Услышал как сработала сигнализация. Вернувшись к автомобилю, обнаружил повреждение левого зеркала заднего цвета. Виновника ДТП не было на месте. Посмотрев видеорегистратор, увидев автомобиль марки ДЖИЛИ, гос. номер Е227К0977, он поехал на поиски указанного автомобиля и обнаружил его около <адрес> бульвара имени народного артиста СССР Мстислава Ростроповича, <адрес> городского округа <адрес>; объяснением ММТ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и припарковал свой автомобиль около дома, через час вышел, чтобы уехать, к нему подошел ранее незнакомый МЮВ, который пояснил, что он (ММТ) повредил зеркало его автомобиля; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из второго следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут водитель ММТ, управляя автомобилем ДЖИЛИ КУЛРЕЙ государственный регистрационный знак Е227К0977 около <адрес> бульвара имени народного артиста СССР Мстислава Ростроповича, <адрес> городского округа <адрес>, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ЛАДА НИВА, государственный регистрационный знак Т958АО550, причинив тем самым материальный ущерб МЮС и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ с места ДТП скрылся; видеозаписью, на которой отображен момент возможного столкновения автомобилей, поскольку после того как проехал автомобиль под управлением ММТ, автомобиль МЮВ покачнулся; иных транспортных средств и условий, способствующих покачиванию автомобиля, на видеозаписи не отражено.
Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ММТ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Оснований сомневаться в достоверности показаний второго участника ДТП МЮВ, данных письменно инспектору ГИБДД, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, создавая целостную и ясную картину произошедшего. Кроме того, он предупрежден инспектором по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Произошедшее событие подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествие, в связи с чем, водители обязаны были руководствоваться п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.
В соответствии с действующим законодательством суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья назначил заявителю минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания или его переквалификации суд не усматривает.
Таким образом, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.
Иные доводы не имеют юридического значения при рассмотрении дела по существу.
Ввиду изложенного, доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ММТ назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ММТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья А.А.Фишер